Es ist ein beliebter Brauch, dass Jungen ihre Gemara-Studien mit Elu Metzios (dem 2. Perek in Bava Metzia) beginnen.
Die Gemara ( Bava Basra 175b ) sagt zwar, dass Finanzgesetze dazu beitragen, weise zu werden, was sinnvoll wäre, solche Gesetze zuerst zu lernen.
ואמר רבי ישמעאל הרוצה שיחכים יעסוק בדיני ממונות שאין לך מקצוע בתורה יותר מהן והן כמעיין הנובע בתורה יותר מהן והן כמעיift נ appבע בתורה יותר מ & כמע כמעין הנובע
Kennen Sie eine Quelle für diesen Brauch? (Ich suche nicht nur einen netten Grund für Derech Eretz und kümmere mich um andere Sachen!)
Ich hörte von Rabbi Paysach Krohn Shlita, der Rabbi Moshe Feinstein Zatzal zitierte, dass der Grund dafür darin besteht, dass wir wollen, dass die Kinder lernen, sich um das Eigentum von jemand anderem zu kümmern, da dies ein Yesod in Jiddischkeit ist.
Hier in einer Veröffentlichung der Torah Academy of Minnesota wird eine andere Version dessen zitiert, was Rav Moshe Feinstein darüber gesagt hat, warum Elu Metzios zuerst gelernt wird. R. Idstein, der Dekan, schreibt:
Ein Freund von mir erzählte mir kürzlich eine faszinierende Geschichte über Rav Moshe Feinstein zt”l. Rav Moshe wurde oft nach der weithin akzeptierten Praxis gefragt, dass Jungen mit Elu Metzios beginnen, Gemora zu lernen und sich mit den Gesetzen der Rückgabe verlorener Gegenstände zu befassen, im Gegensatz zu Mesechta Brochos, die viele Menschen als nützlicher und praktischer für den Alltag empfinden. Rav Moshe erklärte, dass es am besten ist, das Studium des Talmud mit einer Reihe von Gesetzen zu beginnen, da viele der Gesetze von Brochos nicht in exakter Übereinstimmung mit der strengen Halacha ausgeführt werden (und viele sich aufgrund ihrer spezifischen Situation auf Gesetzeslücken verlassen). die immer und so eingehalten werden. Auf diese Weise werden wir der Jugend die Notwendigkeit und Notwendigkeit einschärfen, immer in akribischer Übereinstimmung mit der Halacha zu handeln und Milde zu scheuen.
Ein Rosh Kollel sagte mir, dass ihm gesagt wurde, dass der Grund darin liegt, dass wir mitten in einer langen Debatte zwischen Abaye und Rava finden, dass Rava im Namen von Abaye interpretiert wird. Rava antwortete nämlich auf eine Anfechtung der Meinung von Abaya, obwohl er der „Nemesis“ in der Debatte war. Dies lehrt eine grundlegende Lektion beim Erlernen des Talmud, der voller Argumente und Meinungsverschiedenheiten ist. Es geht nicht darum, dass ich den Streit gewinne, sondern dass wir zur Wahrheit gelangen. Kindern wird dieses Kapitel beigebracht, um sie dieser Lektion intellektueller Integrität und Suche nach Wahrheit auszusetzen.
Der Rosh Kollel, der mir dies erzählte, wies darauf hin, dass wir dasselbe in Sukkah finden, aber wir waren uns beide einig, dass Faktoren der Einfachheit, der notwendige Hintergrund, wahrscheinlich Elu Metzios zur besseren Wahl zwischen den beiden machen.
msh210
Danny Schoemann