Diese Frage betrifft einige Theravada-basierte Praktiken, mit denen ich nicht vertraut bin.
Es ist keine Ausgrabung, sondern eine echte Frage, die mich verwirrt. Dennoch bin ich mir nicht sicher, ob ich diese Frage richtig gestellt habe. Ich habe großen Respekt vor der Theravada-Tradition.
Ich erkenne die Unterschiede zwischen einem Buddha und einem Arahant an (z. B. dass ersterer keinen Lehrer hatte, die Paramitas usw.), aber diese Unterschiede scheinen kein gültiges Kriterium zu sein, um die Lehren eines Buddha von den Lehren von zu unterscheiden ein Arahant, besonders in der modernen Welt. Dass Buddha in Übereinstimmung mit seiner Zuhörerschaft lehren kann, ist für uns heutzutage nicht wirklich relevant – alle seine Zuhörerinnen starben vor über 2.300 Jahren.
Sogar innerhalb der FBT (so wie ich es verstehe), den frühen buddhistischen Texten, hebt Buddha wiederholt die Wichtigkeit von sich selbst ab und betont stattdessen die Wichtigkeit des Dharma – was auch erfahrungsmäßig zu verstehen ist.
Sobald wir die Befreiung geschmeckt haben und wir eine direkte Erfahrung davon haben – so dass jede Erfahrung, die wir haben, die tiefe zugrunde liegende Wahrheit der vier edlen Wahrheiten und des paṭiccasamuppāda demonstriert, warum sollten wir dann aus einer Auswahl von Texten aus 2.500 Jahren lehren? vor?
Nochmals, warum sind die Lehrreden von Buddha (und einigen ausgewählten Schülern von ihm) „Sutta“, aber die Lehren eines Arahant, der in den letzten paar Jahrhunderten gelebt hat, sind keine „Sutta“? Schließlich ist es sicherlich die Qualität des befreiten Geistes, die die Fähigkeit bestimmt, die Wahrheit zu schreiben – und sicherlich nicht die Persönlichkeit, oder?
Ohne psychische Kräfte ist es tatsächlich ziemlich schwierig festzustellen, wer ein Arahant ist. Glücklicherweise gab der Buddha in MN47 einige Richtlinien darüber, wie man einen potenziellen Lehrer einschätzt:
MN47:4.1 : „Bettelmönche, ein Bettler, der ein Fragender ist, unfähig, den Geist eines anderen zu verstehen, sollte den Verwirklichten auf zwei Dinge untersuchen – Dinge, die gesehen und gehört werden können:
MN47:4.2 : 'Kann irgendetwas Verdorbenes im Verwirklichten gesehen oder gehört werden oder nicht?' usw...
Es ist jedoch viel einfacher, die Gültigkeit der frühen buddhistischen Texte (EBTs) zu überprüfen. Viele Gelehrte haben diese alten Schriften verglichen, wie sie in vielen verschiedenen Ländern übersetzt und niedergeschrieben wurden. Die FBT sind bemerkenswert konsistent in der Lehre. Vertrauen in die FBT zu haben, erfordert keine psychischen Kräfte.
Dieses Glaubensprinzip, das auf Nachforschungen und Beweisen basiert, ist grundlegend im Buddhismus:
MN47:16.1 : Wenn der Glaube von jemandem auf diese Weise, mit diesen Worten und Sätzen, in den Verwirklichten gefestigt, verwurzelt und gepflanzt wird, wird es als begründeter Glaube bezeichnet, der auf Beweisen basiert.
Arahants lehren. Sariputta lehrte ebenso wie Moggallāna. Sie hatten unterschiedliche Stilrichtungen. Sariputta befasste sich mehr mit Textanalyse und Moggallāna mehr mit psychischen Kräften. Und beide Lehren wurzelten in den eigenen Lehren des Buddha. Ohne einen Buddha, der ihre Arahantschaft verifiziert, müssen wir uns jedoch auf die Methoden von MN47 verlassen, um Vertrauen in zeitgenössische Lehrer aufzubauen.
Schließlich werden die FBT laufend in zeitgenössische Sprachen übersetzt und sind daher heute genauso aktuell wie vor 2500 Jahren. Samsara geht weiter, während die Weisheit in den FBT bis heute und darüber hinaus direkt relevant bleibt.
Der Buddha und seine unmittelbaren Anhänger, von denen er erklärt, dass sie die Ungeborenen gesehen haben, sind sicher Arahant, aber wie soll man einige jahrhundertealte Lehrer als Arahant bezeichnen? Ich denke, deshalb ist die schriftliche/mündliche Übermittlung direkt aus der Buddha-Zeit sehr wichtig.
Das bedeutet nicht, dass man dem lebenden Lehrer misstrauen sollte, Lehrer wie Ajahn Chah sind ein lebendiger Dharma, aber es heißt: „ Die gesegneten Buddhas sind wie niemals untergehende Sonnen, die darauf bedacht sind, die Menge von Lotusblumen zu machen, die der Geist der Schüler sind Erblühen Sie mit den ausgedehnten Sonnenstrahlen, die ihr großes Mitgefühl, ihre Methoden und ihr Bewusstsein sind, "sollte ihre Lehre als Zügel betrachtet werden.
Um die gute Antwort von OyaMist zu ergänzen.
In der Sutta unten sehen wir, dass sogar ein Arahant (ohne psychische Kräfte) nicht in der Lage ist, einen anderen Arahant zu erkennen.
Ven. Sariputta, der Heilige und ausgezeichnete Lehrer, konnte diesen Ehrw. Bhaddiya ist ein Arahant und versuchte, ihn zu unterrichten. Der Buddha sah dies und war amüsiert, denn der Buddha selbst ist in der Lage zu erkennen, wer ein Arahant ist und wer nicht.
Wenn ein Arahant einen anderen nicht erkennen kann, welche Hoffnung gibt es dann für das unerleuchtete Volk, dasselbe zu versuchen?
Von Udana 7.2 :
Dann unterwies, weckte, begeisterte und erheiterte ihn der ehrwürdige Sāriputta, der dachte, dass der ehrwürdige Bhaddiya, der Zwerg, noch ein Auszubildender sei, in reichlicher und unzähliger Weise mit einem Dhamma-Gespräch. Der Gnädige sah den ehrwürdigen Sāriputta, der dachte, der ehrwürdige Bhaddiya der Zwerg sei noch ein Schüler, wie er ihn mit einem Dhamma-Gespräch auf reichliche und unzählige Weise anleitete, aufrüttelte, begeisterte und aufmunterte.
Dann sprach der Gnädige, nachdem er die Bedeutung davon verstanden hatte, bei dieser Gelegenheit diese erhabene Äußerung:
„Er hat den Kreislauf abgeschnitten, ist ins Wunschlose gegangen,
Ausgetrocknet, der Strom fließt nicht mehr,
Abgeschnitten, der Kreislauf rollt nicht mehr,
Nur das ist das Ende des Leidens.“
Andererseits hinterließ uns der Buddha seine Lehren (Dhamma) und sagte uns, dass wir diese als unsere Zuflucht nutzen sollten, ohne eine andere Zuflucht (außer natürlich unserer eigenen Anstrengung).
Ab DN 16 :
„Deshalb, Ananda, seid Inseln für euch selbst, Zufluchten für euch selbst, sucht keine äußere Zuflucht; mit dem Dhamma als eurer Insel, dem Dhamma als eurer Zuflucht, sucht keine andere Zuflucht.
Würden Sie sich also auf einen unsicheren Arahant verlassen, den Sie nicht verifizieren können, oder auf die ursprünglichen Lehren des Buddha in den FBT?
Das Dhamma des Buddha ist:
Da dies nicht für ein bestimmtes Publikum in einer bestimmten Zeit gelehrt wurde und auch da es vollständig ist, ist es auch heute noch relevant.
Neben der gewissen Authentizität der FBT – wie nahe diese an seinen Worten liegen – und seine Lehren sind – könnten Sie sich fragen, ob ein Arahant und ein – toter – Buddha unterschiedliche Zuhörer haben könnten: unterschiedliche Rezeptionen innerhalb derselben grundlegende Wahrheiten.
ChrisW
Konchog