Warum die zusätzlichen Wörter „wer sitzt auf seinem Thron“, „wer ist hinter dem Mühlstein“?

In Parscha Bo, 11:5 sagt die Tora:

„Jeder Erstgeborene im Land Ägypten soll sterben, vom Erstgeborenen des Pharao , der auf seinem Thron sitzt , bis zum Erstgeborenen der Sklavin, die hinter dem Mühlstein ist, und alle Erstgeborenen des Tieres“.

Wir wissen, was Könige tun; sie sitzen auf Thronen. Wir wissen, was Sklaven tun; niedere Arbeit.

Warum verwendet die Tora diese zusätzlichen Wörter (oben fett gedruckt)?
Was lernen wir von ihnen?

(Die Annahme ist, dass die Tora in jeder Hinsicht genau ist und aus jedem Wort gelernt werden kann.)

Ich weise hier nur auf meinen letzten Kommentar zu Avis Antwort hin , weil er am Ende unserer Diskussion übersehen werden könnte, aber soweit ich das beurteilen kann, ist seine Antwort falsch, denn wenn מבכור פרעה היושב על כסאו sich auf Par'oh selbst bezieht , wie avi behauptet, dann würde 12:29 bedeuten, dass Par'oh tatsächlich getötet wurde.

Antworten (3)

Rashi erklärt, dass von den Berühmtesten bis zu den Niedrigsten betroffen waren.

Es gibt verschiedene Ebenen von Sklaven, und die hinter dem Mühlstein waren die absolut niedrigste Ebene. Und Pharao war auf absolut höchstem Niveau.

Wie beantwortet dies die Frage? Wenn Sie die fettgedruckten Worte oben weglassen, bleibt die Implikation, die Rashi erwähnt (von berühmt bis niedrig), intakt.
@jake, in gewisser Weise würde es das nicht. Diese Worte fügen die Nuance hinzu, dass es nicht nur die höchsten und niedrigsten Menschen sind, sondern auch die höchsten und niedrigsten Ränge der Gesellschaft. (Wenn zum Beispiel „Sohn des Pharaos“ aufgrund seltsamer Umstände „hinter dem Mühlstein“ im Gefängnis wäre, würde er immer noch seine persönliche Würde als Aristokrat behalten und umgekehrt.)
Ich hätte gedacht, dass der Senkgrubenreiniger der niedrigste der Sklaven wäre

Der erste fettgedruckte Begriff ist offensichtlich. Ohne die Worte „Wer sitzt auf seinem Thron“ würde man meinen, dass nur Pharaos Sohn und nicht Pharao selbst von der Pest bedroht wäre.

Sobald dieser Satz erforderlich ist, wird auch der nächste Satz „hinter dem Mühlstein“ benötigt. Denn wenn er nur den Thron erwähnt, könnte man meinen, dass nur die Sklaven des Hauses des Pharaos bedroht wurden. Alternativ, wenn der Pharao das Sagen hat aller Getreideproduktion, wie uns mit der Geschichte von Joseph erzählt wurde, dann erzählt uns vielleicht der Erstgeborene der Sklavin hinter dem Mühlenhaus, dass nur die Erstgeborenen der Aristokraten bedroht wurden, aber sogar ihre Sklaven ... .. Doch andererseits wird uns gesagt, dass ganz Ägypten Sklaven des Pharaos wurde, also hätte das überflüssig gewesen sein können.Trotzdem erlaubt uns der Ausdruck, über die Erbschaft der ägyptischen Gesellschaft nachzudenken und zu wissen, dass die Pest betroffen war sie alle. Ohne den zweiten Satz könnten wir denken, dass es sich nur um eine begrenzte Gruppe handelt.

Aber Par'oh ist nicht Par'ohs Sohn. Es scheint tatsächlich par'oh selbst von der Seuche auszuschließen ! Ich denke, auf dem Thron zu sitzen bedeutet zu sagen, dass Par'oh möglicherweise viele Bechors durch verschiedene Frauen hatte, und dies spezifiziert sogar die höchste.
@DoubleAA Was meinst du damit, dass Paroh nicht Parohs Sohn ist? Der aktuelle Paraoh ist der Sohn des Paroah, der Yosef kannte ... oder der Paraoh, der tatsächlich mit Yosef sprach, wenn Sie den Vers anders lesen. Darüber hinaus macht Ihre Lektüre alle Fragen darüber, warum Paraoh nicht gestorben ist, mit ausgefallenen Midrasch-Antworten zu Nicht-Fragen.
In der Tat macht es all die ausgefallenen Midrasch-Antworten nicht nach Peshuto Shel Mikra. Was ist das Problem daran?
@DoubleAA Nein, es macht die Frage zu keiner Frage.
Ihre Frage bezieht sich auf den Midrasch, nicht auf mich. Ich sage ein Pshat. Wenn es zum Text passt, ist es in Ordnung. Sie sollten sich nun fragen, warum der Midrasch die Ansicht angenommen oder nicht angenommen hat und was er damit gemacht hat.
Nein, es ist nicht der Pshat, es ist dein Drash davon. Das Pshat ist, dass es den gegenwärtigen Pharao enthält, der auf dem Thron sitzt. Daher die Notwendigkeit für den Ausdruck!
Wie ist es nicht pshat? Alles, was es verwendet, ist der Text selbst. Sie sind derjenige, der externe Quellen benutzt, um es zu hinterfragen. Wenn Sie eine andere Lesart der Wörter finden, könnte dies auch ein Pshat sein, aber der Text widerspricht in keiner Weise dem, was ich sage.
@DoubleAA Ich habe keine Ahnung, wovon Sie in Bezug auf externe Quellen sprechen. Der Vers sagt: „vom Erstgeborenen des Pharaos, der auf seinem Thron sitzt“. Niemand sitzt auf dem Thron des Pharaos außer dem Pharao.
Es bedeutet „wer wird auf dem Thron sitzen “; Es ist der erstgeborene Sohn des jetzigen Par'oh. Dies ist die Lektüre von Onkelos, Targum Yonaton und Ibn Ezra (und ich sehe niemanden, der ausdrücklich anderer Meinung ist). Ihr Lesen ist rückwärts: Es sollte Par'oh Habechor heißen, um den aktuellen König einzuschließen! Warum sollte Moshe seinen Bezugsrahmen plötzlich auf den vorherigen König zurückverschieben?
Ich habe meine Idee als Antwort gepostet . Mal sehen, was die Community denkt.
Wenn es "Par'oh Habechor" hieße, dann bräuchten Sie die nächsten paar Worte über das Sitzen auf dem Thron nicht. " הַיֹּשֵׁב עַל-כִּסְאוֹ" ist Präsens, nicht Zukunftsform, und das sind die Wörter, die wir uns hier ansehen ...
Zu Ihrem ersten Punkt, das ist die Frage von HodofHod. Zu Ihrem zweiten Punkt denke ich, dass es im Kontext ziemlich vernünftig ist, sie so zu lesen, dass sie "er sitzt in der Schlange für den Thron" bedeuten, obwohl es ein wenig mehr Studium der biblischen hebräischen Phraseologie erfordern würde, um dies zu beweisen.
Was machst du mit 12:29? Ihnen zufolge wurde Par'oh tatsächlich getötet, nicht nur bedroht.

Eine Wendung zu Avis Antwort :

„Wer sitzt auf seinem Thron“ soll sogar den ranghöchsten von Par'ohs vielen Söhnen von seinen vielen Frauen einschließen (wie es für einen Monarchen zu seiner Zeit wahrscheinlich ist).

"Wer steht hinter dem Mühlstein" wird dann entweder für die Parallelität benötigt oder um unbeabsichtigte Rückschlüsse aus dem Thronwitz zu vermeiden, wie in Avis Antwort beschrieben .

Warum die zusätzlichen Wörter „wer sitzt auf seinem Thron“, „wer ist hinter dem Mühlstein“?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v