Matthäus und Lukas beginnen jeweils mit einem Bericht über Jesu wundersame jungfräuliche Empfängnis und Geburt . Die jungfräuliche Geburt wird weithin als wesentlicher Glaube des Christentums angesehen und findet sich beispielsweise im Apostolischen Glaubensbekenntnis .
Zahlreiche Passagen in den Briefen des Paulus erläutern die so genannte Weisheitschristologie , die den Glauben an einen präexistenten und göttlichen oder halbgöttlichen Christus beinhaltet, und er bezieht sich direkt auf die einstige Geburt Jesu . Aber er erwähnt nie die jungfräuliche Geburt, was einige zu der Behauptung verleitet, dass er keine Tradition der jungfräulichen Geburt kannte. Siehe zum Beispiel die Seiten 108–109 des Buches The New Testament Without Illusion des Jesuitenpriesters John McKenzie :
Wenn Matthäus, Kapitel 1, und Lukas, Kapitel 1, im Neuen Testament fehlen würden, gäbe es keine biblische Erwähnung der jungfräulichen Geburt. ... Paulus, der früheste Schreiber des Neuen Testaments, erwähnt die jungfräuliche Geburt nicht, obwohl er in Galater 4,4 eine ausgezeichnete Gelegenheit hatte, sie zu erwähnen.
Das Argument des Schweigens gilt im Allgemeinen als ungültig, wenn es sich um Dokumente handelt, es sei denn, es kann schlüssig nachgewiesen werden, dass der Verfasser den betreffenden Punkt nicht hätte weglassen können, wenn er ihn gewusst hätte. Dies kann für die jungfräuliche Geburt nicht gezeigt werden. Aber die Auslassung regt, wie gesagt, zu Spekulationen an. Das Ereignis ist ungewöhnlich genug, um sich zu fragen, warum ein Autor, der davon wusste, es nicht erwähnte; und es scheint, dass diejenigen, die behaupten, dass Markus, Johannes und Paulus von der jungfräulichen Geburt wussten, ihren Lesern eine Erklärung schulden, warum diese Autoren dachten, dass es nicht wichtig genug sei, um erwähnt zu werden.
Andererseits schulden diejenigen (wie ich), die das Problem des Schweigens aller neutestamentlichen Schreiber außer Matthäus und Lukas lösen, indem sie behaupten, dass alle Schreiber außer diesen beiden nie von der jungfräulichen Geburt gehört haben, ihren Lesern auch eine Erklärung dafür vermeintliche Unwissenheit. Diese Erklärung will ich versuchen.
Wie erklären diejenigen, die glauben, dass Jesu Mutter ihn buchstäblich ohne Geschlechtsverkehr geboren hat, warum Paulus es nicht erwähnt hat? Was ist ein Überblick über ihre Argumente?
Die Zielgruppe der Verfasser der Evangelien waren Menschen, die Jesus als den Messias und Auferstandenen nicht kannten oder nicht an ihn glaubten. Sie schlossen die jungfräuliche Geburtsgeschichte ein, weil sie ein wichtiger Teil der Erzählung war. Die Zielgruppen von Paulus hingegen waren bereits Christen und kannten daher vermutlich bereits die Erzählung von Christus. Es gibt viele andere Lebensereignisse, die Paulus ebenfalls nicht erwähnt hat.
Befürworter der jungfräulichen Geburt führen die folgenden Argumente dafür an, warum Paulus sie nicht erwähnt hat:
Die Punkte 1 und 2 überschneiden sich teilweise und sind daher manchmal schwer zu unterscheiden. Punkt 4 wird von einigen Befürwortern der jungfräulichen Geburt vertreten, aber die meisten lehnen ihn ab, wie wir sehen werden.
Erstens vermuten viele, dass die jungfräuliche Geburt in christlichen Kreisen durch die mündliche Überlieferung weithin bekannt war. Zum Beispiel James Orr:
Es muss daran erinnert werden, dass Paulus nicht die Gewohnheit hat, auf die Vorfälle im Leben Christi anzuspielen oder sich an sie zu erinnern – Vorfälle, die ihm aus der allgemeinen Predigt vollkommen vertraut gewesen sein müssen. (114)
J. Gresham Machen schlägt vor, dass die jungfräuliche Geburt angesichts der uncharakteristischen Zusammenfassung, die er in 1. Korinther 15 gibt, durchaus ein Thema der persönlichen Belehrungen von Paulus gewesen sein könnte. John Frame schreibt:
Die jungfräuliche Geburt war kein Teil der Predigt Jesu oder der frühen Kirche. Es war keine umstrittene Angelegenheit, wie sie in den Briefen hätte angesprochen werden können (Christologie im Allgemeinen war keine besonders umstrittene Angelegenheit unter den Christen, und selbst wenn es so gewesen wäre, wurde die jungfräuliche Geburt höchstwahrscheinlich nicht als Mittel zur Unterstützung christologischer Dogma).
Diese Bemerkung von Frame in Klammern mag uns überraschen, aber es gibt wenig Beweise für Kontroversen wie jene, die mit Doketismus und Arianismus in der Zeit verbunden sind, als Paulus schrieb. Später kam es zu größeren Debatten zwischen Christen über die Natur Christi. Wie Machen schreibt:
Paulus argumentiert in den Briefen nicht über seine Vorstellung von der Person Christi. Über andere Dinge wurde diskutiert, aber darüber gab es, zumindest in der Zeit der früheren Briefe, überhaupt keine Debatte; Offenbar geht Paulus davon aus, dass seine eigene erstaunliche Ansicht von Jesus als einer übernatürlichen Person, die freiwillig zu unserer Erlösung in die Welt gekommen ist, jetzt aus dem Grab auferstanden ist und in Herrlichkeit lebt, die Ansicht aller in der Kirche war.
Abgesehen davon, dass Paulus unumstritten ist, und wahrscheinlich teilweise deshalb, argumentieren viele, dass Paulus die jungfräuliche Geburt einfach nicht erwähnenswert fand, um seine Ziele zu erreichen. Louis Matthews Sweet nennt Paulus einen „praktischen Theologen“, der nie die Gelegenheit hatte, systematisch über den „historischen und spirituellen Christus“ zu schreiben (236). Machen führt zwei wichtige Lehren an, die Paulus nur einmal erwähnt, als Beleg für seine unterschiedliche Ausrichtung:
Wenn für den Apostel so wichtige Dinge wie die Einsetzung des Abendmahls und die Erscheinungen des auferstandenen Christus im ganzen Umfang der Briefe jeweils nur einmal vorkommen - wegen des menschlich gesehen bloßen Zufalls der Entstehung von gewissen Irrtümern – wie können wir aus dem Nichterscheinen anderer Dinge den Schluss ziehen, dass Paulus nichts davon wusste? Daraus folgt überhaupt nicht, dass Paulus, weil er in seinen Briefen nichts über die jungfräuliche Geburt sagt, nichts davon wusste.
Paulus konzentriert sich eindeutig auf den toten und auferstandenen Christus und nicht auf eine historische Erzählung, sagt Richard Joseph Cooke:
Wir sollten nicht erwarten, dass er die jungfräuliche Geburt erwähnt, es sei denn, die logischen Implikationen oder die Beziehung des besonderen Gedankens, den er entfaltet, führten ihn notwendigerweise zur Veranschaulichung oder zum Beweis zu historischen Einzelheiten des frühen Lebens Christi. [...] Seine Predigt hatte die moralische oder spirituelle Bedeutung des Christus zum Thema und nicht die Ereignisse seines Erdenlebens. (119–20)
James Orr treibt das Argument aus dem Schweigen weiter:
Es könnte genauso gut argumentiert werden, dass Paulus nicht an die Existenz Marias glaubte, da er sie kein einziges Mal erwähnt. (114; Hervorhebung im Original)
Zur Frage der Diskretion schreibt John Frame:
Wir müssen auch davon ausgehen, dass die frühe Kirche aus Respekt vor der Privatsphäre der Familie Jesu, insbesondere Marias, gegenüber der öffentlichen Diskussion dieser Angelegenheiten eine gewisse Zurückhaltung gewahrt hat.
Orr nennt die jungfräuliche Geburt „im Wesentlichen privat“ in der Natur, und Richard John Knowling weist uns auf Diskussionen darüber hin, warum dies wichtig gewesen sein könnte:
„Wenn,“ sagt Dr viel späteren Datums und basiert offensichtlich auf unseren Evangelienerzählungen , ist dies ein offensichtlicher Beweis dafür, dass die Ehre des Hauses nicht entlarvt wurde, indem jedem Ungläubigen ein Vorwand geboten wurde, Jesus als einen in Sünde und Schande Geborenen zu bezeichnen. Und in dieser Überlegung findet er einen reichlichen Grund für die verhältnismäßig späte Verbreitung der Tatsachen über die Jungfrauengeburt. (70–71)
Alle bisher zitierten Autoren argumentieren, dass Paulus tatsächlich die jungfräuliche Geburt kannte und daran glaubte, aber das ist nicht ganz die ganze Geschichte. Einige Befürworter der jungfräulichen Geburt bieten die Möglichkeit, die Paul nicht wusste, wie George Barker Stevens:
Es ist unwahrscheinlich, dass Paulus die Überlieferungen bezüglich der übernatürlichen Empfängnis und wunderbaren Geburt Jesu kannte; aber selbst dann gibt es in seiner Sprache nichts, was ihnen widerspricht. (212)
Auf der anderen Seite verteidigt Machen neben anderen das „Versäumnis“ des Paulus, die jungfräuliche Geburt in Galater 4 und Römer 1 zu erwähnen, und schreibt:
Paulus betrachtete Jesus Christus eindeutig nicht als bloßes Produkt dessen, was ihm vorausgegangen war, sondern als einen völlig neuen Anfang der Menschheit, den zweiten Adam, den Gründer eines neuen Geschlechts. Könnte eine solche Person durch gewöhnliche Generation von den Menschen abstammen, die vor Ihm auf der Erde existierten? Konnte Er im gewöhnlichen Sinne einen menschlichen Vater gehabt haben? [...] An den Christus der Paulinischen Briefe als den Sohn von Joseph und Maria zu denken, beinhaltet eine Inkongruenz, vor der der Verstand natürlich zurückschreckt. Die jungfräuliche Geburt wird in den Briefen nicht ausdrücklich erwähnt, aber sie scheint in der gesamten Ansicht, die Paulus von dem Herrn Jesus Christus hat, auf tiefste Weise impliziert zu sein.
Verweise:
Ich bevorzuge Nathaniels Antwort meiner (der akzeptierten Antwort), da sie wesentlich gründlicher ist und mehr Fragen beantwortet. Ich glaube immer noch, dass die Mission des Paulus für die Heiden ein Teil des Puzzles ist, aber nur ein kleiner Teil. Ich habe nicht die Zeit, dies zu konkretisieren, aber ich lasse es der Vollständigkeit halber.
Paulus war der Apostel der Heiden. Die jungfräuliche Geburt war etwas, das von Jesaja prophezeit worden war und für einen jüdischen Christen von großer Bedeutung war. Der Nichtjude hatte keine Sorge oder Geschichte bezüglich dieser Theologie. Es wäre völlig aus dem Zusammenhang gerissen, den Kirchen, denen Paulus schrieb, zu sagen, dass Christus von einer Jungfrau geboren wurde. Sie hätten gesagt: „Warum erzählst du mir das? Was hat das mit irgendetwas zu tun!“
Für die Juden war es wesentlich wichtiger, da sie durch ihre Geschichten hätten verstehen können, dass die Sünde durch den Vater kommt und dass alle in Sünde empfangen werden (Psalm 51).
Paulus erwähnt dies also nicht, weil es für seine Leser überhaupt nicht wichtig war, es zu hören.
Die Frage läuft darauf hinaus, ob Paulus, Markus und Johannes die jungfräuliche Geburt nicht erwähnt haben, weil:
Jeder dieser Fälle ist unterschiedlich, also werde ich sie einzeln behandeln.
Der Galaterbrief, wie John McKenzie erwähnte, ist für Paulus eine ebenso gute Stelle, um die jungfräuliche Geburt zu erwähnen wie jeder andere. Er erklärte seinen Zweck für das Schreiben früh in dem Brief:
Ich bin erstaunt, dass Sie den, der Sie in der Gnade Christi berufen hat, so schnell verlassen und sich einem anderen Evangelium zuwenden – nicht dass es ein anderes gibt, aber es gibt einige, die Sie beunruhigen und das Evangelium Christi verdrehen wollen. Aber selbst wenn wir oder ein Engel vom Himmel euch ein Evangelium predigen sollten, das dem widerspricht, was wir euch gepredigt haben, sei er verflucht. – Galater 1:6-8 ( ESV )
Aus dem Talmud wissen wir, dass die Abstammung Jesu eine gängige Kritik an den christlichen Evangelien war. Man könnte also sehr wohl annehmen, dass Paulus, da er Marias Jungfräulichkeit nicht verteidigte, es nicht glaubte oder es nicht für einen wichtigen Teil des Evangeliums hielt. Die Briefe des Paulus sind jedoch älter als alle Werke, die wir „die Evangelien“ nennen. Im Galaterbrief wäre es vielleicht besser, εὐαγγέλιον wörtlich als „gute Nachricht“ zu übersetzen. Insbesondere spricht Paulus über die gute Nachricht von der „Gnade Christi“ und verbringt fast den gesamten Brief damit, den Grund zu konkretisieren, warum Judenchristen nicht mehr an das mosaische Gesetz gebunden sind.
Wir wissen nicht genau, wie die gute Nachricht ursprünglich den Galatern (und anderen frühen christlichen Gemeinden) übermittelt wurde, aber die geschriebenen Evangelien zeigen deutliche Beweise dafür, dass sie als mündliche Überlieferung begannen. Angesichts der damaligen Bedeutung der mündlichen Tora ist dies nicht verwunderlich . Als Rabbiner wurde von Jesus erwartet, dass er über das Gesetz lehrte, und von seinen Jüngern wurde erwartet, dass sie sich sowohl an die Lehren als auch an den Kontext der einzelnen Lektionen erinnerten. Wie bei den beiden großen Schulen der jüdischen Tradition hätten die Anhänger Jesu ihren eigenen Jüngern die Lehren ihres Rabbiners beigebracht. Von besonderer Bedeutung für die Frage ist, dass die Umstände der Geburt Jesu nicht Teil der mündlichen Überlieferung gewesen wären, da Jesus diese Gelegenheit nicht genutzt hat, um (verständlicherweise) zu lehren.
Eine Möglichkeit ist also, dass Paulus die Information über die jungfräuliche Geburt nicht aufgenommen hat, weil sie nicht Teil der mündlichen Überlieferung Jesu war. Aber das bedeutet nicht, dass die jungfräuliche Geburt nicht in anderen Kontexten gelehrt wurde. Lukas 1:1-4 erwähnt ausdrücklich „Augenzeugen und Diener des Wortes“ ( ESV ) als Quellen. Es ist durchaus möglich, dass Paulus nichts von der jungfräulichen Geburt wusste, weil er sich mehr mit der mündlichen Überlieferung befasste als mit Augenzeugenberichten über das frühe Leben Jesu.
Von den meisten Gelehrten als der früheste Evangeliumsbericht angesehen, scheint Markus eine ähnliche Herangehensweise an Jesus zu verfolgen wie sein Zeitgenosse Plutarch in seinen Leben der edlen Griechen und Römer . Insbesondere das Markusevangelium versucht, durch seine Taten ein Bild von Jesus zu zeichnen. Wie viele von Plutarchs Leben versetzt uns das erste Evangelium in medias res mit einer Beschreibung der Taufe Jesu durch Johannes. Seine Mutter und seine Brüder werden kurz erwähnt , dienen aber meist als Motivation für eine Lehre über Gemeinschaft.
Die Kernbotschaft dieses Evangeliums findet sich in Markus 8 , wo Petrus Jesus als den Messias identifiziert. Dann untergräbt Jesus die Erwartungen, indem er statt eines triumphalen Sieges über die Römer sein Leiden und seinen Tod vorhersagt. Der Autor erzählt dann, wie diese Vorhersage wahr wurde. Wichtig ist, dass Jesus auch seine eigene Auferstehung vorausgesagt hat, die im Evangelium nicht beschrieben wird . Es ist möglich, dass dieser Abschnitt des Manuskripts verloren gegangen ist, aber es könnte auch die Absicht des Autors sein . Wenn dem so ist, ist es nicht wirklich überraschend, dass die Erzählung über die jungfräuliche Geburt ebenfalls übersprungen wurde.
Wie Markus überspringt Johannes die Krippe. Matthäus und Lukas fügten am Anfang ihrer Berichte Krippengeschichten hinzu, akzeptieren aber ansonsten die markanische Chronologie. Da es sich (höchstwahrscheinlich) um das letzte Evangelium handelt, hätte sich der Autor des Johannes (wahrscheinlich) dieser Erzählungen bewusst gewesen. Aber er verwendet seine eigene Chronologie und entlehnt fast nichts der synoptischen Tradition. Stattdessen beginnt er mit einem philosophischen Essay, der Jesus mit dem an Philo von Alexandria erinnernden Konzept des Logos gleichsetzt .
Wie Paulus hatte Johannes einen günstigen Moment, um die jungfräuliche Geburt in der Rede vom Brot des Lebens zu erwähnen :
Da schimpften die Juden über ihn, weil er sagte: „Ich bin das Brot, das vom Himmel herabgekommen ist.“ Sie sagten: „Ist das nicht Jesus, der Sohn Josefs, dessen Vater und Mutter wir kennen? Wie sagt er jetzt: ‚Ich bin vom Himmel herabgekommen‘?“ – Johannes 6:41-42 ( ESV )
Wie im Galaterbrief ist dies eine gute Gelegenheit für den Autor, darauf hinzuweisen, dass Joseph nicht der leibliche Vater war. (Der Autor weist später in diesem Kapitel in Klammern darauf hin, dass Jesus über Judas sprach.) Ebenso wie Galater ist die jungfräuliche Geburt für den Zweck des Textes nicht entscheidend:
Das wahre Licht, das alle erleuchtet, kam in die Welt. Er war in der Welt, und die Welt wurde durch ihn gemacht, doch die Welt kannte ihn nicht. Er kam zu sich, und sein eigenes Volk nahm ihn nicht auf. Aber allen, die ihn aufnahmen, die an seinen Namen glaubten, gab er das Recht, Kinder Gottes zu werden, die nicht aus dem Blut noch aus dem Willen des Fleisches noch aus dem Willen des Menschen, sondern aus Gott geboren wurden. —Johannes 1:9-13 ( ESV )
Beachten Sie, dass diese Passage behauptet, dass nicht nur Jesus, sondern alle, die an seinen Namen glauben, das Recht haben, aus Gott geboren zu werden. Während die jungfräuliche Geburt einzigartig in der Geschichte ist, behauptet Johannes, dass die geistliche Wiedergeburt allen zur Verfügung steht, die die wahre Natur Jesu erkennen. Die Erörterung der Details der Geburt Christi wäre also eine Ablenkung von der Hauptthese gewesen.
Dies ist sicherlich ein Argument des Schweigens, das kaum gerechtfertigt erscheint. Die Lehre von der jungfräulichen Geburt muss früh verspottet worden sein und wäre eine Ablenkung für Paulus und Johannes gewesen. Die Markus-Biographie ließ wahrscheinlich aus stilistischen Gründen die Abstammung Jesu aus. Matthäus und besonders Lukas fügen Markus Einzelheiten über die Geburt Jesu hinzu, weil sie daran interessiert waren, diese Traditionen zu bewahren.
Abgesehen davon ist es einfacher zu erkennen, dass das Argument des Schweigens dürftig ist, wenn Sie moderne Dokumente mit kritischem Auge lesen. Zum Beispiel gibt es heute morgen einen Artikel in der LA Times über die Möglichkeit von Rassenunruhen. Es ist ein kompliziertes Problem mit vielen beitragenden Faktoren. Während der Artikel einige neue Faktoren hervorhebt, geht er davon aus, dass die Leute Details kennen oder leicht entdecken können, die vor 25 Jahren relevant waren. Es besteht kein Zweifel, dass der Freispruch der Angreifer von Rodney King ein entscheidendes Ereignis war, aber er wird in dem Artikel überhaupt nicht erwähnt. Es ist nur ein Teil des Hintergrundwissens, von dem der Reporter annimmt, dass jeder es haben wird. Ich vermute, Paul, Mark und John dachten genauso über die jungfräuliche Geburt.
Paulus erwähnt die jungfräuliche Geburt. Er kannte die Prophezeiung aus Jesaja 7:14, dass eine Jungfrau schwanger werden und einen Sohn gebären und Ihn Immanuel nennen wird; das heißt, Gott-mit-uns. Wo also erwähnt Paulus die Jungfrau, die schwanger wurde und ausgetragen wurde und ihn Gott-mit-uns nannte?
„Als aber die Zeit erfüllt war, sandte Gott seinen Sohn, geboren von einer Frau, geschaffen unter dem Gesetz …“ Galater 4,4
Gott hat seinen Sohn gesandt. Paulus verwendet denselben Begriff ἐξαποστέλλω exapostellō, der zwei Verse später mit „ausgesandt“ übersetzt wird, um zu beschreiben, dass Gott den Heiligen Geist ἐξαποστέλλω exapostellō aussendet. Das war nicht der Geist eines Mannes, genauso wenig wie es der Same eines Mannes war. Gott war der aktive Ursprung; Er hat seinen Sohn gesandt.
Gott machte ihn aus einer Frau, aus ihrem Fleisch. Nicht von Mann und Frau, sondern von einer Frau.
Außerdem war „Sohn Gottes“ ein Begriff, den Paulus in Römer 1:4, 2. Korinther 1:19, Galater 2:20 und Epheser 4:13 für Christus verwendete. Offensichtlich wusste Paulus, dass Christus kein Sohn Josephs war. Christus war Sohn Gottes.
Wenn Sie also wissen, dass Gott Seinen Geist gesandt hat, wissen Sie auch, dass Gott Seinen Sohn gesandt hat, der aus einer Frau gemacht wurde und Immanuel genannt wird. Paulus schrieb über die Empfängnis und Geburt der Jungfrau.
Herr Bultitude