Warum galt Brahms' Musik als „zu akademisch“?

Ich habe hier schon einmal über das Komponieren lernen gepostet, nachdem ich klassische Musik gehört hatte, die mich enorm bewegt hatte.

Ich habe viele der berühmten Komponisten aus der ganzen Welt recherchiert; Brahms hat mich besonders aufgeklärt.

Während der Recherche und dem Hören von Johannes Brahms heißt es auf seiner Wikipedia -Seite:

Während viele Zeitgenossen seine Musik als zu akademisch empfanden , wurden sein Beitrag und seine Handwerkskunst von späteren Persönlichkeiten bewundert

Was bedeutet in diesem Fall „zu akademisch“? Anfangs (nachdem ich jetzt etwas mehr als einen Monat Klavierunterricht genommen habe) hätte ich gesagt, das sei eine gute Sache, oder nicht?

Danke schön

Ich habe das Gefühl, dass dies besser zu Musikfans oder sogar zu ELU passen könnte. Es ist möglich, dass "akademisch" in diesem Fall "von der Akademie" bedeutet, was bedeutet, dass Brahms in Bezug auf sein Komponieren so klingt, als wäre er noch in der Schule.
Oder seine Akademische Festouvertüre :-0
Dieser Satz auf Wikipedia sollte mit [Zitat erforderlich] gekennzeichnet sein.
Brahms war mit der Musik seiner Vorfahren bestens vertraut, da er neben seiner Tätigkeit als Komponist viele Jahre als Dirigent tätig war. Seine Werke zeigen Anzeichen dieser Erziehung – und wirken daher in Architektur und Stil etwas „starr“.
„Akademisch“ in Bezug auf Komposition könnte eine Reihe von Dingen bedeuten: (1) zu sehr darauf bedacht, den konventionellen Kompositionsregeln zu folgen, oder (2) sich eher an Musikwissenschaftler als an die breite Öffentlichkeit zu wenden. Es könnte zu innovativ oder nicht innovativ genug bedeuten. Mir ist unklar, was die zitierte Passage bedeuten soll.

Antworten (4)

Der berühmte Kritiker Hanslick hat es in Bezug auf den ersten Satz der vierten Sinfonie so formuliert:

Den ganzen Satz über hatte ich die Empfindung, als ob ich von zwei schrecklichen geistreichen Leuten durchgeprügelt würde.

Meine Übersetzung:

Während des ganzen Satzes hatte ich den Eindruck, von zwei schrecklich intellektuell anregenden Typen ordentlich verprügelt zu werden.

Ich interpretiere es so: Es besteht kein Zweifel, dass Brahms ein Meister der Komposition ist, der sich in zahlreichen Fächern auskennt. Aber es erfordert oft eine gewisse intellektuelle Anstrengung auf der Seite des Zuhörers, diese Qualität zu schätzen, während die Werke anderer Komponisten Sie einfach einfangen können, ob Sie wollen oder nicht.

Danke. Das ist sehr hilfreich. Was ich allerdings nicht verstehe, er gilt als einer der ganz Großen. Er gehört zu den 3 Bs. Wenn seine Arbeit nicht die Mehrheit der Menschen erfasst hat, warum wird er dann so hoch angesehen? War es sein hohes akademisches Niveau, das die Leute einfach enorm bewunderten?
@cmp Gesellschaft ändert sich. Das Wikipedia-Zitat impliziert mehr oder weniger, dass er zu seiner Zeit nicht Mainstream war; und diese "populäre" Stimmung hat sich seitdem geändert.
Ich bin mir sicher, dass es den Beatles zu ihrer Zeit nicht an Kritik mangelte, aber dennoch ist man sich einig, dass sie wahrscheinlich die wichtigste/einflussreichste Band des 20. Jahrhunderts sind. Das vierte B vielleicht...?
@cmp - Brahms war zu seiner Zeit enorm beliebt. . Wenn seine Arbeit nicht die Mehrheit der Menschen erreicht hat, warum wird er so hoch angesehen - woher haben Sie diese Vorstellung? Er hatte strenge Kritiker und auch künstlerische Feinde ( Die Wagnerianer ) Aber auch unzählige Fürsprecher und „Fans“ – er war ungeheuer erfolgreich, als Komponist, Lehrer und Dirigent sehr gefragt. Er wurde als Sohn armer Eltern geboren, starb aber als sehr reicher Mann, obwohl er niemals Geld von Gönnern annahm und außer für kurze Zeit nie einen "richtigen Job" hatte. Er lebte ausschließlich von den Erlösen seiner Musik in ihren verschiedenen Formen.
@jpaugh - Er wurde nicht nur von späteren Generationen geschätzt - das ist völliger Unsinn. Sein Name wurde zu seinen Lebzeiten zusammen mit Bach und Beethoven (also den 3 B's) in die Decke eines großen Konzertsaals eingraviert und er war einer der wichtigsten musikalischen Führer (vielleicht der wichtigste) seiner Zeit. Brahms brauchte nur ein gutes Wort über einen jungen Komponisten zu verlieren und schon war seine Karriere quasi „gemacht“. Seine wichtigste „Entdeckung“ war Dvorák. Brahms empfahl ihn für eine Stiftung und damit startete seine Karriere. Der Wiki-Eintrag ist Müll.
Ich denke, es ist der Satz, nicht das Wort. Bedeutet das, körperlich verprügelt oder intellektuell angegriffen worden zu sein? Ich kann nicht sagen, ob es gut oder schlecht ist. „Intellektuell anregend“ hat sehr positive Konnotationen. "Trash", "whack", "maul" und "belt" sind viel negativer. Ich kann nicht sagen, ob das Zitat Brahms beglückwünscht oder kritisiert. Ich frage mich, ob Ihre Wörterbücher eher britisches Englisch als amerikanisches sind. Ich habe noch nie gehört, "gut sausen zu lassen". „swish“ ist für mich das Geräusch, das ein langer, fließender Rock macht, wenn seine Trägerin geht.
Wenn ich jemanden in einer Bar sagen hören würde, dass er „von zwei schrecklich intellektuell stimulierenden Typen ordentlich verprügelt wurde“, würde ich annehmen, dass er Sex hatte. Daher ist es für mich ziemlich verwirrend. "Whack" und "maul" haben auch sexuelle Konnotationen. Wo ich herkomme, bedeutet "to get trashed" normalerweise "sehr betrunken werden".
@ToddWilcox Ich denke, es war ein Rechtschreibfehler von "thrashing". Ich habe schon früher „ein gutes Prügel“ gesehen , im Wesentlichen im Sinne von geschlagen/ausgepeitscht oder (metaphorisch) besiegt. OTOH, fast alles kann eine sexuelle Konnotation haben, also weiß ich nicht, warum Sie sich die Mühe machen, das zu erwähnen.

Brahms interessierte sich für Kontrapunkt, den viele als in Traditionen der Vergangenheit verwurzelt betrachteten (man denke an Artenkontrapunkt und Fux) und andere formale Aspekte der Komposition. Andere Komponisten wie Liszt wollten neue Grenzen in der Musik erkunden, waren weniger besorgt darüber, sich an die Gepflogenheiten der Vergangenheit anzupassen, und interessierten sich für die emotionale Wirkung von Musik.

Dies ist ein breiter Überblick. Werfen Sie einen Blick auf diese Wiki-Seite für eine detailliertere Übersicht. https://en.wikipedia.org/wiki/War_of_the_Romantics

In Bezug auf den Ausdruck „zu akademisch“ sollten Sie bedenken, dass die Beherrschung der Techniken der Vergangenheit viel Studium erfordert. Brahms könnte in diesem Sinne als Akademiker bezeichnet werden. Liszt lernte nicht aus früheren Abhandlungen. Er erfand seinen eigenen neuen Stil. Seine Kreativität war kein so einstudierter Ansatz. Studiere die Vergangenheit, erfinde die Zukunft.

Was ist Kontrapunkt? Ich habe gerade online gesucht, aber als Anfänger gingen mir die meisten Inhalte einfach über den Kopf.
+1 für "Brahms könnte in diesem Sinne als akademisch angesehen werden" - Aber andere Komponisten ... wollten neue Grenzen in der Musik erkunden, waren weniger besorgt : Streit um musikalische Struktur, die Grenzen der chromatischen Harmonie und Programmmusik versus absolute Musik ( aus Ihrer Wiki-Quelle) ist IMO genauer. Zu implizieren, dass Brahms sich mehr um Form als um Kreativität und Inhalt gekümmert hat (um Ihre Behauptung zu paraphrasieren), ist ein Missverständnis / eine falsche Charakterisierung. Brahms war, wie vor ihm Bach und Beethoven, ein großer Erneuerer innerhalb der traditionellen Formen, mit denen er sich im Allgemeinen befasste.
@cmp - Wenn Sie nur ein Anfänger sind, würde ich raten, nicht viel darauf zu achten, was Kritiker zu sagen haben. (Und vielleicht nie viel Aufmerksamkeit schenken ...) und insbesondere nicht Wikipedia, die grob ungenau oder extrem voreingenommen gegenüber dem Standpunkt sein kann, den ein bestimmter Autor vorantreiben möchte. Fühlen Sie sich frei, Brahms zu genießen, wie es Millionen andere seit etwa 150 Jahren getan haben.
@cmp : Wenn Sie ein gutes Buch für den Anfang suchen, versuchen Sie es mit diesem: Es ist eine breite Umfrage - leicht zu lesen, überhaupt nicht sehr technisch, und er sagt nette Dinge über jeden. Hören Sie sich die Samples an, die er vorschlägt (sie sind alle kostenlos online) und entdecken Sie, was Ihnen selbst Spaß macht – darum geht es: Language of the Spirit: An Introduction to Classical Music
@Stinkfoot: Brahms war ein Innovator, aber ein konservativer – seine Innovation lag ziemlich genau innerhalb der etablierten Ästhetik und Formen der klassischen Tradition, während andere wie Liszt vollständig aus dieser Tradition ausbrachen. So wie, sagen wir, Ravel enorm innovativ war, aber im Vergleich zu den Jazzpionieren der gleichen Zeit in einer konservativen Tradition blieb.
@cmp Die meiste westliche Musik besteht aus mehreren separaten Teilen , die gleichzeitig abgespielt werden. Zum Beispiel die Parts der linken und rechten Hand eines einfachen Klavierstücks. In einem homophonen Stück (z. B. vielen Hymnenmelodien) ist ein Teil die Melodie und die anderen begleitende Teile, die Akkorde mit der Melodie bilden, um sie zu harmonisieren. Im Kontrapunkt (z. B. eine Palestrina-Motette oder einige der Choräle von Bach) ist jeder der Teile eine eigenständige Melodie , und diese Melodien werden geschickt gegeneinander gesetzt, um ein musikalisch ansprechendes Ganzes zu ergeben.
+1 Das ist ziemlich richtig. Der Kontext dafür, dass Brahms als akademisch angesehen wurde (auch wenn es für die meisten modernen Zuhörer nicht so rüberkam), war, dass die musikalische Mode zu dieser Zeit von den Tondichtungen von Liszt und der epischen Oper von Wagner bestimmt wurde, während Brahms immer noch das Große bevorzugte. klassischen" Formen, also Sonate, Symphonie, Streichquartett usw. Ich würde @Stinkfoot zustimmen, dass die Kritik eher von Brahms Formgebrauch als von Kontrapunkt herrührt.

Gekünstelt. Vor lauter Bäumen fehlt der Wald. Befolgt alle Regeln, ist aber in seiner Gesamtästhetik nicht ansprechend.

Zu so einem Urteil komme ich ehrlich gesagt leicht, wenn ich mir zum Beispiel Goethes „Faust“ Teil 2 ansehe. Pfui.

Wo Brahms versucht, in die Mythologie einzutauchen, kann er ebenfalls etwas willkürlich und langweilig werden. Und seine Konzerte beeindrucken mich nicht wirklich (ich glaube, ich habe gelesen, dass jemand erklärt, sein Violinkonzert sei nicht für, sondern gegen die Geige geschrieben). Aber das ist nicht der Großteil seiner Arbeit, und ein Großteil seiner Gesangsarbeit ist einfach umwerfend und wirklich eine Klasse für sich.

+1 Aber das ist nicht der Großteil seiner Arbeit - Brahms deckte selbstverständlich alle traditionellen Formen ab, aber meiner Meinung nach seine Kammermusik, Lieder und kurzen Stücke - die ungarischen Tänze, die Walzer, wo er sich auszeichnete. Die meisten Menschen sind sich nicht bewusst, wie viele/viele von Brahms' Liedern und Tänzen so bekannt und beliebt geworden sind, dass sie symbolisch und sogar klischeehaft sind.

Die Kritik war, dass Brahms ziemlich träge Musik schrieb, als ob er eine Harmonieübung bastelte oder eine Fuge für eine Promotion konstruierte. Andere Beschreibungen könnten 'schwer', 'germanisch'...

Bach kann dafür kritisiert werden, dass er „Nähmaschinenmusik“ geschrieben hat. Es geht einfach weiter (und weiter) ...

Viele moderne (damalige) Komponisten wurden als „nur Lärm machend“ beschrieben.

Können Sie sehen, welche Aspekte von Bach, Brahms, Strawinsky usw. solche Meinungen angezogen haben? Könnt ihr auch viele positive Aspekte in ihrer Musik sehen? Ja? Gut!

Warum galt Brahms' Musik als „zu akademisch“?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 1v