Warum gibt Dänemark weniger von seinem Budget für seine allgemeine Gesundheitsversorgung aus als die USA?

Dänemark gibt einen geringeren Prozentsatz seines Gesamthaushalts für die Gesundheitsversorgung aus, da sein Staatshaushalt im Verhältnis zur Bevölkerungszahl viel größer ist.

• Die USA haben einen Bundeshaushalt von 3852 Milliarden Dollar und eine Bevölkerung von 326 Millionen , was bedeutet, dass sie jährlich 11793 Dollar pro Einwohner ausgeben. 28 % davon sind 3300 $ .
• Dänemark hat ein Budget von 164,3 Milliarden Dollar (umgerechnet in Dänische Kronen) und eine Bevölkerung von 5,6 Millionen , was bedeutet, dass sie 29308 Dollar pro Einwohner ausgeben. 18 % davon sind 5275 $ .

Wie Sie sehen können, zahlt Dänemark etwa 60 % mehr pro Kopf für die Gesundheitsversorgung.

Beachten Sie jedoch, dass dies nur die Ausgaben auf nationaler Ebene sind. Auf niedrigeren Ebenen (Staaten und Bezirke in den USA, Regioner und Kommuner in Dänemark) könnten zusätzliche Gesundheitsausgaben anfallen. Aber die Frage bezog sich nur auf die Ausgaben auf nationaler Ebene, daher ist dies außerhalb des Geltungsbereichs.

Wahrscheinlich keine umfassende Antwort, aber ein wichtiger wahrscheinlicher Faktor ist, dass die Gesundheitsversorgung in den USA im Allgemeinen einfach viel mehr kostet als im Rest der Welt:

Quelle: PBS

Dänemark zahlt im Vergleich zu den USA nur halb so viel pro Kopf für die Gesundheitsversorgung.

Ich würde sehr, sehr vorsichtig sein, "Bundeshaushalte" zu vergleichen.

In den USA gibt es einen Bundeshaushalt und jeder Bundesstaat hat sein eigenes Budget. Dänemark ist ein kleines Land, dessen Größe mit dem durchschnittlichen US-Bundesstaat vergleichbar ist, sodass der dänische Staatshaushalt mit 1/50 des US-Haushalts vergleichbar ist, kombiniert mit einem US-Staatshaushalt. Dinge, die in den USA zwischen föderaler Verantwortung und staatlicher Verantwortung aufgeteilt würden, wären in Dänemark nur dänische Verantwortung.

Und jedes Land kann eine private Gesundheitsversorgung haben, bei der die Kosten in keinem Budget auftauchen würden.

Für einen aussagekräftigen Vergleich muss man herausfinden, wie viel Geld ein Bürger pro Jahr insgesamt für die Gesundheitsversorgung ausgibt.

Dies ist eine dieser "einfachen" Fragen, die aber schwer zu beantworten sind.

Ehrlich gesagt gibt es keine abschließende Antwort, da zu solchen Fragen zu wenig Forschung betrieben wird.

Zum Beispiel gehen Freakonomics von Zeit zu Zeit die Themen des US-Gesundheitswesens durch, da Experten darauf hinweisen, dass eine schlechte Nachverfolgung der Behandlungswirksamkeit die Hauptursache dafür ist, dass das US-Gesundheitswesen zu viel für unnötig teure Behandlungen ausgibt, während die Bedeutung der Nachsorge (z. B. billiger) vernachlässigt wird Sorgfalt vs. teure Behandlungen).

Für Länder, die eine universelle Gesundheitsversorgung praktizieren, gibt es eine Richtlinie, um eine Überdiagnose oder das Herumalbern mit ausgefallenen, unbewiesenen Behandlungen zu VERHINDERN. Einige Leute mögen argumentieren, dass eine „fortschrittliche Behandlung“ wichtig ist, um ein neues Heilmittel zu finden, aber die meisten dieser Behauptungen haben wenig Unterstützung, da viele neue Behandlungen einen Doppelblindtest und sogar eine langfristige Verfolgung erfordern.
Es entstehen immer mehr solcher Datenfindungsforschungen, weil die Ärzte selbst aufgrund der Arbeitsbelastung und der Ressourcen keine guten Datensammler sind. Das berüchtigte Thalidomid-Medikament, das in den vergangenen Jahrzehnten Geburtsfehler verursachte , zeigt, dass es viele gute Ärzte brauchte, um den gesamten Prozess zu durchlaufen.

(Aktualisierung) Hier ist eine weitere Lektüre zu diesem Thema: Warum amerikanische Ärzte weiterhin teure Verfahren durchführen, die nicht funktionieren . Nachdem Sie all diese Fakten durchgesehen haben, werden Sie überrascht sein, dass es kaum genug wissenschaftliche Nachverfolgung gibt, um mögliche teure und sogar schädliche Behandlungen zu stoppen, die den Steuerzahler kosten.

(zusätzlicher Podcast) Freaknomics Nurse to the Rescue erwähnte wichtige Rollen von viel schlechter bezahlten Mitarbeitern im Gesundheitswesen: Krankenschwester. Reiche europäische Länder geben tendenziell mehr für die Gesundheitsversorgung aus als für übermäßige Behandlungen. Während die USA das Gegenteil zu tun scheinen. Einige Leute argumentieren, dass die Gehälter der US-Ärzte zwar zu den Kosten beitragen, aber niemals die hohen Behandlungskosten ausgleichen können. Zum Beispiel ist der wahnsinnige Auftriebspreis von Epipen und der Vertrag nur die Spitze des Eisbergs.

In Ihrer Frage fehlt die Aufteilung des US-Haushalts. Warum haben die USA im Gesundheitswesen einen größeren Anteil als Dänemark? Weil sie einen geringeren Anteil als Dänemark für etwas anderes ausgeben.

Auf Ihrer Grafik sehe ich "Social Beskyttelse". Ich spreche kein Dänisch, aber es macht ungefähr 45 % aus und hat „Social“ im Namen, also denke ich, dass es die Antwort ist: Die USA geben weniger als Dänemark für „Social Beskyttelse“ aus und alles andere scheint einen größeren Anteil zu haben . Dasselbe gilt für "Kultur, Religion und ???" was in den USA wahrscheinlich 0% ist. Wenn Sie diese beiden entfernen, multiplizieren Sie die Anteile der anderen mit 2 und erhalten dann einen Anteil von 32 % für das Gesundheitswesen.

Daher ist es sinnvoller zu vergleichen, wie viel Dänemark pro Kopf für das Gesundheitswesen ausgibt. Es wurde festgestellt, dass es in Dänemark viel höher ist als in den USA. Dennoch vergleichen Sie zwei sehr unterschiedliche Länder. Die USA sind ein riesiger Bundesstaat, während Dänemark ein kleiner Staat ist (unitarisch, das heißt nicht föderal, wenn ich das richtig verstehe). Vielleicht fallen also in den USA einige Gesundheitsausgaben auf Bundesstaatsebene an, während es in Dänemark keine solchen Ausgaben gibt.

Kurze Antwort. Die Medizin- und Hilfsunternehmen der USA überladen und fördern gerne zweifelhafte Bedingungen und Patentrezepte, von denen einige der Erlöse ihnen erlauben, das zu tun, was sie tun, indem sie:

• exzellente Lobbyisten einzustellen , um Politiker zu belohnen, die Gesetze verabschieden und Regeln beugen, die medizinisches Unheil relativ ungestraft zulassen; Betrachten Sie zum Beispiel die folgende im Namen von Purdue Pharma eingesetzte Umgehung, wie sie im Harvard Law Record zusammengefasst ist :

  ...wenn Sie in der Zeitung lesen, dass sich ein großes Gesundheitsunternehmen schuldig bekannt hat, ist es nicht die Muttergesellschaft, die sich schuldig bekennt. Der Staatsanwalt wird einer Einheit des Unternehmens, die kein Vermögen hat – oder sogar einer nicht mehr existierenden Einheit – erlauben, sich schuldig zu bekennen. Und deshalb wird diese Einheit von Medicare ausgeschlossen – was die Muttergesellschaft nicht stört, da die Einheit von Anfang an keine Geschäfte mit Medicare hatte.

  Im Mai 2007 erhob die Bundesanwaltschaft Strafanzeige gegen Purdue Pharma, den in Stamford, Connecticut, ansässigen Hersteller von OxyContin.

  In der Presse wurde berichtet, dass sich das Unternehmen schuldig bekannte, OxyContin vorangetrieben zu haben, indem es behauptete, dass es weniger suchterzeugend und weniger missbrauchsanfällig sei als andere Schmerzmittel, und dass es dies trotz gegenteiliger Warnungen von Ärzten, den Medien und weiterhin tat Mitglieder des eigenen Verkaufsteams.

  Tatsächlich bekannte sich Purdue Pharma – das Unternehmen, das das Medikament herstellt und vermarktet – nicht schuldig. Ein anderes Unternehmen – Purdue Frederick bekannte sich schuldig. Purdue Pharma hat tatsächlich eine Nichtverfolgungsvereinbarung erhalten . Purdue Frederick hatte nichts zu verlieren, also bekannte er sich schuldig.

• clevere PR-Firmen einzustellen, um unverzeihliche Praktiken fast normal erscheinen zu lassen.

• Werbung für neue Krankheiten überall, um zu helfen, neue Produkte an eine verwirrte Öffentlichkeit zu verkaufen. (Nicht ganz überall: In Dänemark ist Werbung für verschreibungspflichtige Medikamente in der Öffentlichkeit verboten , ( Dänisches Arzneimittelgesetz , Teil VII, Nr. 66-(1)-(i) ).