Warum gibt es keine Untersuchung der Ermordung von Malcolm X, wenn man bedenkt, dass es solide Beweise für eine Verschwörung des FBI gegen ihn gibt?

Raymond Wood, ein ehemaliger Undercover-Offizier der NYPD, gab in einem Geständnis auf dem Sterbebett zu, Teil einer Verschwörung gegen Malcolm X gewesen zu sein planen, die Freiheitsstatue zu sprengen, nur wenige Tage vor Malcolms Ermordung. Tatsächlich wurde er von der NYPD beauftragt, den Audubon Ballroom zu überwachen, in dem Malcolm X eine Rede halten sollte und in dem er ermordet wurde. All dies wird in einem Artikel der Washington Post vom 22. Februar dieses Jahres ausführlich beschrieben.

Angesichts der Berühmtheit und des Einflusses von Malcolm X gibt es natürlich viele Verschwörungstheorien, die sich um das drehen, was tatsächlich während seiner Ermordung passiert ist, aber ohne solide Beweise kann man, abgesehen von Spekulationen, wenig sagen. Hier haben wir jedoch solide, prima facie Beweise für eine solche Verschwörung innerhalb der NYPD, und vielleicht noch höher.

F. Warum halten es das FBI oder das NYPD für notwendig, Mitglieder der Sicherheitsabteilung von Malcolm X in ein Verbrechen hineinzuziehen?

F. Angesichts der soliden Beweise für eine Verschwörung, warum gibt es keine umfassende Untersuchung der Ermordung von Malcolm X?

Ihre Frage scheint etwas weit gefasst zu sein. Vielleicht möchten Sie sie entweder aufteilen oder nur eine der beiden Fragen stellen. Obwohl Ihre erste Frage trivial erscheint; die Bürgerrechtsbewegung mit allen erforderlichen Mitteln zu stören , war die Aufgabe des FBI; es ging regelmäßig um das Einpflanzen von Beweisen, Belästigung, Gewalt usw., wobei Attentate die drastischsten Maßnahmen waren, die sie ergriffen. Die von Ihnen erwähnte Falle scheint nicht ungewöhnlich zu sein.
Ich habe mir einige Artikel dazu angesehen. Es scheint, dass die Behauptungen über die Beteiligung des FBI an seiner Ermordung auf ziemlich neuen Informationen beruhen, also ist das vielleicht die Antwort auf Ihre Frage. Es gibt keine öffentlich angekündigte Untersuchung, da seit der Veröffentlichung des Geständnisses des Beamten weniger als ein Monat vergangen ist. Achtzehn Tage sind eine kurze Zeit, um einen alten Fall wieder aufzurollen, und ich bin mir nicht sicher, ob es so bald eine öffentliche Ankündigung geben würde, selbst wenn dies der Fall gewesen wäre.
@tim: Inwiefern ist die Frage zu "breit"? Wenn die Störung der Bürgerrechtsbewegung nicht die „Aufgabe des FBI“ war, warum wird dann die Bürgerrechtsbewegung als eine von historischer Bedeutung in der Geschichte der USA angesehen?
@MoziburUllah Weil sich die erste Frage auf die Motive hinter den Aktionen des FBI in den 60er Jahren bezieht, während sich die zweite Frage auf die (mangelnden) Maßnahmen der heutigen Institutionen bezieht. Obwohl lose miteinander verbunden, sind die Antworten auf diese beiden Fragen meiner Meinung nach sehr unterschiedlich, so dass das Kombinieren beider Fragen zu einer Frage für die Antwortenden Probleme bereitet (entweder müssen sie eine Frage ignorieren und daher nur eine halbe Antwort schreiben, oder sie müssen sich die Mühe machen im Wesentlichen zwei Antworten auf zwei separate Fragen schreiben)
@tim: Sie sind kaum unabhängig, wie Sie darauf hingewiesen haben. Darüber hinaus ist die erste Frage, warum das FBI es für notwendig hielt, Malcolm X ins Visier zu nehmen. Nicht alle taten dies, zum Beispiel erhielt er einen großen Applaus vom Publikum, als er in der Oxford Union debattierte.
@MoziburUllah Leute, die einem Aktivisten applaudieren, der den Status quo ändern will, sind ein sehr guter Grund, warum Leute, die vom Status quo profitieren , diesen Aktivisten weg haben wollen. Sie scheinen die US-Bürgerrechtsbewegung durch eine moderne, progressive Brille des 21. Jahrhunderts zu betrachten, durch die sie ziemlich angenehm aussieht. Aber das war nicht die Stimmung jener Zeit. Sonst wäre die Bewegung nicht nötig gewesen.
@Phillip: Wenn das damals nicht die Meinung war, warum spendierte die Oxford Union dann Malcolm X begeisterten Applaus, als er dort debattierte? Ich würde sagen, dass die Stimmung in Elitekreisen und gewöhnlichen Kreisen nicht so hegemonial ist, wie Sie es darstellen.
Oh ok? Vielleicht? Das scheint für Ihre Frage weitgehend irrelevant zu sein, und ich möchte darauf hinweisen, dass wir über einen hauptsächlich amerikanischen Kontext sprechen. Die Feindseligkeit ihm gegenüber dürfte in den USA viel größer sein als in Großbritannien, und junge Studenten, die extra erschienen sind, um ihn zu sehen, sind so weit wie möglich von J. Edgar Hoovers FBI entfernt.
Haben Sie Quellen für diese Informationen, die nicht hinter einer Paywall stehen? Ich habe einen gefunden, der sich nicht hinter einer Paywall befindet. usatoday.com/story/news/nation/2021/02/22/…
@joe W: Da ist der verlinkte Artikel der Washington Post. Obwohl sich die Hauptseite hinter einer Paywall befindet, kann dieser Artikel kostenlos gelesen werden.
Wenn ich auf den Link gehe, erhalte ich ein Popup, in dem ich aufgefordert werde, mich anzumelden, das den Bildschirm blockiert, sodass ich die Geschichte im Gegensatz zu dem von mir bereitgestellten Link nicht lesen kann.
@Mozibur Ullah: Zu Filmen über unbedeutende Menschen bin ich, wie gesagt, alles andere als ein Filmfan, aber ein paar Minuten Nachdenken kommt bei „Chariots of Fire“ über ein paar olympische Athleten der 1920er Jahre und „Raging Bull“ etwa auf ein selbstzerstörerischer Boxer in den 1940er Jahren. Ich bin sicher, jeder Filmfan könnte Ihnen noch viele weitere Namen nennen.
@Jamesqf: Olympische Athleten sind relativ bekannt und Jake La Motta, alias Raging Bull, war damals auch bekannt genug, um seine Boxkarriere in eine Filmkarriere zu verwandeln. Sie können sich auch den NGram-Viewer von Google ansehen , der Malcom X gegen Lady Gaga darstellt – Sie können sehen, dass er sie leicht übertrifft. Sie haben von Lady Gaga gehört, oder ist sie auch eine andere unbedeutende Berühmtheit, von der niemand gehört hat, Sie eingeschlossen?
@Mozibur Ullah: Es gibt einen Unterschied zwischen Fans einer bestimmten Aktivität bekannt zu sein und historisch bedeutsam zu sein. Was Lady Gaga betrifft, obwohl ich sie natürlich erwähnt habe (eine weitere Nutznießerin eines seltsamen Namens :-)) und aus dem Kontext schließe, dass sie eine Art Popmusiksängerin ist, warum sollte ich sie mehr als bedeutend halten? verschiedene Kardashians und ihresgleichen?
@Mozibur Ullah: Man könnte aufgrund dessen, was in den Nachrichtenberichten gesagt wurde, auch vermuten, dass das FBI und andere relevante Strafverfolgungsgruppen voll damit beschäftigt sind, den jüngsten Putschversuch zu untersuchen, der wohl eine höhere Priorität hat als etwas, das über ein halbes Jahrhundert passiert ist vor.
@jamesqf: Die Frage drehte sich um Ruhm und Bekanntheit, und was ich sagen möchte, ist, dass er Lady Gaga trotz all ihrer Sichtbarkeit in Sachen Ruhm übertrifft. Was die Bedeutung betrifft, so war Malcolm X in den 60er Jahren ein Anführer der Bürgerrechtsbewegung, und sicherlich verstehen auch Sie die Bedeutung dieser Bewegung in der Geschichte der USA.
@jamesqf: Das FBI ist groß genug, dass es leicht eine vollständige Untersuchung der Verschwörung um Malcolm X durch das NYPD und angeblich selbst einleiten kann. Angesichts seiner historischen Bedeutung wäre es richtig, dies zu tun. Hätten Sie letzten Endes, wenn ähnliche Beweise für die Ermordung von JF Kennedy aufgetaucht wären, gesagt, dass das FBI so „vollauf damit beschäftigt ist, den jüngsten Putschversuch zu untersuchen“, dass es eines der bedeutendsten Attentate in der Geschichte der USA nicht untersuchen konnte? Hätten Sie das öffentlich gesagt, die US-Öffentlichkeit und die US-Medien würden Hackfleisch aus Ihnen machen.
@jamesqf: Bist du bereit, das zu sagen? Nein natürlich nicht.
@Mozibur Ullah: "...eines der bedeutendsten Attentate in der Geschichte der USA untersuchen"? Das ist hier die Frage: Was ist eigentlich so bedeutsam an der Ermordung eines religiösen Sektenführers vor einem halben Jahrhundert? Sie scheinen zu glauben, dass er von einiger historischer Bedeutung war, aber ich bezweifle, dass Ihre Meinung universell ist.
@jamesqf: Er war ein Bürgerrechtler – wie ich schon gefragt habe, hast du davon gehört? Darüber hinaus zeigt der Gedanke, dass der Islam eine Kultreligion ist, wenn ihm etwa eine Milliarde Muslime folgen, einen erheblichen Mangel an Verständnis dafür, was Bedeutung für Sie bedeutet.
@Mozibur Ullah: Ich denke, wir müssen über zwei verschiedene Malcom X sprechen. Woran man sich an ihn erinnert, ist in erster Linie seine Verbindung mit der Nation of Islam. Das war sicherlich ein auf dem Islam basierender Kult, genauso wie Kulte wie der People's Temple en.wikipedia.org/wiki/Peoples_Temple und Unification Charch (AKA "Moonies") en.wikipedia.org/wiki/Sun_Myung_Moon Kulte waren, die auf dem Christentum basierten.
@jamesqf: Wir sprechen nicht über zwei verschiedene Malcolm X. Es gibt viele Konfessionen des Islam im Islam, genauso wie es viele Konfessionen des Christentums gibt, dh Pentokontalismus, Quäker und so weiter. Malcoln X ist bekannt für sein Eintreten für den Islam sowie für die Bürgerrechte schwarzer amerikanischer Bürger.
@Mozibur Ullah: Ich nehme an, ich sollte es besser wissen, als Sarkasmus an dir auszuprobieren. Ich habe auch weder Zeit noch Platz für eine Erklärung, warum bestimmte Gruppen Kulte sind. (Einfach gesagt ist es eine gute Diagnose, wenn die Gruppe in erster Linie dem Anführer zugute kommt.) Ich versuche nur, die einfache Tatsache zu wiederholen: Zu dieser Zeit betrachteten die meisten Amerikaner Malcolm X als Anführer einer Sekte, nicht als Anführer der Bürgerrechte. Ich würde wetten, dass diese Meinung heute besteht, zumindest unter denen, die überhaupt wissen, wer er war.
@jamesqf: Malcolm X war ein Bürgerrechtler; das ist kein Kult - schau mal in deine Geschichte der USA ...
@Mozibur Ullah: Geschichte? Ich war damals dabei :-)

Antworten (2)

Die Behörden haben diese Erklärungen als Reaktion auf die neuen Beweise veröffentlicht , die von den Familienanwälten von Malcom X vorgelegt wurden:

Die drei Töchter von Malcolm X fordern zusammen mit Woods Familie und dem hochkarätigen Bürgerrechtsanwalt Ben Crump, dass die Mordermittlung angesichts der neuen Beweise wieder aufgenommen wird. [...]

Drei Mitglieder der Nation of Islam wurden wegen Mordes an Malcolm X verurteilt. Letztes Jahr begann die Staatsanwaltschaft von Manhattan mit einer Überprüfung dieser Verurteilungen, nachdem sie sich mit Vertretern des Innocence Project getroffen hatte.

Jetzt, mit den neuen Beweisen, sagt das Büro der Staatsanwaltschaft, dass „die Überprüfung dieser Angelegenheit aktiv und im Gange ist“.

Am Montag veröffentlichte das FBI eine Erklärung zu den Ermittlungen.

Der New Yorker Außenstelle des FBI sind die jüngsten Berichte über die Umstände des Todes von Malcom X bekannt. In den vergangenen Monaten haben wir mit der Staatsanwaltschaft von Manhattan zusammengearbeitet, um sie bei der Überprüfung der Angelegenheit zu unterstützen und relevante Dokumente aus FBI-Beständen bereitzustellen. Das heutige FBI steht für das edle Streben nach Gerechtigkeit, und wir werden die Überprüfung weiterhin auf jede erdenkliche Weise unterstützen.

Auch die NYPD reagierte am Samstag.

Vor einigen Monaten leitete der Bezirksstaatsanwalt von Manhattan eine Überprüfung der Untersuchung und Strafverfolgung ein, die zu zwei Verurteilungen wegen Mordes an Malcom X führte. Das NYPD hat dem Bezirksstaatsanwalt alle verfügbaren Aufzeichnungen vorgelegt, die für diesen Fall relevant sind. Das Ministerium ist weiterhin verpflichtet, diese Überprüfung in irgendeiner Weise zu unterstützen.

Es läuft also eine Art Überprüfung des Falls im Büro der Staatsanwaltschaft von Manhattan. Das FBI und das NYPD haben ihre Unterstützung für diese Bemühungen erklärt.

Mozibur, Sie werden vielleicht bemerken, dass sich Tims Punkt, den er in seinem Kommentar gemacht hat, zumindest in dieser Antwort als wahr erwiesen hat. Es enthält nur eine Antwort auf eine Ihrer Fragen, nämlich die, was die derzeitigen Institutionen jetzt tun. Ihre beiden Fragen sollten richtig aufgeteilt werden.

An diesem Punkt ist eine Antwort von historischem Interesse, aber sie hat nicht viel unmittelbare Bedeutung oder erfordert eine schnelle Untersuchung.

Angenommen, jeder, der aktiv an Entscheidungen in der ursprünglichen Handlung (falls es eine gab) beteiligt war, war zu diesem Zeitpunkt 25 Jahre oder älter, dh 1940 oder früher geboren. Die jüngste beteiligte Person ist jetzt 80 Jahre oder älter, und die meisten der älteren Leute, die bei solchen Operationen das Sagen haben, sind jetzt wahrscheinlich tot.

Es wäre schön, eine genaue Bestimmung dessen zu bekommen, was historisch passiert ist, aber an und für sich etwas anderes als die aktuelle Erzählung zu kennen, ändert nicht viel. Malcolm X ist immer noch tot. In der Zwischenzeit ist viel mit Rassenbeziehungen und Regierungskorruption passiert.

Und ich vermute, dass die Verschwörung, Menschen ihrer Bürgerrechte zu berauben, im Gegensatz zum Mord verjährt. Mkay, es gibt eigentlich keine solche Einschränkung, wenn es zum Tod führt, aber Ihr Punkt bleibt bestehen.
Nun, die Anschuldigung, so wie ich sie verstehe, wäre effektiv, dass das FBI sich mit mindestens einem unzufriedenen Mitglied der Nation of Islam verschworen hat, um ihn zu töten, indem es seine Sicherheitsvorkehrungen reduzierte und ihnen eine freie Chance gab. Das wäre Mord und wahrscheinlich nicht verjährt.
Während die Existenz zwingender Beweise, die eine FBI-Attentatsverschwörung belegen, niemanden persönlich entmorden würde, wären solche Beweise dennoch sehr nützlich, um die Rechenschaftspflicht zu begründen, sowohl entlastend als auch, um die unangemessene öffentliche Billigung der Täter und ihrer Methoden zu korrigieren.
@Obie2.0 Mein Punkt ist, dass es sehr wahrscheinlich niemanden mehr gibt, der zur Rechenschaft gezogen werden kann (entweder in einem Zivilverfahren oder in einem Strafverfahren) und keine Richtlinien zu ändern sind, die noch nicht geändert wurden. Es würde den historischen Rekord richtig stellen, und das ist nicht nichts, aber das ist alles.
Warum gibt es keine Untersuchung der Ermordung von Malcolm X, wenn man bedenkt, dass es solide Beweise für eine Verschwörung des FBI gegen ihn gibt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v