Warum gibt es neben der radargesteuerten Heckkanone TU-22 keine Close-In-Waffensysteme (CIWS) in Flugzeugen, um sich gegen anfliegende Raketen zu verteidigen? Die Technik scheint da zu sein.
Der Hauptgrund ist der gleiche Grund, warum CIWS nicht auf Bodenfahrzeugen verwendet werden - alles, was kleiner als ein Schiff ist, hat einfach nicht genug Platz / Gewicht, um eins zu passen, geschweige denn zwei. Das leichteste CIWS, das ich gefunden habe, eine veraltete Version des sowjetischen AK-630System, wiegt 1 Tonne (spätere Versionen sind viel schwerer), hat einen Turmring von 1 m Durchmesser, ist 1 m hoch über Deck und benötigt 2 m Platz darunter (was bedeutet, dass der Einbau auch aerodynamisch umständlich wäre) - und All dies beinhaltet nicht die Munitionsversorgung (2000 Granaten für diese Version bedeuten zusätzliche 0,2 Tonnen, spätere Versionen hatten wiederum mehr Munition). Alle modernen CIWS wiegen mindestens 6 Tonnen, sind erheblich größer und einige von ihnen benötigen auch ein externes Zielradar - und ich gehe davon aus, dass nicht alle Bomber standardmäßig über die erforderliche Ausrüstung verfügen. Flugzeuge müssen auch mehr Anflugvektoren abdecken - ein Schiff benötigt nur CIWS, das oben installiert ist, aber ein Bomber müsste auch in der unteren Hemisphäre verteidigt werden; Für eine vollständige Abdeckung bräuchten wir also noch mehr Geschütze, was noch weniger Geschwindigkeit und Nutzlast bedeuten würde.
Selbst wenn wir es schaffen würden, einige CIWS-Instrumente einzubauen, ist die Wirksamkeit umstritten. Ihre begrenzte Reichweite bedeutet, dass selbst ein erfolgreicher Abschuss einer anfliegenden Rakete das Schiff möglicherweise nicht vor einem Aufprall schützt – und was für ein Kriegsschiff eine geringfügige Unannehmlichkeit wäre, ist für ein Flugzeug ein Todesstoß. Raketenbasierte Abwehrsysteme werden normalerweise als bessere Wahl angesehen, da sie ankommende Raketen in beträchtlicher Entfernung vom geschützten Objekt angreifen und zerstören können - aber sie sind noch schwerer und sperriger als Kanonen.
Und last, but not least – moderne strategische Bomber neigen dazu, auf defensive Bewaffnung überhaupt zu verzichten, da ihre Hauptwaffen raketenbasiert sind und einen Start in sicherer Entfernung vom Feind implizieren.
Daher sind moderne CIWS auf einem Bomber unpraktisch. Sie sind schwer, sperrig und bieten keine Immunität gegen Raketen, also können sie genauso gut am Boden bleiben.
PS Bei näherer Betrachtung hatten oder haben mehrere andere Bomber radargesteuerte Heckkanonen - Tu-95 oder frühe B-52 zum Beispiel. Die Hecktürme der B-52 wurden nach einem Friendly-Fire-Vorfall entfernt, bei dem die radarzielsuchende HARM-Rakete auf das Zielradar der Waffe einrastete - ein weiterer Nachteil, den ich zuvor nicht bemerkt hatte.
Fuß
Benutzer3528438
Hobbes
Hephaistos Aetnaean