Wie effektiv war die Selbstverteidigung der Bomber im Zweiten Weltkrieg?

Größere Bomber des Zweiten Weltkriegs wie zB die B-17 Flying Fortress waren mit vielen Maschinengewehren zur Selbstverteidigung gegen einsitzige Kampfflugzeuge ausgestattet.

Wikipedia sagt:

Die Verteidigungsbewaffnung stieg von vier 12,7-mm-Maschinengewehren (0,50 Zoll) und einem 7,62-mm-Nasenmaschinengewehr (0,30 Zoll) in der B-17C auf dreizehn 12,7-mm-Maschinengewehre (0,50 Zoll) in der B-17G. Da die Bomber jedoch nicht manövrieren konnten, wenn sie von Jägern angegriffen wurden, und während ihres letzten Bombenangriffs gerade und eben geflogen werden mussten, hatten einzelne Flugzeuge Mühe, einen direkten Angriff abzuwehren.

Der letzte Satz und die Tatsache, dass Jagdschutz entwickelt wurde, und auch der persönliche Eindruck aus Live-Aufnahmen usw. deuten darauf hin, dass die Selbstverteidigungsbewaffnung nicht sehr effektiv war. Ist das wahr?

Ich kann verstehen, dass Bomber keine Ausweichmanöver durchführen können, aber das angreifende Kampfflugzeug tut es auch, wenn es den Bomber anpeilt und zielt, nicht wahr? In diesem Moment sollte der Bomber eigentlich den Vorteil haben, die (mehreren) beweglichen Geschütze zielen zu können, während der Jäger die gesamte Zelle zum Zielen seiner Geschütze nutzen muss und somit eine sehr vorhersehbare Flugbahn hat.

Und falls es wirklich nicht wirkte, warum trugen sie es dann? Muss viel zusätzliches Gewicht hinzugefügt haben.

Gibt es Zahlen, die die Wirksamkeit der Bomber-Selbstverteidigung veranschaulichen?

Es gibt einen großen Unterschied zwischen „gekämpft“ und „völlig versagt“. Darüber hinaus würden Live-Aufnahmen tendenziell voreingenommen sein.

Antworten (3)

Die einzigen Zahlen, die ich finden konnte, waren die 60 von 300 Bombern, die die USAAF beim Überfall auf Schweinfurt verlor, die meisten dieser Verluste von deutschen Jägern. Das überzeugte die Generäle davon, dass die Kanoniere an Bord nicht so effektiv waren und Bomber sich nicht gegen einen entschlossenen Jägerangriff verteidigen konnten. Größere Luftangriffe auf Deutschland wurden verschoben, bis die P51 mit großer Reichweite eingesetzt werden konnte, um die Bomber besser zu schützen.

Das Schießen mit einem Bomber ist viel schwieriger als mit einem Jäger, der geradeaus schießt. Bei einem Bomber feuert der Schütze möglicherweise zur Seite, was bedeutet, dass er die Geschwindigkeit des Bombers berücksichtigen muss, die die Kugeln seitwärts treibt, und tatsächlich leicht hinter den sich nähernden Jäger zielt. Je näher an der Nase oder am Heck, desto weniger wird nach hinten gerichtet ... Bombergeschütze sind sehr komplex. Dieser Trainingsfilm aus Kriegszeiten veranschaulicht die Probleme beim Beschuss von Jägern, die sich von der Seite nähern. Versuchen Sie, diese sich ständig ändernden Winkel zu berechnen, wenn auf Sie geschossen wird ...

Die gleichen Schwierigkeiten hatten Schiffe, die von Flugzeugen angegriffen wurden ... es war sehr schwierig, ein kleines, sich schnell bewegendes Flugzeug abzuschießen, das sich einem Schiff näherte. Die Bismarck konnte nicht verhindern, dass sich langsam bewegende Swordfish-Doppeldecker die Ruder ausschlagen. Bei der letzten großen Marineaktion des Krieges wurden acht japanische Kriegsschiffe (einschließlich der Yamato) von rund 400 Flugzeugen von US-Trägern angegriffen. Sieben der acht Schiffe wurden versenkt, während nur 14 Flugzeuge im Kampf verloren gingen, obwohl diesen Schiffen einige zusätzliche Flugabwehrgeschütze hinzugefügt worden waren.

Warum also die Bomber bewaffnen? Das war eine Frage, die Curtis LeMay 1945 stellte. Er entwarf einen Plan, die meisten Geschütze aus den B29 herauszunehmen und nachts zu betreiben, weil die Japaner nicht viel über nächtliches Abfangen demonstriert hatten. Er reduzierte die Angriffshöhe von 30.000 Fuß auf 12.000 Fuß, weil dies die Flugzeuge über Kleinwaffen, aber unter die effektive Reichweite großer Flugabwehrkanonen brachte. Und er nutzte das Gewicht, das durch die Entfernung der Waffen eingespart wurde, um zusätzliche Brandbomben zu tragen, um die größtenteils aus Holz gebauten Gebäude japanischer Großstädte zu entzünden.

Das Ergebnis waren die Feuerangriffe, die zerstörerischste Bombenkampagne des Krieges, noch zerstörerischer als die Atombomben.

Die Waffen auf Bombern sind seitdem geschrumpft, wobei die B52 nur eine Heckkanone hat, während die B1 und B2 keine Waffen haben. Trotzdem wurden während Linebacker II zwei MIG21 von B52-Heckschützen abgeschossen, sodass die Kanonen nicht völlig nutzlos waren.

Kanoniere "berücksichtigen nicht die Geschwindigkeit der Bomber". Es ist nur die relative Sichtlinienrate, die den Zielpunkt der Artillerielösung beeinflusst. Es gibt einen als „Drag Shift“ bezeichneten Effekt, der erfordert, dass Sie vor ein Zielflugzeug zielen, das mit gleicher Geschwindigkeit neben Ihnen fliegt, aber dies liegt nicht an seiner Fluggeschwindigkeit, sondern an der Verzögerung der Kugel vorbei es ist Flugzeit. Wenn Sie eine Rakete abfeuern würden, die über ihre Flugzeit beschleunigt, müssten Sie tatsächlich hinter das Ziel zielen.
@CharlesBretana, die Schleppverschiebung ist nicht auf die Verzögerung selbst zurückzuführen, sondern auf den relativen Wind, der sie in Ihrem Bezugsrahmen seitlich beschleunigt. Diese Querbeschleunigung gilt gleichermaßen für Raketen, sodass auch Raketen vor ein Ziel gerichtet werden müssen, um die Luftwiderstandsverschiebung auszugleichen.
Entschuldigung, @Jan Hudec, aber du liegst falsch. Wenn ein Projektil gerade genug Schub hatte, um die Geschwindigkeit aufrechtzuerhalten, könnten Sie direkt auf das Ziel zielen. ALLES Ziehen am Projektil bewegt es in die Richtung, die seinem relativen Wind entgegengesetzt ist. PER DEFINITION kann dieser Luftwiderstand (wie auch immer er vorhanden ist) die wahre Luftgeschwindigkeit des Projektils nur parallel zu seiner Flugbahn ändern. Es kann die Geschwindigkeit über seine Flugbahn NICHT ändern. Aus diesem Grund müssen Flugzeuge bei Bombenangriffen bei Seitenwind für Bomben mit geringem Luftwiderstand direkt über das Ziel fliegen, gegen den Wind, wenn Waffen mit hohem Luftwiderstand abgeworfen werden, und gegen den Wind, wenn Raketen abgefeuert werden.
Der in der Antwort erwähnte "Trainingsfilm" ist in der Tat auch falsch. Es ist nicht die Vorwärtsgeschwindigkeit des Bombers, die die Notwendigkeit verursacht, mit der Spitze "hinter" dem angreifenden Jäger zu zielen. Wenn Sie sich den Film genau ansehen, werden Sie feststellen, dass der Jäger in seinem Angriffsprofil rückwärts in Richtung des Hecks des Bombers driftet. Es ist diese rückwärtige relative Sichtlinienrate , die die Notwendigkeit erzeugt, nach hinten zu zielen. Der Jäger driftet nach hinten, weil seine derzeitige geradlinige Flugbahn ihn hinter den Bomber tragen würde. Der Kämpfer tut dies, damit er sich beim Schießen nach vorne drehen kann.
Wenn es richtig gelehrt und verstanden wird, ist es wirklich nicht so schwer wie oben oder im Trainingsfilm über den Zweiten Weltkrieg dargestellt. Alles, was Sie tun müssen, ist die relative Sichtlinienrate (LOS) oder die scheinbare Bewegung des Ziels vor dem unendlichen Hintergrund zu beobachten. Das kann man sogar im Trainingsfilm des Zweiten Weltkriegs gut sehen. Dann müssen Sie die Waffe nur "vor" dieser Bewegung zielen, um einen Betrag, der proportional zur Geschwindigkeit dieser LOS-Rate und der Flugzeit (Entfernung zum TGT) ist, und ein wenig darüber für den Schwerkraftabfall.
@CharlesBretana, der Luftwiderstand kann die Geschwindigkeit über seine Flugbahn im Referenzrahmen des freien Stroms tatsächlich nicht ändern (na ja, wenn wir sowieso über Ball sprachen; gyroskopisch stabilisierter Spitzbogen ist eigentlich etwas anders). Und wenn das Projektil einen Schub hätte, der den Widerstand genau kompensiert, würde es tatsächlich in allen Bezugsrahmen geradeaus fliegen. Vergessen Sie jedoch nicht, dass der Schubvektor einer Rakete auf die Startplattform ausgerichtet ist, die nicht auf den relativen Wind ausgerichtet ist. Und um es so einzustellen, dass es den Luftwiderstand kompensiert, müssen Sie es nach vorne drehen.
@Jan Hudec, warum würdest du annehmen, dass der Schub mit der Startplattform ausgerichtet ist? In der Tat, sobald eine Rakete ihr Startrohr oder ihre Schiene oder was auch immer verlässt, stromlinienförmig und richtet sie sich in ihrem eigenen relativen Wind aus. Wenn es nicht aerodynamisch eine asymmetrische Seitenschlupfkraft erzeugt, wird sein Schub immer mit dem relativen Wind ausgerichtet sein, entgegengesetzt zu seinem Geschwindigkeitsvektor für die freie Fluggeschwindigkeit. Aber eine Kugel, selbst wenn sie gyroskopisch stabilisiert ist (in diesem Fall bleibt ihre Drehachse mit der Startplattform ausgerichtet), erzeugt immer noch einen Widerstand gegenüber dem relativen Wind , nicht der Drehachse.
In der Tat ist eine von einem Flugzeug abgefeuerte Rakete aufgrund des Einfallswinkels des Startrohrs oder der Startschiene nicht immer unbedingt mit dem relativen Wind beim Start ausgerichtet. Aber es richtet sich aus, sobald es sich im freien Luftstrom befindet, und daher ist der gesamte erzeugte Schub in die Richtung entgegengesetzt zu seinem Fluggeschwindigkeitsvektor. Wirf einen Pfeil aus dem Fenster eines fahrenden Autos und beobachte, was passiert. Der Pfeil richtet sich sofort nach seinem relativen Wind aus. Eine Rakete, die von einem sich bewegenden Flugzeug abgefeuert wird, verhält sich genauso.
Ich dachte, die Bismarck hätte Probleme damit, die Schwertfische zu treffen, gerade weil sie so langsam waren und die Kanoniere dachten, sie würden sich schneller bewegen?

Während sowohl der Jäger als auch der Bomber geradeaus fliegen, der Bomber für den Bombenangriff und der Jäger, um seine Kanonen auf den Bomber zu halten, ist der Bomber für den Kampfpiloten viel einfacher zu erkennen als für die Kanoniere im Bomber der Kämpfer.

Da die Kanoniere des Bombers jedoch auf den Jäger zurückschießen, kann es sich der Jäger nicht leisten, sich die Zeit zu nehmen, um den Bomber gut zu treffen. Daher verkürzte das Abwehrfeuer der Bomber die Zeit der Jäger, auf den Bomber zu schießen, erheblich.

Ich habe keine Zahlen zur Wirksamkeit, aber die Luftwaffe hat Taktiken speziell entwickelt, um zu vermeiden, dass sie im Schussfeld der Verteidigungsgeschütze bleiben. Das sollte einen Hinweis geben; Wenn es sich lohnt, Flugzeuge zu modifizieren, um den Verteidigungsgeschützen von Bombern auszuweichen, wurden die Verteidigungsgeschütze als Bedrohung für die Jäger angesehen.

Zu den von der Luftwaffe angewandten Taktiken zum Umgang mit Bomberformationen der USAAF gehörten Frontalangriffe, die die Exposition gegenüber defensiven Schüssen minimierten, und der Einsatz von Raketen, um die Bomberformationen von außerhalb der effektiven Reichweite ihrer Maschinengewehre des Kalibers .50 anzugreifen.
Die Kämpfer hatten auch mehr Feuerkraft. Der Bomber hatte im Allgemeinen nur die Maschinengewehre des Kalibers .50 (12,7 mm) mit soliden Kugeln, während Jäger meist auf 20-mm- oder 30-mm-Kanonen mit explosiver Munition umstiegen, die bei einem Treffer viel mehr Schaden anrichteten.
@J.Southworth: Dies führte dazu, dass ein Bomberpilot ein Ass machte, weil er zufällig eine Nasenpistole hatte, während die meisten keine hatten.
Es scheint mir unwahrscheinlich, dass ein Bomberpilot in der Lage gewesen wäre, fünf Jäger mit einem Maschinengewehr zu zerstören. Ich kaufe es nicht. Er hat vielleicht fünf behauptet, aber es hat sich gezeigt, dass Behauptungen von Bomberbesatzungen für zerstörte feindliche Flugzeuge oft übertrieben waren.
Ich habe von einem Fall gelesen, in dem ein Ju88-Nachtjäger während einer Tagesmission zwei P51-Mustangs zerstörte. Die Ju88 wurde ursprünglich als Bomber konzipiert, entwickelte sich aber auch zu Jagdversionen.

Die Frage nach der Wirksamkeit der Bomberbewaffnung im Zweiten Weltkrieg ist nicht isoliert, sondern im Kontext der angewandten Bombentaktiken zu beurteilen. Die Taktik der USAAF-Einheiten, die die B17 in Europa operierten, basierte auf dem Prinzip, dass Bomber, die in Formation fliegen, ihre Feuerkraft kombinieren könnten, um sich effektiv gegen jeden Angriff zu verteidigen. Dies erwies sich als falsch und es traten schwere Verluste auf, die die Bereitstellung einer Jägereskorte erforderlich machten. Die Verluste der USAAF-Bomber bei Tageslichteinsätzen waren jedoch geringer als die Verluste des RAF-Bomberkommandos bei Nachteinsätzen, bei denen die einzelnen Flugzeuge alleine flogen und, wenn sie abgefangen wurden, kaum eine Chance gegen einen schwer bewaffneten zweimotorigen Nachtjäger hatten. Nachtbombentaktiken wurden von der RAF als Ergebnis früher Kampferfahrungen übernommen, bei denen sich ihre mittleren und schweren Bomberflugzeuge bei Tageslichtmissionen als übermäßig anfällig erwiesen, hauptsächlich wegen ihrer unzureichenden Leistung und Verteidigungsbewaffnung. Zu Beginn des Krieges war die offizielle, aber dennoch naive RAF-Doktrin, dass sich Bomber mit kraftbetriebenen Geschütztürmen effektiv gegen Jagdangriffe wehren könnten, selbst wenn diese nur mit Gewehrkaliber-Maschinengewehren bewaffnet waren.

Wie effektiv war die Selbstverteidigung der Bomber im Zweiten Weltkrieg?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v