Warum haben die USA die Bagram Air Base vollständig verlassen?

Nachdem ich diese Frage und die damit verbundenen Kommentare gelesen hatte, fragte ich mich: Aus welchen Gründen haben die USA beschlossen, den Luftwaffenstützpunkt Bagram vollständig an die afghanischen Sicherheitskräfte zu übergeben? War es in erster Linie eine politische Entscheidung, und/oder was sind die anderen großen/kleinen Faktoren, die daran beteiligt sind?

Fragen Sie, warum die USA sich entschieden haben, ein Abkommen zu unterzeichnen, das einen Abzug aus Afghanistan fordert, oder warum die Bagram Air Base verlassen wurde, bevor die Evakuierung abgeschlossen war (wodurch nur der Flughafen Kabul verlassen wurde?)
Ach, ersteres. Warum war es Teil des Deals, das Land zu verlassen? Die zweite Frage betrifft die Evakuierungsstrategie, die ich nicht im Rahmen meiner Frage haben wollte.
iirc war die erste große Eskalation bei der Stationierung in Vietnam, weil ein Luftwaffenstützpunkt vor Angriffen verteidigt werden musste

Antworten (1)

  • Es war eine Forderung der Taliban , dass die USA alle ihre Stützpunkte in Afghanistan räumen. Also wurden diese an die afghanische Republik weitergegeben, manchmal mit wenig Protokoll, insbesondere im Fall von Bagram . Im Gegenzug versprachen die Taliban lediglich, die US-Streitkräfte während ihres Abzugs nicht anzugreifen, ein Versprechen, das im Wesentlichen eingehalten wurde . (Die Taliban forderten auch den Abzug aller US-amerikanischen/westlichen Auftragnehmer aus dem Land, eigentlich aller „nichtdiplomatischen zivilen [US-] Mitarbeiter“. Berichten zufolge verließen zusätzlich zu den Truppen etwa 18.000 Auftragnehmer (6.000 Amerikaner). Die afghanische Republik war auch nicht offiziell Teil der Verhandlungen zwischen den USA und den Taliban, sie mussten die Ergebnisse einfach akzeptieren.Die Verhandlungsstrategie der Taliban war einfach zuGespräche mit Vertretern der afghanischen Republik ablehnen .)

  • Nur einen Teil der Truppen nach Hause zu bringen, wäre [mehr] widersprüchlich gewesen mit dem Kampagnenversprechen, „ die ewigen Kriege in Afghanistan und im Nahen Osten zu beenden “ .

  • Die USA haben immer noch einige „über den Horizont hinausgehende“ Fähigkeiten zur Terrorismusbekämpfung im Land, die in der Tat ausreichen könnten, um mit [mehr] isolierten Bedrohungen wie dem IS- K fertig zu werden , z. B. nach dem Bombenanschlag auf den Flughafen von Kabul. (Dieser Gegenschlag wurde Berichten zufolge von einer Reaper-Drohne durchgeführt, die von einer Basis im Nahen Osten aus gestartet wurde.)

Der Auftragnehmer-Teil ist interessant, da sie anscheinend die Leute waren, die die technischen Vermögenswerte von ANA wie Flugzeuge in Betrieb hielten. Einerseits kollabierte die Luftfähigkeit der ANA, wenn sie ausgeschaltet wurden. Auf der anderen Seite wäre es für die USA politisch riskant, einen Haufen nichtmilitärischer US-Bürger nach dem US-Abzug im Land zu behalten. Und im Wesentlichen ein sehr schattiges Eintauchen in Söldnerterritorium, ohne wirklichen Grund für die Taliban, sie gut zu behandeln, wenn sie gefangen genommen werden (Schatten von feindlichen Kämpfern ) .
dh diese Kompetenz nicht (frühzeitig - es dauert Jahre) an afghanische Einheimische zu übertragen, könnte einer der größeren Fehler der US-Politik in Afghanistan gewesen sein, als sie die Afghanisierung verfolgte (siehe Vietnamisierung, warum ich diesen Begriff verwende ) .
Als politischer Verkauf scheint es, dass das „Beenden von Kriegen für immer“ bedeuten könnte, die Kontrolle über die Basis zu behalten. Immerhin haben die USA andere Stützpunkte in verschiedenen Ländern, in denen sie früher Krieg geführt haben, obwohl ich nicht sagen kann, dass ich die Geschichte kenne, welche Stützpunkte bleiben und welche Stützpunkte gehen.
Warum haben die USA die Bagram Air Base vollständig verlassen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v