Warum hat Armstrong den LM geflogen, als Aldrin als Pilot der Mondlandefähre eingesetzt wurde?

Die Frage sollte eigentlich lauten, warum Armstrong die Mondlandefähre (LM) manuell gesteuert hat und der Autopilot ausgeschaltet war. Laut Tales From The Lunar Module Guidance Computer von Don Eyles tauschten Armstrong und Aldrin während der LM-betriebenen Abstiegs- und Landephase nie die Plätze. Armstrong befand sich auf der linken Seite des LM-Cockpits, wo sich die manuellen Bedienelemente befanden, und Aldrin auf der rechten Seite, der für die Bedienung des DSKY (Lunar Module Display and Keyboard Unit) verantwortlich war und im Wesentlichen den Flugcomputer anwies.

Als Referenz ist hier ein Foto des Innenraums der Apollo-Mondlandefähre (Quelle und Kredit: NASA HQ ):

Es scheint, dass der Programmalarm 1202 , den das LM vor der Landung erlebte, den Wechsel vom Flugmodus AUTOveranlasste . ATT HOLDAus genannter Quelle:

ATT HOLD bedeutete den Rate-Command Attitude-Hold-Modus des digitalen Autopiloten, in dem der Astronaut durch Auslenken eines Joysticks eine Lagerate befehlen konnte. Nachdem der Steuerknüppel losgelassen wurde, nullte der Autopilot die Raten, um die gegenwärtige Fluglage beizubehalten.

Armstrong musste als Missionskommandant eine Entscheidung treffen, ob mit der Landung fortgefahren werden sollte oder nicht, während er sich mit der Missionskontrolle in Houston darum kümmerte. Es stellte sich heraus, dass:

Aufgrund eines Fehlers im Checklistenhandbuch wurde der Rendezvous-Radarschalter an der falschen Position platziert. Dies führte dazu, dass es fehlerhafte Signale an den Computer sendete. Das Ergebnis war, dass der Computer aufgefordert wurde, alle seine normalen Funktionen für die Landung auszuführen, während er eine zusätzliche Ladung falscher Daten erhielt, die 15% seiner Zeit verbrauchten. Der Computer (oder vielmehr die darin enthaltene Software) war intelligent genug, um zu erkennen, dass ihm mehr Aufgaben abverlangt wurden, als er eigentlich tun sollte. Es hat dann einen Alarm ausgelöst, was für den Astronauten bedeutete, dass ich mit mehr Aufgaben überlastet bin, als ich zu diesem Zeitpunkt tun sollte, und ich werde nur die wichtigeren Aufgaben behalten ; dh diejenigen, die für die Landung benötigt werden ...

— Margaret Hamilton, leitende Apollo-Flugsoftwaredesignerin

Und der Computer forderte Armstrong und Aldrin mit anderen Alarmen auf, für die sie alle von Houston die Erlaubnis erhielten, fortzufahren. Laut Human and Machine in Spaceflight , David A. Mindell, 2008 Massachusetts Institute of Technology (PDF):

Per Knopfdruck konnte der Astronaut die Landung abbrechen, eine Aktion, die unzählige Male in der Simulation geübt wurde. Trotzdem hielt er sich zurück. Armstrong erklärte sich später als Mechanismus:

„In Simulationen haben wir eine große Anzahl von Fehlern und wir werden normalerweise in die Abbruchposition gefedert. Und in diesem Fall werden wir im realen Flug in die Landposition gefedert.“

Houston hat das Problem überprüft. Junge Ingenieure erkannten es anhand einer kürzlich durchgeführten Simulation und besprachen sich mit ihren Support-Teams im Hinterzimmer. Sie fanden schnell die Ursache. Der Computer wurde überlastet und neu gestartet, aber nicht heruntergefahren. Es ignorierte Aufgaben mit niedriger Priorität, aber diese waren für die Mission nicht kritisch. « »Wir geben Alarm«, erwiderte der Bodenlotse, was bedeutete, dass das LM weiterfahren konnte. Für seine Rolle bei der Freigabe der Landung nahm Ingenieur Steven Bales später im Namen des Flugkontrollteams einen Präsidentenpreis entgegen.

Armstrong betrachtete den Computerbildschirm; es war gefroren. Er überprüfte die Systeme des LM. Das Fahrzeug schien auf seine Befehle zu reagieren, was bedeutete, dass der Computer noch lief. Also fuhr er fort.

Betonung von mir. Es scheint also, dass die Umstellung auf manuell auf eine Reihe von Umständen vor der Landung zurückzuführen war. Armstrong, als Missionskommandant, steuerte das LM nach dem Programmalarm 1202 und allen nachfolgenden Alarmen, über die sie mit Houston in Kontakt standen , weiterhin im ATT HOLDFlugmodus . Nachdem die Missionskontrolle die Alarme aktiviert hatte und die Kontrolle über den Flugcomputer hatte, traf er eine Befehlsentscheidung und brachte The Eagle zu ihrem Landeplatz – der Tranquility Base am Meer der Ruhe (Mare Tranquillitatis), dem Mond.

Ich glaube, die beste Antwort auf diese Frage ist, ihre Prämisse zu leugnen: "Buzz Aldrin wird zugeschrieben (oder wurde beauftragt), der Pilot der Mondlandefähre von Apollo 11 zu sein." Eine bessere Formulierung ist, dass er als LMP einquartiert wurde. Aber das war weder das, was ihm zugeschrieben wurde, noch das, womit er beauftragt wurde. Es war einfach ein toller Titel für jemanden, dessen Aufgabe es war, in jedem Fall zu assistieren.

Beachten Sie, dass als allgemeines Prinzip, wenn der CM oder LM pilotiert werden musste und der Kommandant anwesend war, er dies normalerweise tun würde. Eine große Ausnahme war der Wiedereintritt, da es im Fall eines fehlgeschlagenen Mond-Rendezvous möglich war, dass der Pilot des Kommandomoduls dann die einzige Person im wiedereintretenden Raumschiff wäre; daher war es seine Aufgabe, den Wiedereintritt zu steuern. Transposition und LM-Extraktion waren ebenfalls die Aufgabe des CMP, vermutlich weil CM-Docking notwendigerweise seine Spezialität war.

Neil Armstrong war auch sehr cool in der ersten USA im Weltraum-Missgeschick, als er nach dem Andocken an die Agena stürzte

Aber eine bessere Erklärung: Alle diese Astronauten waren Ultra High Performing, Kampfpiloten und Testpiloten mit hohen Rängen. Der LMP war eigentlich ein Co-Pilot / Flugingenieur-Job (und brauchte diesen Job sehr dringend zusammen mit einem sehr kompetenten Hauptpiloten). Aber keiner dieser Typen wollte "Co-Piloten" genannt werden, also nannte die NASA sie (Gemini) Command Pilot und Pilot und Apollo Cdr, CMP, LMP

Ich habe in anderen Antworten erwähnt, dass ich als Erwachsener dabei war, als das Apollo-Programm stattfand.

Das Folgende war um die Zeit von Apollo 11 „Allgemeinwissen“, wie es in Zeitungen und Büchern zu lesen war, so allgemein, dass ich nie gedacht hätte, dass ich alt genug werden würde, um Referenzen für das zu benötigen, was für mich „aktuelle Angelegenheiten“ waren.

Die NASA wurde mit dem frühen Teil gegründet, um die manchmal erbitterten Rivalitäten zwischen den Diensten darüber zu reduzieren, welcher Dienst einen Satelliten in die Umlaufbahn bringen würde oder könnte. Amerika brauchte alle seine Experten, um zusammenzuarbeiten.

Im Laufe der Jahre, als das Apollo-Programm für mich noch eine aktuelle Angelegenheit war, wurde immer wieder berichtet, dass Neil Armstrong ein Zivilist war und dass dies neben seinen technischen Fähigkeiten und seiner akademischen Ausbildung ein Hauptgrund dafür war, dass er als erster Mann am Set ausgewählt wurde Fuß auf den Mond (und damit verhindern, dass eine anscheinend allgegenwärtige Sorge um die Rivalität zwischen den Diensten durch "prahlerische Rechte" den Kopf ausreichend erhebt, um das hohe Maß an Teamarbeit zu gefährden, das für einen effizienten Betrieb der NASA erforderlich ist).

Ich habe nie von einem anderen Hauptgrund gehört, warum Neil Armstrong ausgewählt wurde, und ich habe oft gehört, dass der „zivile“ Grund für seine Wahl unter vielen anderen mit gleicher Kompetenz angepriesen wurde.

Obwohl Neil Armstrong als solcher nicht als Faktor für seine Wahl für seine Rolle bekannt gemacht wurde, war er bei der NASA dafür bekannt, dass er cool war, wenn er von einem bevorstehenden Tod bedroht war. Er wurde gesehen – und das Live-Video des Absturzes existiert wahrscheinlich noch auf YouTube, obwohl ich eine Weile nicht gesucht habe – wie er etwa eine Sekunde vor dem Absturz des außer Kontrolle geratenen LLRV (Mondlandeforschungsfahrzeug) ausstieg fliegen, schlug auf dem Boden auf. Später am Tag verblüffte er anscheinend seine Mitastronauten, indem er in seinem Büro ruhig an seinen normalen Aufgaben arbeitete, als wäre an seinem Tag nichts schief gelaufen.

Die Frage wirft die Frage auf, dass Buzz Aldrin nicht zuletzt aufgrund der bestehenden Luftfahrttradition der Mondpilot und daher der erste Mensch hätte sein sollen, der einen Fuß auf den Mond gesetzt hat. Aber er war ein Soldat aus einer Militärfamilie, und das hätte gegen ihn gezählt, nichts mit der Fähigkeit, den Job zu erledigen, zu tun. Ende der 1960er bis Anfang der 1970er Jahre wurden viele Artikel über seine anhaltenden Bemühungen geschrieben, der LM-Pilot zu sein und somit der erste Mensch zu sein, der den Mond betritt. Soweit ich mich erinnere, wurde seine Kompetenz nie in Frage gestellt.

Bearbeiten: Ergänzung, um klarzustellen, dass ich die Frage "Warum?" Beantwortet habe. Es wird darauf hingewiesen, dass es mehr als ein „Warum“ bei der Wahl von Neil Armstrong auf den Platz des Piloten im LM gibt.

Ich habe oben auf den "zivilen" Aspekt eingegangen, warum Neil Armstrong ausgewählt wurde, um die LM zu fliegen. Es wurde konsequent und umfassend in internationalen Medien veröffentlicht. Konnte jeder Reporter jahrzehntelang so falsch liegen, ohne das Telefon der NASA abzunehmen oder die NASA die großen Newsfeeds anrufen und sagen zu lassen: "Sie haben den (zivilen) Grund falsch verstanden"?

Aber die Frage, wie sie hier gestellt wurde, wurde ziemlich gestellt, und ich wurde in einem Kommentar unten ziemlich daran erinnert, dass meine obige „Warum“ -Antwort vielleicht ein bisschen begrenzt in ihrer Breite war. Frage: Warum war Neil Armstrong der LM-Pilot? Antwort, anders formuliert, damit es mehr Aspekte des "Warums" abdeckt: weil Neil Armstrong in der Pilotenposition war, weil er als Erster aus der Luke des Raumfahrzeugs kommen sollte, weil er und Buzz Aldrin die Plätze nicht tauschen konnten, wenn sie sich angezogen hatten im LM musste daher Neil der Luke am nächsten sein, denn sowohl Buzz als auch Neil waren kompetente Flieger des LM, sodass sich die Frage, wer der bessere Pilot sei, nicht stellte, und bei diesem kritischsten Vorgang aller Zeiten - der ersten Landung auf einer anderen Welt ohne Chance auf Rettung, wenn etwas schief geht - es tat es

Deshalb flog Neil Armstrong den LM, als Buzz Aldrin der LM-Pilot war.

Ich sehe, dass Deke Slayton in einem Kommentar unten aus seiner Autobiographie zitiert wurde, was er 1964 darüber gefühlt hatte, wie er Astronauten auswählte. Es ist sein Autobio und das sollte man respektieren. Die internationalen Nachrichtenberichte über US-Militärrivalitäten und die schädlichen Auswirkungen mangelnder Zusammenarbeit zwischen den Diensten in einer Frage des internationalen Prestiges datierten jedoch kurz nach 1957 und Sputnik 1 - lange vor Dekes Erinnerungen an seine Gefühle im Jahr 1964 Dies war auch eine Zeit peinlicher amerikanischer Misserfolge verschiedener Armeen des Militärs um diese Zeit, einen „gesichtswahrenden“ Satelliten in die Umlaufbahn zu bringen. Die NASA musste zeigen, dass es keinen Platz für Egos jeglicher Art gab, als sie sich beruhigte und sich darauf konzentrierte, ihre Arbeit gut zu machen, mit schließlich beeindruckendem Erfolg. Dieses „Unausgesprochene“ Bewusstsein muss in der NASA-"Psyche" gewesen sein. Die zahlreichen Zeugnisse der Geschichte deuten stark darauf hin, warum Neil Armstrong das ultimative Prestige aller Zeiten und nicht ein Mann des Militärs verliehen werden sollte, als er sich auf diese Reise begab, um die Botschaft von Präsident Nixon zu tragen: „Wir kommen in Frieden [nicht Krieg] für die ganze Menschheit. "

Bei Weltraummissionen ist es üblich, zwei Piloten zu haben. Der "Kommandant" ist der Ältere und übernimmt den größten Teil des Steuerns, während der "Pilot" der Junior ist und einige Rollen haben kann. Neil Armstrong war als Kommandant der ältere Pilot und übte die Landung. Buzz hingegen wurde hauptsächlich damit beauftragt, das Raumschiff im Orbit zu verwalten, insbesondere den Rendezvous-Betrieb.

Sie können die spezifischen Definitionen für jede der Positionen auf Wikipedia sehen .

I don't think these answers are correct. Think of the Captain of a ship. The pilot is one who provides the specialist navigation advice. To my way of thinking Aldrin was pilot and the equipment on his side of the LEM seems to support my hypothesis. Armstrong remained Captain. I know from naval days that when entering port etc as the navigating officer I would call the undisputed data (chains to wheel over, new heading etc) and then make recommendations to turn and degrees to set. Those recommendations may have been altered by half a second or so and a new heading recommendation accepted or altered by the captain. As a matter of pure pride and outrageous immodesty, it's a question I should have asked Apollo 12 Commander Pete Conrad with whom I spent a week in Sydney Australia flying MD 500 When he was VP Marketing for McDD in 1985. At one point we even flew to Palm Beach to pick up Qantas pioneer pilot Scotty Allan.