Warum hat der Lubawitscher Rebbe Dollar ausgegeben?

Rabbi Menachem Mendel Schneerson , der verstorbene Rebbe von Lubawitsch, gab gewöhnlich Dollars an Leute aus, die ihn trafen. Warum hat er das getan?

Antworten (4)

Wie hier auf chabad.org erklärt:

Der Rebbe mit rechtschaffenem Andenken stand jeden Sonntag und bei anderen Gelegenheiten stundenlang da, um Dollars und Segenssprüche an Tausende von Menschen zu verteilen. Die Absicht des Rebben war, dass der Empfänger den Dollar für wohltätige Zwecke spenden sollte. Auf diese Weise, erklärte der Rebbe, sollte es dem anderen nützen, wenn sich zwei treffen.

Anstatt den eigentlichen Dollarschein für wohltätige Zwecke zu spenden, würde der Empfänger ihn normalerweise behalten und stattdessen einen anderen Dollar verschenken. Ich weiß, es ist lange her, aber erinnerst du dich, ob du das getan hast? Wenn Sie sich nicht erinnern, würde ich empfehlen, so schnell wie möglich einen Dollar für wohltätige Zwecke zu spenden.

Unter dem Link wird erklärt, warum dies speziell ein frischer neuer Dollarschein war und warum er speziell damit verbunden war, die Segnungen zu geben, um die viele baten.

Ein weiterer Punkt ist die Tatsache, dass auf US-Geldern steht: „Auf G'tt vertrauen wir“, was ein weiteres Pint war, das der Rebbe zusätzlich zu Almosen betonte
1) Gibt es Aufzeichnungen darüber, dass der Rebbe selbst dies erklärt (oder eine andere Erklärung)? Es würde eine schwerwiegende halachische Verzweigung geben; der Empfänger würde beauftragt, den genauen Betrag für wohltätige Zwecke zu spenden. 2) Wenn der Zweck darin bestand, einen Vorteil für Dritte zu erzielen, warum die Notwendigkeit, zusätzliche Rechnungen für nicht anwesende Verwandte des einzelnen Treffens mit dem Rebbe zu verteilen? 3) nach dem im Link angegebenen Grund für die knackigen Rechnungen, da diese bestimmte Rechnung normalerweise vom Empfänger aufbewahrt wurde, sollte es dann nicht notwendig sein, dass der Empfänger ebenfalls eine knackige Rechnung für wohltätige Zwecke spendet?
@Oliver, 1) zahlreich. zB . Sicher würde es, warum nicht? Übrigens, in der Praxis gab es, sobald Sie hinausgingen, eine Reihe von Leuten, die bereit waren, Ihnen bei dieser Verpflichtung zu helfen. 2) Ich nehme an, die Almosen in ihrem זכות zu geben. Zu 3) kann ich mir nicht vorstellen warum.
@Yishai 1) IMO, das ist eine bessere Quelle; Danke. Da der Empfänger in der Praxis für wohltätige Zwecke bestimmt war, war er verpflichtet , den Betrag an wohltätige Zwecke "weiterzuleiten", aber der Antwortende (in dem in Ihrer Antwort angegebenen Link) empfiehlt diese Rückerstattung nur (es sei denn, er meinte tatsächlich, dass es obligatorisch ist und es war eine schlechte Wortwahl). 2) Dies wäre auch eine nette Geste, aber es scheint den Grund zu verneinen, dass "ein Dritter profitieren sollte", da dies mit den an die anwesende Person verteilten Rechnungen erreicht wurde. 3) Stimmen Sie mir zu oder können Sie sich nicht vorstellen, warum das notwendig wäre?
@Oliver, im Umgang mit nichtreligiösen Menschen bringt eine Sprache wie "obligatorisch" nicht unbedingt etwas. Ich verstehe Ihren Punkt Nr. 2 nicht, die Wohltätigkeitsorganisation profitiert immer noch. Zu Punkt 3 kann ich mir nicht vorstellen, warum das notwendig wäre.
@ Yishai 2) Das verstehe ich; Ich frage: Da der ganze Zweck (gemäß dem von Ihnen bereitgestellten Link) darin bestand, dass ein dritter Teil von der Audienz beim Rebbe profitieren sollte, und dies erreicht wurde, als Person X eine Rechnung für Y erhielt, warum die Notwendigkeit, zusätzliche zu geben Rechnungen im Namen der Verwandten von X? 3) Laut dem Link waren die Rechnungen wieder knackig, also sollte die Wohltätigkeit auf möglichst vollständige Weise verteilt werden, also sollte daraus nicht folgen, dass diese Rechnung (die ursprünglich für wohltätige Zwecke gedacht war, aber von Empfänger X aufbewahrt wird) ersetzt wird eine andere knackige Rechnung, wenn sie letztendlich für wohltätige Zwecke gegeben wird?
@Oliver, ich folge nicht. Anderen den Verdienst von Tzedaka zu geben, ist keine gute Sache? Mit dem Geben ist auch ein Segen für diese andere Person verbunden. O denke, du übertreibst hier "den ganzen Zweck". Zu Nr. 3, das wäre Sache des Gebers. Das Geben des Rebbe war mit der knusprigen Rechnung. Wenn der Schliach das auch will, schön für ihn.

Interessante Frage!

Ich habe es vor ein paar Tagen in einem der YouTube-Videos gesehen. (Ich habe jetzt keinen Zugriff darauf, aber es gibt einen, der sich auf eine kurze "Biographie" des Rebben konzentriert). Am Anfang sagt der Erzähler, dass der Rebbe die Dollars gab, damit Sie sie für wohltätige Zwecke spenden sollten.

Wenn Sie das „Bio“-Video nicht finden können, sehen Sie sich fast jedes andere Video an. Es gibt einen über eine Frau, die zum Rebbe kommt, um nach einer Bracha zu fragen und einen hebräischen Namen zu bekommen. Darin sagt der Rebbe zu der Frau: „Gib dies für wohltätige Zwecke“.

Ich nehme an, dass er im Einklang mit der allgemeinen Philosophie der ausgehenden Fürsorge des Rebben das Gefühl hatte, dass es nicht ausreicht, den Empfänger zu „segnen“, indem er/sie allein ihm/ihr hilft. Die Person musste „den Segen verbreiten“, indem sie jemand anderem half, und die Spende des Dollars für einen wohltätigen Zweck war eine Möglichkeit, dies zu tun.

Natürlich haben viele Leute, die ich kenne, mich eingeschlossen, den Dollar als Erinnerung behalten. Andererseits haben viele von ihnen sowieso nur einen anderen Dollar oder den entsprechenden Betrag für wohltätige Zwecke verwendet.

Übrigens - ich habe kürzlich gegenüber meiner Frau und meinen Kindern erwähnt, dass der Lubawitscher Rebbe zt"l der einzige Rebbe war, den ich kannte, der einem Geld gab , wenn man einen Rebbe besuchte. Normalerweise war / ist es umgekehrt :-)

Es basierte auf dem Ausspruch seines Schwiegervaters, des früheren Lubawitscher Rebbe, dass, wenn zwei Menschen zusammenkommen, sie einem Dritten Segen bringen sollten. Die Idee des Dollars war, dass er der Zedaka gegeben werden sollte.

משיח:מ=מחלק
ש=שטרות
י=ירוקים
ח=חינם

Willkommen bei Mi Yodeya. Wie bereits erwähnt, müssen die Antworten hier für diejenigen berücksichtigt werden, die nur Englisch sprechen. Ich sehe auch nicht, wie dies die Frage beantwortet, warum jemand dies tun würde.