Hat sich der verstorbene Lubavicher Rebbe als Prophet und/oder Mashiach betrachtet?

Laut einer Reihe von Biographen, die seine Schriften sorgfältig durchgesehen und private Gespräche recherchiert haben, hat R. Schneerson nie ausdrücklich erklärt, dass er ein Prophet oder der Messias war. Wie Simon Dein jedoch in Lubawitscher Messianismus betont hat, machte der Lubawitscher Rebbe während seines Lebens viele Aussagen, die von Anhängern vor seinem Ende besonders wiederholt wurden und die von einem wachsenden Zweig von Chabad als Hinweis auf seine messianische Identität interpretiert wurden:

Unter solchen Aussagen waren diese: dass sein Schwiegervater, dessen Seele er angeblich geteilt hatte und der folglich als Stellvertreter oder Code für den Rebbe selbst verstanden wurde, der Prinz ( nasi) dieser Generation und würde uns erlösen; dass der Fürst der Generation der Messias der Generation war; dass dies die Generation der Erlösung war; dass der metaphysische Prozess der Trennung der Funken der Heiligkeit von der Domäne des Bösen abgeschlossen war; dass der Messias bereits offenbart worden war und ihm nur noch gegrüßt werden musste; dass der Messias gleich kommen würde; dass „die Zeit deiner Erlösung gekommen ist“; dass der letzte Tempel vom Himmel an eine Stelle in Crown Heights neben dem Hauptquartier von Lubavitch herabsteigen würde und dass die beiden Gebäude erst dann nach Jerusalem verlegt würden; und schließlich, dass der Name des Messias Menachem war. (Dein 55)

Dennoch scheint der Lubawitscher Rebbe, als er über den messianischen Eifer diskutierte, den andere für ihn hegten, abschätzig und/oder abschätzig auf die Bewegung reagiert zu haben. Chaim Miller zitiert in seiner Biografie Turning Judaism Outward mehrere Briefe und Reden des Lubawitscher Rebben, in denen Chabad-Anhänger angeprangert werden, die behaupteten, er sei der Messias. Dazu gehört zum Beispiel der in der Frage zitierte Farbrengen- Vorfall, zusätzlich zu seiner Drohung, die Zeitschrift Kfar Chabad zu schließen , weil sie einen Artikel über die Identität des Messias veröffentlichen wollte; zusätzlich hielt er eine Predigt, in der er den Meshichisten „übereifrige Chabadniks ( shpitz Chabad )“ beschimpfte, weil er Chabad Chassidut widersprach (vgl. Miller 404-407).

Während der Lubawitscher Rebbe sich sehr dafür einsetzte, etwas über die messianische Ära zu lernen und sie einzuführen, deuten die verfügbaren Beweise darauf hin, dass er mit der Behauptung der Chabad-Messianer, er sei der Messias, nicht einverstanden war. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass der Chabad-Messianismus auch nach dem lähmenden Schlaganfall des Lubawitscher Rebbe eskalierte, als seine Passivität gegenüber „Yechi“-Gesängen von einigen als Billigung ihres Glaubens angesehen wurde. Was die Behauptungen der Chabad-Messianer vor seinem Schlaganfall betrifft, bietet Yehuda Avners Memoiren The Prime Ministers einen potenziellen Einblick in die ansonsten nachgiebige Herangehensweise des Lubawitscher Rebben:

Er entspannte sich, fixierte mich mit diesen Augen und sagte mit einem überraschend süßen Lächeln: „Nun sag mir, Reb Yehuda, du besuchst uns so oft und bist doch kein Lubawitscher. Warum?“

Ich versuchte immer noch zu begreifen, was er gesagt hatte, und lehnte mich zurück, verblüfft über die Direktheit der Frage. Es war wahr. Dies war wahrscheinlich mein fünftes oder sechstes Treffen mit dem Rebbe. Im Laufe der Jahre war ich zu einer Art inoffiziellem Verbindungsmann zwischen den verschiedenen Ministerpräsidenten, denen ich diente, und dem Gericht in Lubawitsch geworden.

Schwer schluckend murmelte ich: „Vielleicht liegt es daran, dass ich so viele Menschen getroffen habe, die den Rebbe Kräfte zuschreiben, die der Rebbe sich selbst nicht zuschreibt.“

Noch während ich das sagte, wurde mir klar, dass ich zu viel angenommen hatte, und ich konnte hören, wie meine Stimme beim Sprechen versagte.

Die Brauen des Rebbe zogen sich zusammen und seine tiefblauen Augen ergrauten wieder, zwischen Feierlichkeit und Traurigkeit, und er sagte: "Yesh k'nireh anashim hazekukim l'kobayim" [Es gibt offensichtlich Menschen, die Krücken brauchen]. Die Art, wie er es sagte, drückte unendliches Mitgefühl aus. (Avner 445)

Eine der oben genannten Antworten erwähnte Rabbi David Berger; hier sein bekannter Artikel: https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/berger-rebbe-messiah . Darin präsentiert er viele der oben diskutierten Beweise und klärt auch einige der Beweise, die von Leuten auf verschiedenen Seiten ausgelassen wurden. Er ist ein sehr unsympathischer Erzähler – wie er deutlich macht.

Als Lubawitscher möchte ich nur einige Dinge zu den Quellen, die Sie zitieren, klarstellen. Das Sicha auf dem Bild ist die eigene Lehre des Rebbe. Likkutei Sichos, Sefer Hasichos 5747-5752 ( 5750 , 5751 , 5752 ) - gelten alle als reine Chassidus des Rebben. Der Rebbe billigte jedes Wort in diesen Sfarim. (Das ist eine unbestrittene Tatsache.)

(Es gibt andere Sforim, die von Chassidim auf der Grundlage der Farbrengens und Sichos (Reden) des Rebben verfasst wurden, aber vom Rebbe selbst nicht überprüft wurden. Einige Beispiele wären Sichos Kodesh, Hisvadios)

Der Sicha, den Sie auf dem Bild haben, ist das, was der Rebbe für den Druck befürwortet hat.

Wenn Sie wissen wollen, was die Meinung des Rebben ist: Basierend auf den anerkannten Quellen ("Muggah" in der Chabad-Terminologie) sagt der Rebbe selbst ziemlich deutlich, dass die Nossi der Generation die Moshiach der Generation sind (zum Beispiel hier - Parshas Mishpatim 5752), dass unsere Generation diejenige ist, die tatsächlich die letzte Geulah bringen wird, und dass der Rebbe als Novi betrachtet wird (siehe das von Ihnen zitierte Sicha).

Ich muss die Quellen verlinken.

In Bezug auf die von Ihnen erwähnten Fälle ist das wahr. Nach meinem Verständnis ist es jedoch klar, dass der Rebbe sagt, dass er ein Prophet ist, und fast ausdrücklich sagt, dass er Moshiach ist, aber was argumentiert wird, ist, dass es nicht unsere Aufgabe ist, der Welt zu sagen, dass der Rebbe Moshiach ist . Wenn Sie es selbst wissen oder wenn jemand es selbst herausfindet - gut, aber keine Mizwa, um es zu veröffentlichen, wenn dies Yidden von Jiddischkeit abbringen wird.

Am 12. Adar 5752 (1992) überreichte eine Vertreterin der Frauengruppe (Mrs. Chava Cohen) dem Rebbe ein Tamburin. Überall drauf war der Satz Yechi usw. geklebt. Als sie es überreichte, sagte sie: „Das ist für den Rebbe, Shlita. Mit diesem Tamburin tanzten die Frauen gestern mit Freude, die alle Begrenzungen durchbricht Rebbe, Schlita, König Moshiach, sofort und tatsächlich zur vollständigen Erlösung." Der Rebbe antwortete mit einem strahlenden Lächeln: „Dieses [Tamburin] lässt du höchstwahrscheinlich bei mir.“ Der Rebbe übergab ihr einen zweiten Dollar (dieses Ereignis fand bei der Dollarverteilung statt) und sagte unter Bezugnahme auf Psalm 150: „Dies ist für die ‚klirrenden Zimbeln‘. So wird es in Tehillim bezeichnet. Es sollte in einem Gut sein Zeit."

Ich glaube, dass absichtlich gemischte Botschaften verbreitet wurden, um diejenigen zu verwirren, die diese Frage stellen. Es ist dokumentiert, dass der Rebbe sagte, sein Schwiegervater sei Moshiach (und dass sie eine Seele teilten), daher war er der 7. Rebbe Moshiach – er war auch der Prophet der Generation und es ist verboten, einen Propheten zu ignorieren. Ist es nicht eine Tatsache, dass die Prophezeiung erst zurückkehren wird, wenn wir in Eretz Jisroel sind?

Im Allgemeinen geht es bei dem Konflikt in Chabad um die Bekanntmachung des messianischen Titels der Rebben, nicht um die Wahrheit (David Berger zeichnet tatsächlich die Namen vieler „Anti“-Führer der Bewegungen auf, die erklärten, sie glaubten, der Rebbe sei Moshiach, selbst nach Gimmel Tammuz). . Ich habe selten einen Chosid getroffen, der sagt, dass der Rebbe kein Moshiach sein kann, und von vornherein nie etwas Derartiges gesagt hat. Diese Leute haben meiner Meinung nach dazu gegriffen, die klaren Worte der Rebbes zu verdrehen, um dem zu entkommen, was sie als schwierigen Rambam nach Gimmel Tammuz ansehen. Das ist natürlich unseriös. Tatsächlich ist ein Großteil der Gespräche rund um dieses Thema unehrlich. Die Leute sprechen von der „klaren“ Bilanz der Entmutigung der Rebbes gegenüber den Messianern. Die Leute zitieren verschiedene Bücher (wie Telushkin) und zitieren immer wieder die gleichen 6 oder so negativen Geschichten. Abgesehen von der Tatsache, dass einige davon ungenau aufgezeichnet wurden, stellen sie dies so dar, als ob dies immer die Reaktion der Rebbes gewesen wäre, und ignorieren unzählige Briefe und Videos, die der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurden und eine sehr positive/erlaubende Reaktion zeigen. Der Rekord ist so eindeutig, dass es ein Wunder ist, dass die Leute versuchen, ihn zu leugnen. Es scheint mir, wenn Ihre Theorie nicht alle Beweise berücksichtigt, dann ist Ihre Theorie wahrscheinlich falsch, und die Beweise deuten auf negative und positive Reaktionen hin. 3 solcher Beispiele, die online zu finden sind, sind 1. dass Rabbi Groner, einer der Rebbes-Sekretäre, vor Gericht aussagte, dass der Rebbe zugestimmt habe, dass der Titel „melech hamoshiach“ über ihn in kehos-Veröffentlichungen gedruckt werden dürfe. 2. Dass Yitzchok Springer die Erlaubnis erhielt, die Rebbes-Identität als Melech Hamoshiach in der New York Times zu drucken.

Interessanterweise gibt es ein Video von Sholom Jacobson aus dem Jahr 770, in dem er erzählt, wie ihm eine Person erzählte, dass ihn vor vielen Jahren das Gerede störte, der Rebbe sei Moschiach, und er beschloss, den Rebbe selbst um Dollar zu bitten. Er fragte: „Ist es wahr, was sie sagen, dass du Moschiach bist?“ Darauf antwortete der Rebbe „1950 wollte ich kein Rebbe sein“.

Die Sichos sind klar für alle, die keine mentale Gymnastik machen wollen.