Lehren von Chabad (Lubavitch) – umstritten oder nicht?

Ich habe über Chabad Lubavitch gelesen und seit ich begonnen habe, mit einer lokalen Gruppe in Kontakt zu treten, zweifle ich am Chabad-Messianismus (Glaube einiger Anhänger an den letzten Rebbe).

Wie wird das Chabad diesbezüglich in der orthodoxen Gemeinschaft gesehen, zum Beispiel, wenn man in einer Chabad Yeshiva studiert, werden die gewonnenen Erkenntnisse aus Sicht anderer orthodoxer Gemeinschaften gültig sein?

Vielleicht gibt es Kommentare dazu (verschiedene Communities mögen unterschiedliche Ansichten haben, aber ich kann sie alle lesen und selbst sehen)?

Vielleicht ist die Frage irrelevant und alle Yeshivas gleich, weil die Texte gleich sind?

Oder beeinflusst diese „Kontroverse“ vielleicht nicht die Lehre oder den Status von Chabad, da nicht alle Mitglieder von Chabad an dem Glauben festhalten und diejenigen, die es tun, ihn nicht an Neuankömmlinge lehren?

Ist Ihre Frage in Bezug auf die Gültigkeit der Bekehrung (Sie sind besorgt, dass sie Sie nicht bekehren werden, wenn Sie sagen, dass Sie in Chabad gelernt haben) oder fragen Sie sich nach den Unterschieden in der Philosophie im Allgemeinen?
mögliches Duplikat von Recognition of Chabad conversions
Bietet Chabad Kurse für Konvertiten an?
@ShmuelBrin: Es geht um Philosophie im Allgemeinen, ich bin ein Anfänger, aber ich habe über die orthodoxen Strömungen gelesen und ich glaube, dass der Vilna Gaon und sein Ansatz mehr mit der Geschichte und Tradition des Judentums übereinstimmen. Der Punkt hier ist das unterschiedliche Verständnis von Talmud, Tanach-Lehren und der Interpretation der Kabbala in Bezug auf Bürger wie mich. Ich meine, das ist die Zusammenfassung der Unterschiede vor 300 Jahren, also würde ich gerne wissen, wie es jetzt aussieht. Ich fürchte, ich müsste zuerst beides ausprobieren, um es zu sehen, aber es gibt nur so viel Zeit im Leben :-) .
@DoubleAA: Mein Fehler, es gibt keine Klassen und Konvertierungen, die von Chabad im Allgemeinen durchgeführt werden, aber es geht nicht nur darum, die Frage.
@micstas zu deinem Kommentar zu Shmuel: Das klingt wie eine andere Frage als die oben gestellte. Vielleicht sollten Sie bearbeiten , um genau zu klären, wonach Sie suchen.
Chabad in Israel und Chabad außerhalb Israels sind zwei sehr unterschiedliche Dinge. Nach welchem ​​Chabad fragst du?
Bearbeitet. Chabad außerhalb Israels.
@ba, wie ich auf Michoels Antwort schrieb, gab es seit den 40er Jahren Kontroversen mit Chabad Lubavitch. Wie können Sie sagen, dass es keine Kontroversen gibt?
@YDK Vielleicht können Sie eine solche Kontroverse hervorrufen, da die meisten Leute in diesem Thread sich dessen anscheinend nicht bewusst sind.
@DoubleAA, ich weiß, dass die Probleme mit einigen Aktionen des 6. Lubawitscher-Rebbes im Zusammenhang mit dem Bringen von Geula begannen, die mit einer Veröffentlichung von Lubawitsch gipfelten, dass Mishnayos für ihren Nistar gelernt werden müssen (mit einem Drasha auf Shor Shenagach). Dies führte zu dieser Zeit zu einer großen Gegenreaktion vieler Gedolim. (Mein Rav sagte, sein Rosh Hayeshiva habe beim Lesen eine große Sache daraus gemacht). Die obige Kontroverse ist teilweise die Wurzel einiger der heutigen Kontroversen.

Antworten (6)

Als Anhänger von Chabad Lubavitch werde ich diese Frage aus meiner Perspektive angehen. Aus Ihrer Frage geht hervor, dass Ihr Hauptanliegen der Chabad-Philosophie das ist, was Sie als „Chabad-Messianismus“ bezeichnen, und wie dies von anderen orthodoxen Gruppen wahrgenommen wird. Ich nehme an, Sie beziehen sich auf den Glauben, dass der Rebbe Moshiach ist. Ich möchte von Anfang an klarstellen, dass es nicht meine Absicht ist, diese Tatsache zu diskutieren oder nicht.

Aus meiner Erfahrung habe ich gesehen, dass die überwiegende Mehrheit anderer orthodoxer Gruppen Chabad sehr respektvoll und akzeptierend gegenübersteht und uns als einen Zweig des authentischen orthodoxen Judentums betrachtet. Es gibt immer einige wenige Radikale, die uns als Messias abtun werden, möglicherweise ohne sich die Zeit zu nehmen, unsere Sichtweise zu verstehen. Oft gibt es andere Gründe für die Feindseligkeit und dies wird nur als Diskussionsforum genutzt.

[Es ist auch wichtig anzumerken, dass es unmöglich ist, zu verallgemeinern, dass Chabad zu diesem Thema die eine oder andere Meinung vertritt. Ich habe persönlich Lubawitscher getroffen, einschließlich Rabbonim mit unterschiedlichen Ansichten zu diesem Thema. Wer pauschal behauptet, dass Chabad x hält, liegt einfach falsch. Darüber hinaus ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass Chabad eine extrem integrative Gruppe ist, und daher gibt es eine sehr vielfältige Gruppe von Menschen, die behaupten, Chabad zu sein. Außerdem sind diejenigen, die sich einem radikaleren Standpunkt anschließen, von Natur aus lauter, sodass es für Außenstehende schwierig ist, die Mainstream-Ansichten zu hören.]

Danke, ich denke, es ist kein Thema für mich - die Angelegenheit scheint sehr persönlich zu sein und niemand wird einen zwingen, so oder so zu glauben, wie ich jetzt verstehe.
Da die Kontroverse mit Chabad Lubavitch bis in die 40er Jahre zurückreicht, halte ich es nicht für richtig zu sagen, dass die Ausnahme „einige wenige tun uns als Messias ab“ ist.
Ich bleibe dabei, dass diejenigen, die uns als Messias abtun, eine kleine Minderheit sind. Ich sehe nicht, wie sich das ändern lässt, wenn man die Kontroverse datiert. (Dies ist neben dem Punkt, dass die sogenannte messianische Debatte größtenteils nach 1994 stattfindet).
@Michoel Siehe den jüngsten Kommentar von YDK zu der Frage, in dem die Kontroverse aus den 40er Jahren näher erläutert wird.
@YDK Warum ist das der Beginn der Kontroverse? Während das selbst eine kontroverse Aussage gewesen sein mag, ist es kaum „die eine“. „Der Eine“ ist Moshiach. Niemals seit den Zeiten der Gemara gab es einen solchen Durst und eine solche Sehnsucht nach Moshiach. Tanya, die Gründungssefer von Chabad Chassids, ist darauf ausgerichtet, Moshiach JETZT zu bringen! Dasselbe gilt für das 2., 3., 4. und 5. Chabad Rebbeim. Die Lubavitch Yeshivah Tomchei Tmimim wurde 1897 auf der Grundlage gegründet, dass die heutigen Tora-Gelehrten nicht daran interessiert sind, Moshiach zu bringen, und diese Yeshiva wird das ändern. Ist das nicht umstritten?
@mochinrechavim, ich weiß nicht, ob irgendetwas, was Sie gesagt haben, gültig ist, da Sie diese Aussagen nicht mit irgendwelchen Quellen validiert haben. Wie auch immer, ich sehe nicht, wie irgendetwas davon umstritten ist, es sei denn, es wurde etwas Ungewöhnliches eingeführt.
@YDk Du hast auch keine Quelle mitgebracht. Meine Aussagen basieren auf über 200 Jahren Chabad Chassidus. Wählen Sie eine beliebige Quelle. Wählen Sie Likueti Torah, Liketi Sichos aus den 1950er Jahren. Wählen Sie so ziemlich jeden Chabad-Text aus und sehen Sie, dass die Offenbarung des Atzmus Or Ein Sof an den einfachen Juden etwas ist, das Chabad seit 1812 in Kontroversen gehalten hat. Ihre Bestätigung ändert nichts daran.
@mochinrechavim, wenn Sie eine Quelle haben, dass Chabad-Lehren umstritten sind, warum posten Sie das nicht als Antwort?

Chabad ist umstritten, weil es den Verstand herausfordert, das Konzept intellektuell zu erfassen, dass der Atzmus (Essenz von) Ein Sof (das unendliche Licht) vorhanden ist, obwohl er in jedem Aspekt dieser physischen Welt verborgen ist.

Diese oben erwähnte Idee kann durch das Konzept von Zimzum erklärt werden. Ist G-ttes Licht zusammengezogen, dh von der Welt entfernt, oder ist es nur verborgen, der Schöpfung mit einem Zweck anvertraut, damit der Jude es offenbaren kann? Der Lubawitscher Rebbe bricht es auf vier Arten des Verständnisses herunter (Quelle: Marbitzei Torah U'Mussar, Vol. III, p. 66.)

a) Das Zimzum sollte wörtlich interpretiert werden und darüber hinaus, dass es G-ttes Essenz beeinflusst. Der Beweis, der zur Verteidigung dieser Theorie angeboten wird, ist, dass es unmöglich ist, den König an einem Ort des Schmutzes zu finden, der Himmel bewahre;

b) das Zimzum sollte wörtlich interpretiert werden, aber dass es nur Sein Licht beeinflusste;

c) das Zimzum sollte nicht wörtlich interpretiert werden, aber es beeinflusste auch die Quelle des Lichts; Und

d) Das Zimzum sollte nicht wörtlich interpretiert werden, und es beeinflusste nur Sein Licht.

A wird vom Vilna Gaon gefolgt und ist die wichtigste Maklokes zwischen Chabad und Vilna.

R' Chaim Volozin hält tatsächlich von C und dem Lubavitch Rebbe (obwohl er zugibt, dass er keine Beweise hat) gehört, dass R' Chaim mit dem Chabad-Text vertraut war und versuchte, eine Lösung zwischen Chabad und dem Vilna Gaon zu finden.

Chabad folgt Option D und hier beginnt die Kontroverse.

Zimzum bewirkt nur das Licht, dh: Offenbarung der G-ttlichkeit bedeutet, dass G-tt sich in diese Welt einkleiden und sich durch Juden, Torah und Mizwot offenbaren kann.

Dies ist die Grundlage von Chabad Chassidus, das eine Dira B'Tachtonim (Wohnort unten) für Hashem machen soll. Dies ist der einzige Zweck der Schöpfung und das Konzept ist seit den Churban fremd und auf kleine Kreise von Kabbalisten beschränkt. Chabad offenbarte es der Welt und dies ist die Wurzel aller Kontroversen.

Torah Oder, in der Maamar Pasach Eliyahu Likkutei Torah, in den Ergänzungen zu Sefer Vayikra, die Maamar Lehavin Mashekasuv beSefer Otzeros Chayim; Shaar HaYichud; Sefer HaMitzvos, [die Maamarim mit dem Titel] Mitzvas Haamanas Elokus und Shoresh Mitzvas HaTefillah (ab Kapitel 34); im Siddur, [die Maamar] auf dem Vers Zecher Rav Tovecho. In den Maamarim meines verehrten Schwiegervaters, Rebbe Shlita, die gedruckt wurden, [wird das Thema diskutiert] in [den Maamarim mit dem Titel:] Al Yipater Adam [56]89, Dirshu Havayah [5]691, Al Kein Yomru [5]691, [Sichos] Shavuos [5]693, p. 8 und Tov Li [5]697.

Die vor allem Quellen aus diesem oben genannten Brief.

„Es ist nicht möglich, eine Frage über einen [Rebbe als] Vermittler zu stellen, da dies G-tt selbst ist, da Er sich in einen menschlichen Körper gekleidet hat.“ (Likutei Sichos II: S. 510-511).

Das ist umstritten genug? Der Zaddik ist ein Streitwagen für Hashem. Avraham, Yitzhak und Yaakov werden alle Streitwagen genannt. (Siehe Kapitel 46 von Tanja) Was ist ein Streitwagen? Es ist etwas, in das Sie hineinkommen und das Sie kontrollieren, um Sie bei Ihrem Gebot zu unterstützen. Aber noch wichtiger ist, dass ein Streitwagen ein Objekt ohne eigenen Willen ist. Er macht genau das, was sein Fahrer will.

Vielleicht möchten Sie in der Quelle die Idee bearbeiten, dass die Avos "Streitwagen" für G-tt sind, da dies möglicherweise keine Idee ist, mit der jeder vertraut ist.
„A“ war sicherlich nicht die Hauptquelle der Kontroverse zwischen Chabad und „Vilna“ (ich nehme an, Sie meinen den Wilnaer Gaon). Obwohl es anscheinend Lubawitsch-Texte gibt, die darauf hindeuten, dass dies der Fall war, gibt es außerhalb von Chabad absolut keine Texte, die so etwas vermuten lassen. Nicht nur der Hauptschüler des Gaon, Reb Chaim Volozhiner, vertrat in dieser Frage eine ähnliche Ansicht wie Chabad, der Vilna Gaon selbst kritisiert sie nirgends. [Fortsetzung folgt]
Darüber hinaus schrieb der produktivste Schüler des Gaon, Reb Pinchas Polotsker, ein Buch mit dem Titel Keser Torah, in dem er all die Dinge auflistete, die er am Chassidismus anstößig fand. Die Anklage, dass Chassidim Zimzum in einer Weise interpretieren, die der Interpretation des Gaon zuwiderläuft, ist darin nirgends zu finden. Für weitere Informationen zu dieser Kontroverse aus der Sicht des Nicht-Chassidismus empfehle ich Allan Nadler, The Faith of the Mithnagdim: Rabbinic Responses to Chassidic Rapture (Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1997), 15-17 – und an anderer Stelle im gesamten Text .
@ShimonbM Es wäre für alle von Vorteil, wenn Sie die Liste posten würden. Obwohl sich R' Chaims Ansicht von der seines Lehrers Gra unterscheidet, ist sie immer noch nicht annähernd so, wie Chabad Zimzum interpretiert. Da Zimzum die GRUNDLAGE der Schöpfung ist, spiegelt die Art und Weise, wie Sie es betrachten, Ihre gesamte Sichtweise in dieser Welt wider.
@ShimonbM Das bedeutet, dass alles auf deiner Liste nichts weiter als ein Detail im Gesamtbild sein wird, das Tzimtzum ist. Wenn Sie glauben, dass Zimzum das Licht von Hashem kontrahiert hat, damit es nicht an einem "schmutzigen" Ort ist, dann sitzen Sie in einem Kollel und lernen Tora. Wenn Sie glauben, dass die Essenz und das Licht von Hashem in jedem Partikel der Schöpfung sind, dann bringen Sie die Tora auf den Markt und lehren sie, was die Litwischen aufgrund dessen, was am Ende von Shulchan Aruch gesagt wird, die „Bösen“ nannten.
@ShimonbM Das Buch kann hier in der Vorschau angesehen werden. books.google.com/… Ich bin nicht daran interessiert, in dieses Buch hineinzulesen, habe mir aber Seite 15-17 angesehen. Ich würde gerne eine Liste seiner Quellen sehen, da er anerkennt, dass viele verschiedene Chassidus-Quellen (auch außerhalb von Chabad) der Meinung sind, dass die Wurzel der Maklokes so ist, wie ich sie beschrieben habe, und diese Wurzel zu den vielen detaillierten Diskrepanzen gewachsen ist. Welche Quellen findet er bei den litauischen Rabbonim, die dies vor seiner Veröffentlichung im Jahr 1998 bestritten?
Wenn Sie sagen, dass etwas die Essenz eines Machlokes ist, impliziert das, dass es für beide Seiten der Debatte wichtig ist und nicht nur für eine. Ich bestreite nicht, dass dieses Thema für Chassidim von großer Bedeutung ist, aber die Tatsache, dass es nirgendwo von Gaon oder Reb Pinchas erwähnt wird (von denen keiner davor zurückschreckte, die Dinge zu erwähnen, die sie an Chassidim nicht mochten), und die Tatsache, dass Reb Chayim – auch wenn, wie Sie sagen, seine Ansicht nicht direkt mit Chabad übereinstimmte – mit seinem Lehrer nicht einverstanden war, scheint alles darauf hinzudeuten, dass dies für litauische Misnagdim kein wichtiges Thema war.
Allan Nadlers Bibliographie (sowohl Primär- als auch Sekundärliteratur) umfasst mehrere Seiten. Ich werde nichts davon für Sie abtippen, besonders wenn es so aussieht, als hätten Sie selbst bereits Zugang zu seinem Buch. Zweifellos können Sie die Bibliographie so einfach in der Vorschau anzeigen wie die Seiten 15-17 in seinem ersten Kapitel.
@ShimonbM Die Essenz von etwas muss nicht für alle gleichermaßen "wichtig" sein, damit es eine Essenz ist. Mir zu sagen, ich solle ein Buch lesen, scheint zu erklären, dass Sie außerhalb dieses Buches (haben Sie es selbst gelesen?) kein textliches Verständnis dafür haben, wie wichtig Zimzum für Ihre Existenz ist.
Ich werde mich nicht weiter mit diesem Thema beschäftigen, also liegt es an Ihnen, ob Sie Ihre Antwort weiter verteidigen oder nicht. Die Frage betraf, warum Chabad umstritten ist, und anzunehmen, dass Menschen bestimmte Dinge über Chabad umstritten finden, ohne tatsächlich zu wissen, dass diese Dinge sie stören, ist absurd. Man muss kein Maskil sein, um das Problem damit zu verstehen. Aber machen Sie es so: Wenn es eine Funktion Ihrer Theologie ist, dass Menschen außerhalb Ihrer Gemeinschaft auf eine bestimmte Weise denken, wer bin ich dann, Ihnen etwas anderes zu sagen.
@ShimonbM Bis Sie die Gründe auflisten, tut es möglicherweise nichts, wenn Sie mir in Ihrer eigenen Antwort sagen, dass meine Antwort nicht gültig ist. Es wurde positiv bewertet und hat Dutzende von Quellen, die es innerhalb und außerhalb von Chabad Chassidus unterstützen. Bitte teilen Sie Ihre Antworten mit, damit wir etwas mehr zu besprechen haben.
@ user1292 Hat er nicht gerade die Gründe oben aufgelistet?

Wirklich interessanter Faden. Ich denke, es veranschaulicht zumindest einen Grund, warum Chabad „kontrovers“ ist: Sie können aus den Kommentaren ersehen, dass die Menschen in Chabad ihre Traditionen über die Einstellungen des Rests der orthodoxen Welt haben , und der Rest der orthodoxen Welt sieht diese Traditionen so ungenau sein, außer Kontakt. "Alle anderen sind anderer Meinung als ___ bezüglich Zimzum usw." "Der Vilna Gaon ist gegen uns vorgegangen, weil ___."
Es würde ihnen nie einfallen, uns zu fragen.
Ich liebe Chabad-Jungs und verstehe mich gut mit ihnen, aber sie achten nie darauf, was der Rest der orthodoxen Welt tut oder denkt. Sie machen ihr eigenes Ding. Das hat seine Stärken und seine Nachteile.
Update: Ich stelle fest, dass die ursprüngliche Frage den Messianismus betraf, und vielleicht wurde ich von den Kommentaren abgelenkt. Aber die Wahrheit ist, dass ich denke, dass der Messianismus auch mit dem verbunden ist, was ich geschrieben habe: Wenn Chabad mehr mit dem Rest von uns verbunden wäre, hätten sie sich nicht so tief in eine messianische Theorie vertieft, die der Rest von uns für verrückt hielt.

Ich muss sagen, dass ich die Upvotes schätze, aber ich fand es schwierig, dies zu posten. Chabadniks sind meine Freunde, und ich habe von ihnen profitiert, und vielleicht sie von mir. Trotzdem wünschte ich, es wäre anders - und wollte es auch sagen. Bitte stimme mir nicht zu.
Weil Sie kein Upvote wollen, als Downvote stimme ich hoch
Upvote auf Anfrage widerrufen

Im Allgemeinen werden sie akzeptiert (die Leute würden sich ihnen zum Beispiel für einen Minjan anschließen, außer vielleicht die verrückteren Messias).

Wenn es jedoch um Halacha geht, folgt der Rest der jüdischen Welt (mehr oder weniger) dem Shulchan Aruch, und Chabad hat einige signifikante Unterschiede davon, die auch gegen das einfache Lesen aller früheren Quellen zu sein scheinen. Am bemerkenswertesten unter ihnen ist, dass sie am Schabbat keine Seudah Shlishis (die dritte Mahlzeit) essen und nicht in einer Succah schlafen. (Heutzutage schlafen viele Leute nicht mehr in der Sukka, aber sie akzeptieren es als Pflicht und haben besondere Gründe dagegen, wie etwa das Wetter. Chabad hält es überhaupt nicht für eine Pflicht, was sehr wichtig ist andere Sache)

Ich bin definitiv nicht chas vesholom und sage etwas gegen den Baal HaTanya, der den Shulchan Aruch HaRav geschrieben hat (dem sie folgen). Sie haben sicherlich ihre Gründe (wahrscheinlich in der Kabbala verwurzelt). Da es sich jedoch von der Mainstream-Praxis unterscheidet, könnte dies ein Grund dafür sein, dass Menschen sie nicht akzeptieren.

Würden Sie sagen, dass die Unterschiede in der halachischen Interpretation in der Größenordnung der Unterschiede zwischen Aschkenasim und S'fardim liegen, oder sind sie extremer?
Chabad ist der festen Überzeugung, dass es eine Pflicht ist, in der Laubhütte zu schlafen. Es ist jedoch auch eine Halacha, dass, wenn das Schlafen in der Sukkah Unbehagen verursacht, man es nicht tun sollte. Vielleicht möchten Sie diesen Absatz korrigieren.
@limos Chabad Holds von Shulchan Aruch HaRav genau wie der Litvish Hold von Mishneh Berurah. Ihre Beispiele werden ausführlich unter judaism.stackexchange.com/questions/5431/… und judaism.stackexchange.com/questions/10482/… diskutiert . Die übermäßige Vereinfachung von Halacha oben ist einer der Gründe für Kontroversen. Chabad hat zu 100% eine Quelle für das, was es tut, und wie der Alter Rebbe ganz am Anfang von Shulchan Aruch HaRav in den Gesetzen von Tefillin schreibt: „Wenn die Kabbala mehr Machmir als Halacha ist, folgen wir der Al-Pi-Kabbalah.“
@ShmuelBrin Während die anderen erwähnten Seforim diese Idee diskutieren könnten, steht sie ausdrücklich in seiner SA. Ich erinnere mich nicht an seine Quelle für diese Aussage.
@ShmuelBrin Was ist die Diskrepanz?
@ShmuelBrin Alles, was der AR sagt, ist, dass wir auf persönlicher Ebene Kaballah folgen und nicht Halacha, wenn Kaballah mehr Machmir ist, aber wir zwingen dies nicht dem Tzibur als Ganzes auf. Es ist bekannt, dass der Shulchan Aruch für Klal Yisroel war und der Siddur für die Chassidi, deshalb ist der Siddur mehr Machimir auf Halacha und berücksichtigt die Kabbala mehr.

Der Alter Rebbe war der Hauptschüler des Maggid, der der Hauptschüler des Baal Shem Tov war, dessen Lehren von AriZAL und Etz Chaim stammen, was von allen akzeptiert wird, einschließlich des Vilnä Gaon, die einzige legitime Kontroverse war ein Haufen falscher Berichte an den vilna gaon gemacht, was implizierte, dass der alter rebbe nicht der tora chas veshalom folgte und sich daher weigerte, sich mit ihm zu treffen, aber diese berichte haben sich einige Male als falsch erwiesen und waren überhaupt der Hauptgrund für misnagdim war, weil sie dachten, dass Chabad die Menschen dazu bringen würde, sich vom Judentum abzuwenden, aber die Zeit hat das Gegenteil gezeigt, dass diejenigen, die sich dem Vilna Gaon im Allgemeinen anschließen, reformiert oder konservativ (auch bekannt als Total Karites) wurden, und diejenigen, die sich an Chabad und Chasidismus hielten, sind es Je älter die Menschen der Welt sind,Es gibt also überhaupt keine Grundlage dafür

Die Frage bezieht sich auf das moderne Chabad, nicht darauf, was Chabad vor 200 Jahren war.
@mordechai sagt nicht das Wort modernes Chabad, ich bin die Frage. Wenn es von Tzadikim gemacht wurde, die die Zukunft kennen, was ist dann der Unterschied?
Siehe meine Antwort. Sie sollten andere Leute fragen , warum sie Chabad umstritten finden, nicht sich selbst. Auch der Rest von uns glaubt sicherlich nicht, dass der Vilna Gaon durch falsche Berichte getäuscht worden sein könnte. Vielleicht lassen Ihre Traditionen Punkte für die andere Seite aus?

In Amerika ist Chabad besser organisiert als anderswo und es ist näher am Mainstream-Jüdischen als anderswo, aber sie leiden immer noch unter einer sehr starken zionistischen Neigung, die nicht mit dem Mainstream-jüdischen Glauben übereinstimmt.

Darüber hinaus haben sie sich an Kiruv (andere näher bringen) Uberalles beteiligt. Es ist jetzt zunehmend üblich, dass Menschen, die durch Chabad religiös geworden sind, gehen müssen, weil Chabad-Ereignisse nicht den Mainstream-Standards der Geschlechtertrennung und anderer Themen entsprechen.

Einige sehen sie daher als von der jüdischen Mainstream-Praxis entfernt, möglicherweise der Preis für Inklusion.

Was bringt Sie auf die Idee, dass „Mainstream-Judentum“ nicht zionistisch orientiert ist?
Chabad-Zionist?? Ich glaube nicht...
Ich war noch nie bei einer Chabad-Veranstaltung (und ich war bei vielen), die nicht den „Mainstream-Standards der Geschlechtertrennung“ entsprach, also bin ich mir nicht ganz sicher, wovon Sie sprechen. Außerdem ist es für mich interessant, dass Sie in Ihrem letzten Absatz "Chabadnik" gegen fast jede andere Gruppe (Yeshivish, Sephardi, Chassidic) austauschen könnten und es immer noch wahr wäre. Tatsache ist, dass verschiedene jüdische Gruppen unterschiedliche Schwerpunkte, Praktiken und Überzeugungen haben. Es sind diejenigen, die alle Juden gemeinsam haben, die wichtig sind – und diejenigen, die Sie zu übersehen scheinen.
Ich stimme HodofHod zu. @ShmuelBrin, sicher ist es das! Der letzte Rebbe leistete viel Arbeit für den Staat und seine Einwohner.
@msh210 Verwechseln Sie nicht die Sicherheit von über 6 Millionen Juden vor Millionen von Feinden, die sie umgeben, mit der Unterstützung einer säkularen israelischen Regierung, die auf der Zerstörung der Tora-Werte und der Verstaatlichung der jüdischen Religion aufbaut. Der Lubavitcher Rebbe hat viele geschriebene und Audio-Vorträge veröffentlicht, die den Satmar Rebbe wie Rav Kook aussehen lassen. Lubawitsch ist KEIN Zionist und wir unterstützen den Zionismus nicht im Sinne von irgendetwas anderem als der Bewahrung der Juden und der Verschenkung nicht einmal eines Zolls des Heiligen Landes, was die Zionisten für den „Frieden“ tun.
Joe, deine Antwort enthält (a) Behauptungen ohne Quelle und (b) Urteile/Meinungen. Ich werde letzteres herausarbeiten. Sie können die Antwort gerne weiter bearbeiten. Danke.
Die ganze Frage, ob der oft sinnlos diskutierte Begriff „Zionist“ auf Chabad zutrifft oder nicht, ist ein völliger Ablenkungsmanöver in Bezug auf die vorliegende Frage, nämlich die Gültigkeit von Chabad „aus Sicht anderer Orthodoxer“. Gemeinschaften." Ich beantrage, dass alle Kommentare bezüglich der Anwendung des Begriffs „Zionismus“ auf Chabad gestrichen werden (pingen der neuesten Mod: @MonicaCellio). ...
... Dieser Antwortende legt nahe, dass Chabads Sichtweise in Bezug auf Israel außerhalb des jüdischen Mainstreams liegt. Ungestützt und zu Recht herabgestimmt, wie es ist, würde ich sagen, dass diese Behauptung es nicht wert ist, angesprochen zu werden, aber eine lohnende Antwort würde einfach zeigen, dass diese Einstellungen durchaus im Mainstream liegen.
Ich habe mehrere tangentiale Kommentare darüber gelöscht, was Zionismus bedeutet und ob er auf Chabad zutrifft. Bitte sehen Sie von weiteren Diskussionen zum Thema in den Kommentaren hier ab. Das ist nicht der Fokus dieser Frage.
@MonicaCellio, ich weiß nicht, ob Sie oder ein anderer Moderator meine Flagge abgelehnt haben, aber mein Punkt war, dass es keine Antwort ist, die durch Fakten gestützt wird. Es ist eine Seifenkistenantwort, die fälschlicherweise auf falschen Annahmen beruht und einen großen Teil der Gemeinschaft aufrührt. Wäre es besser gewesen, es einfach als "unwillkommen" zu kennzeichnen, anstatt eine wortreiche Erklärung in "Sonstiges" abzugeben?
@SethJ, als Antwort auf Ihre Flagge habe ich die Antwort bearbeitet. Ich habe die Flagge nicht als hilfreich markiert, weil Sie das auch hätten tun können; es brauchte keinen Mod. Wenn Sie der Meinung sind, dass es immer noch unangemessen ist, erklären Sie es bitte. Wenn Sie der Meinung sind, dass es falsch oder anderweitig eine schlechte Antwort ist, ist das SE-Tool dafür das Downvote. (Offensichtlich stimmen andere dieser Einschätzung zu.)
@MonicaCellio fair genug, aber warum dann überhaupt ein Flag-Tool? Jede Antwort kann bearbeitet werden. Ich dachte mir, dass es einfach entfernt werden könnte/sollte, da es auf Ideen basierte, die nicht unterstützt, in einigen Fällen nachweislich falsch und aufrührerisch waren.
@SethJ, die Grenze zwischen "schlecht" (Downvote) und "nicht einlösbar" (Spam et al.) ist nicht immer klar. Das Markieren hilft definitiv bei letzterem, und ich habe diese Art von Markierungen gesehen und darauf reagiert. Vielleicht ist das ein Thema für Meta?
Chabad ist weder zionistisch noch fördert Chabad die Vermischung von Männern und Frauen. Alles an dieser Antwort ist falsch.
Lehren von Chabad (Lubavitch) – umstritten oder nicht?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v