Warum hat Japan keine Steuern erhöht, anstatt Kredite aufzunehmen, um eine so hohe Schuldenquote zu vermeiden?

Laut diesem Artikel erreichte Japan ein enormes Schulden/BIP-Verhältnis von etwa 250 %.

Die ersten beiden Antworten von hier aus veranschaulichen mehr über die Struktur der Schulden. Meine Highlights sind:

  • Die meisten japanischen Staatsanleihen (ca. 90 %) werden von Bürgern Japans gehalten
  • Ein Großteil dieser Schulden wird von einem Zweig der Regierung einem anderen geschuldet, die Nettoverschuldung der Öffentlichkeit beträgt nur 134 Prozent des Bruttoinlandsprodukts, nicht die häufig zitierte Zahl von 240 Prozent.
  • es hat einen Steuersatz von nur 35 % des BIP, also könnte es theoretisch die Steuern um weitere 10 % erhöhen, um Schulden zu tilgen, wenn es ein Problem werden sollte

Frage: Da der Steuersatz ziemlich niedrig ist und ein erheblicher Teil der Schulden im Besitz der Bevölkerung ist, warum nicht die Steuersätze erhöhen, anstatt Kredite von der Bevölkerung aufzunehmen?

Warum nicht von der Bevölkerung Geld leihen, anstatt die Steuern zu erhöhen?
@Peter - Weil massive Schulden sehr problematisch zu sein scheinen , besonders wenn die Bevölkerung altert und das Wirtschaftswachstum nicht genau so ist wie erwartet.
Massive Steuern scheinen auch sehr problematisch zu sein. Und Japans Schulden scheinen kein Problem zu sein. Jedenfalls sollte es eine rhetorische Frage sein, die als Keim einer Antwort diente.
@Alexei Ich habe diesen Artikel als leicht schuldenfreundlich gelesen und darauf hingewiesen, dass die Japaner die Steuern erhöhen, um ihre Schulden abzubauen. Vielleicht kannst du deinen Punkt präzisieren.
Ja, Wikipedia-Artikel ist nicht so toll. Ein Absatz aus einer Antwort auf Quora scheint jedoch sinnvoll zu sein: As the Japanese populace ages, people are going to start withdrawing from these funds making it increasingly difficult to finance the debt within the country. [...] the savings rate for younger people in Japan is also falling indicating that the fewer younger people in Japan will also not be contributing as much per person [...] Japan will have to venture out into the broader world in order to roll over it's massive debt. . Das sind natürlich Probleme auf lange Sicht.
@Alexei Es macht Sinn ... abgesehen von der Tatsache, dass es nicht passiert. Wenn die Zinssätze zu steigen beginnen, werden wir darüber sprechen, in der Zwischenzeit verlängert Japan diese angeblich untragbaren Schulden sehr leicht. Die Leute behaupten oft, dass dies oder das passieren sollte, wenn die Schulden diese oder jene Schwelle überschreiten. Aber wenn es nicht passiert, zeigt das nur, dass etwas in der Argumentation falsch ist.

Antworten (2)

Weil es Japan gute Dienste geleistet hat und jetzt aus makroökonomischer Sicht nicht der Moment ist, die Schulden zu reduzieren . Man hört oft, dass eine hohe Verschuldung ein großes Problem sein sollte und ihre Reduzierung oberste Priorität haben sollte, aber Japan ist tatsächlich ein großartiges Gegenbeispiel.

Das soll nicht heißen, dass Japan sich darüber überhaupt keine Sorgen machen oder die Höhe der Verschuldung im Verhältnis zum BIP reduzieren sollte. Und was es tun muss, ist Inflation, nicht Steuererhöhungen. Aber alles in allem gibt es keine Anzeichen für eine drohende Katastrophe, und Japan schneidet tatsächlich besser ab als Länder, die kurz nach der Krise von 2008 aggressive Sparmaßnahmen ergriffen haben.

    Schulden sind gefährlich, wenn alle/die Mehrheit Ihrer Gläubiger sofort eine Rückzahlung verlangen könnten. Im Falle Japans werden 70 % der Schulden von der Bank of Japan gekauft, was tatsächlich auf heimliches Gelddrucken hinausläuft (dh Inflationssteuer auf die Bevölkerung und Personen, die Yen im Ausland halten). Von den verbleibenden 30 % befindet sich ein Großteil in den Händen japanischer Banken und Treuhandfonds, die wahrscheinlich auch keine großen Ausverkäufe von Anleihen starten werden. Die Situation ist also vorerst recht stabil.