Warum ist die Regierung normalerweise in genau drei spezifische Zweige unterteilt?

Warum ist die Regierung nicht auf andere Weise aufgeteilt (z. B. könnte es eine Finanzabteilung, eine Abteilung für innere Angelegenheiten usw. geben)?

Wer entscheidet, was ist? Zum Beispiel, wenn eine Bank einen Regierungsangestellten mit illegal gesammeltem Geld besticht. Wird das von der Finanzabteilung oder der Abteilung für innere Angelegenheiten untersucht? Was, wenn beide die Zuständigkeit beanspruchen? Oder weder noch? Wer entscheidet?

Beachten Sie, dass dies selbst bei der traditionellen Trennung problematisch ist, die viel klarer ist. In den Vereinigten Staaten (USA) schreibt die Exekutive Vorschriften, die praktisch Gesetze sind – die Domäne der Legislative. Die Legislative schreibt explizite Anweisungen für Dinge wie das Timing von Ampeln, die durch eine Ausgabenrechnung finanziert werden – die Provinz der Exekutive. Die Justiz schreibt Entscheidungen, die erklären, was legal ist und was nicht, und legt Standards fest, die in anderen Fällen verwendet werden – die Domäne der Legislative. Die Legislative gibt der Exekutive – der Provinz der Judikative – Schiedsbefugnisse.

Der Vorteil der traditionellen Trennung besteht darin, dass jede bestimmte Dinge hat, die nur sie tun kann. Über Klagen kann nur die Justiz entscheiden. Nur die Legislative kann die ursprünglichen Gesetze schreiben. Nur die Exekutive kann die Polizei beauftragen, Gesetze außerhalb der Legislative und der Judikative durchzusetzen (die über eine gewisse Fähigkeit verfügen, sich selbst zu überwachen). Weder die Legislative noch die Judikative können dem Militär Befehle erteilen. Sie können nur einschränken. Die Exekutive kann das Militär befehlen, unterliegt jedoch gesetzlichen Beschränkungen, die von der Legislative verfasst und von Gerichten entschieden werden.

Die Exekutive kann Gesetze anders durchsetzen, als es die Legislative erwartet. Stimmt die Justiz mit der Legislative überein, dann hält sich die Exekutive entweder an das Gesetz oder ist außerhalb der Grenzen. Wenn die Exekutive im Aus ist, kann die Legislative den Chef der Exekutive anklagen und absetzen. Oder wenn die Justiz mit der Exekutive übereinstimmt, kann die Legislative die Gesetze ändern, um sie an das anzupassen, was ihrer Meinung nach geschehen sollte. Das verstehen wir unter Checks and Balances.

Die Trennung nach Themen führt zu Problemen. Beachten Sie zum Beispiel, dass das Homeland Security Department in den USA ursprünglich entstand, weil das Federal Bureau of Investigation (FBI) und die Central Intelligence Agency (CIA) aus der gegenseitigen Reichweite ausgeschlossen waren. Die CIA kann nur im Ausland tätig werden. Das FBI kann nur im Inland ermitteln. Aber Terroristen könnten aus dem Ausland kommen und in den USA agieren. Die Zusammenarbeit zwischen der CIA und dem FBI war in dieser Situation schwach, und keiner von beiden war voll verantwortlich, als sie scheiterten. Jeder könnte dem anderen die Schuld geben und zumindest teilweise recht haben.

In diesem Fall waren beide Teil der Exekutive (wie auch die neue Abteilung), also waren sie alle auf einer gewissen Ebene Teil derselben Organisation. Was wäre, wenn es eine inländische Exekutive und eine Exekutive für auswärtige Angelegenheiten gäbe? Dann müssten andere entscheiden. Dass jemand anderes eine Menge Autorität über die anderen beiden haben müsste. Was wäre das Check and Balance dieser Macht?

Vielleicht gibt es eine Antwort, aber es ist nicht offensichtlich, was es sein könnte. Die Länder halten also an der bewährten Gewaltenteilung mit den etablierten Checks and Balances fest.

Bei der standardmäßigen Gewaltenteilung erlässt die Legislative Gesetze, die Judikative legt sie aus und die Exekutive wendet sie an (theoretisch. Bei den meisten realen politischen Systemen gibt es gewisse Überschneidungen zwischen ihren Zweigen).

Um die Argumentation dahinter zu verstehen, vergleichen wir dies mit einer viel einfacheren Alternative: einer absolutistischen Monarchie, in der alle drei Gewalten in den Händen des Königs liegen. Der König erlässt Gesetze, befiehlt den Menschen, die sie anwenden, und richtet, die sie verletzt haben. Das gibt dem König ziemlich viel Macht. Diese Macht kann leicht missbraucht werden. Wenn der König zum Beispiel seine eigenen Gesetze bricht, kann er seinen Männern befehlen, die Angelegenheit nicht zu untersuchen, und selbst wenn es offensichtlich ist, dass er es getan hat, kann er sich und diejenigen, die ihm geholfen haben, einfach freisprechen. Sie könnten argumentieren, dass dies nicht sehr fair ist, aber Sie wären gut beraten, dies nicht in der Öffentlichkeit zu tun, da Sie sonst wegen Hochverrats enthauptet werden könnten.

Deshalb wurde die Gewaltenteilung eingeführt.

• Die Legislative entscheidet nicht, wie ihre Gesetze von der Exekutive ausgeführt und von der Justiz angewendet werden, also müssen sie sich an ihre eigenen Gesetze halten. Darüber hinaus müssen sie sicherstellen, dass ihre Gesetze klar und eindeutig sind, um zu vermeiden, dass sie von den anderen Zweigen falsch interpretiert werden. Und welche Gesetze sie machen können oder nicht, wird normalerweise auch durch Gesetze (eine Verfassung) eingeschränkt, die von der Justiz ausgelegt werden. Sie können also nicht einfach ein Gesetz erlassen, dass Menschen, die die Legislative kritisieren, geköpft werden müssen, wenn die Justiz darauf hinweist, dass sie dies aufgrund von Meinungsfreiheit in der Verfassung nicht können.
• Die Exekutive kann nicht entscheiden, welche Gesetze sie durchsetzen soll, daher ist ihre Macht, willkürliche Maßnahmen zu ergreifen, begrenzt. Sie können nicht einfach jeden töten, der die Exekutive kritisiert, ohne ein Gesetz, das besagt, dass sie es können.
• Die Justiz übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt von Gesetzen. Sie setzen sie buchstabengetreu durch. Das stellt sicher, dass alle vor Gericht gleich behandelt werden. Sie können nicht jeden zum Tode verurteilen, der die Justiz kritisiert, wenn die Exekutive ihnen nicht die Leute bringt, die dies tun (zu entscheiden, wen angeklagt wird, ist eine Pflicht der Exekutive).

Diese Gewaltenteilung stellt sicher, dass Rechtsstaatlichkeit herrscht:

• Gesetze sind klar und eindeutig
• Kein Regierungsbeamter kann ohne ein Gesetz handeln, das ihm die Befugnis dazu gibt
• Gesetze werden buchstabengetreu ausgelegt und nicht nach Lust und Laune dessen, der sie ausführt
• Alle werden von der Justiz gleich behandelt

Bei einer rein thematischen Trennung würde dieser Effekt nicht eintreten. Aber übrigens: In der Praxis gibt es in allen drei Zweigen thematische Trennungen. Die Exekutive hat unterschiedliche Ministerien, die Justiz hat unterschiedliche Gerichte für unterschiedliche Gesetze und sogar Parlamente haben normalerweise mehrere Ausschüsse, die Gesetze zu bestimmten Themen entwerfen (obwohl die endgültige Entscheidung normalerweise vom gesamten Parlament getroffen wird).