Warum ist Japans Stadtentwicklung so polarisiert?

Ich habe kürzlich eine Dokumentation gesehen, die gezeigt hat, wie kostbar der Raum in Japans Großstädten ist ( Beispiel ).

Damit gehören die größten Städte Japans (Osaka, Tokio) zu den Top-Städten, wenn es um Wohnungspreise , Bevölkerungsdichte und Erschwinglichkeit der Miete geht .

In der Tat setzt Japan Hightech ein, um den Platzmangel sehr effizient zu bekämpfen, aber es scheint, dass die Bevölkerungsdichte ziemlich hoch ist.

Frage: Warum konzentriert Japan so viel Bevölkerung auf nur wenige sehr große Städte?

Wie in den Kommentaren erwähnt, gibt es viele Faktoren, die dies beeinflusst haben. Mich interessieren jedoch die politischen Faktoren/Entscheidungen , die diese Art der Stadtentwicklung begünstigt haben.

Es gibt eine massive anthropologische Studie, die durchgeführt werden könnte, warum Japan eine so massive Bevölkerungskonzentration hat. Ich habe dafür gestimmt, dies als zu allgemein zu schließen, da es in seinem derzeitigen Umfang Faktoren und Einflüsse umfassen würde, die außerhalb der Themenbereiche für diese SE liegen.
@DrunkCynic - Ja, das ist wahr. Mich interessieren nur die politischen Entscheidungen, die diesen Entwicklungsverlauf beeinflusst haben, damit die Antworten auf Politics.SE Sinn machen. Ich werde versuchen, die Frage zu bearbeiten, um ihren Umfang einzugrenzen.
das ist weniger japanisch als vielmehr modern menschlich. Großstädte werden überall größer.
@blip - "modern"? Rom hatte in einigen Provinzen (Karthago, wenn ich mich recht erinnere) eine wahnsinnig hohe (für seine Zeit und landwirtschaftliche Effizienz) Quote von 40% Stadtbewohnern.
@ user4012 Nun, ich habe "modern" nicht als Fachbegriff verwendet. Ich schätze, es gibt einen besseren Weg, das zu sagen. Vielleicht "seit Menschen Städte erfunden haben" oder so.
Klingt so, als würden Sie mit polarisiert nicht politisch polarisierend meinen, sondern einfach damit, dass es einen großen Kontrast zwischen der Entwicklung mit hoher und niedriger Dichte in Japan gibt.

Antworten (3)

Japan hat eine Bevölkerung von über 120 Millionen auf einer Fläche von etwas weniger als 400000 km2. Vergleichen Sie dies mit Kalifornien: eine Fläche von etwas mehr als 400.000 km2 und eine Bevölkerung von 40 Millionen.

Stellen Sie sich also vor, die Bevölkerung Kaliforniens zu verdreifachen.

Sie müssen für all diese Menschen ein Zuhause bauen. Sie bauen wahrscheinlich nicht im Yosemite- oder Trinity-Wald, weil diese Gebiete bergig und bewaldet sind. Stattdessen füllen Sie das Land auf, das Sie in LA und im Tal haben, weil dieses Land flach und leicht zu bebauen ist. Das Ergebnis wäre eine Bevölkerung, die sich in riesigen, dicht besiedelten Städten konzentriert.

In Japan gibt es nur sehr begrenztes Bauland: die Kanto-Ebene, die Kansai-Region. Diese Regionen sind stark bebaut. Ein Großteil des Landes ist gebirgig und daher weitgehend unbewohnt. Es gibt auch kulturelle Faktoren. Die Menschen in Japan waren historisch ein Fischer- und Seefahrervolk, so dass viele der großen Städte an der Küste lagen (Kyoto ist eine offensichtliche Ausnahme). Heutzutage gibt es Arbeitsplätze in den Städten, die eng mit Handelsbeziehungen verbunden sind.

Daher entscheiden sich die Menschen dafür, in den Städten zu leben, da es dort Arbeit und Familie gibt und sie buchstäblich nirgendwo anders hingehen können.

"Ein Großteil des Landes ist gebirgig und daher weitgehend unbewohnt." Das ist wirklich das Entscheidende. Wenn Sie mit Google Earth durch Japan fliegen, wird schnell klar, dass alle flachen Gebiete stark besiedelt sind und die Berge nicht. Sie werden auch bemerken, wie plötzlich der Übergang von mehrstöckigen Gebäuden zu keinen Gebäuden ist, wenn Sie die Berge erreichen.
Dies erklärt auch, warum Japan sich keine allzu großen Sorgen über die Schrumpfung seiner Bevölkerung macht und die Einwanderung nicht fördert, um die Dinge auszugleichen.

Japan auf Wikipedia, Statistiken:

  • Fläche: 377.972 km² (145.936 Quadratmeilen)
  • Bevölkerung: 126.740.000
  • Dichte: 336/km^2 (870,2/sq mi)

Vergleichen mit

Kalifornien :

  • Fläche: 423.970 km² (163.696 Quadratmeilen)
  • Bevölkerung: 39.250.017
  • Dichte: 93/km^2 (240/sq mi)

Das Vereinigte Königreich :

  • Fläche: 242.495 km² (93.628 Quadratmeilen)
  • Bevölkerung: 65.648.000
  • Dichte: 270,7/km^2 (701,1/sq mi)

Rumänien :

  • Fläche: 238.397 km² (92.046 Quadratmeilen)
  • Bevölkerung: 19.638.000
  • Dichte: 84,4/km^2 (218,6/sq mi)

Kalifornien bietet einen guten Vergleich, da es mit weniger als einem Drittel der Bevölkerung flächenmäßig nur etwas größer ist. Der größte Teil der Bevölkerung Kaliforniens lebt jedoch in den größeren Ballungsgebieten von Los Angeles , San Jose-San Francisco-Oakland , San Diego und Sacramento (etwa 33 Millionen zusammen).

Oder vergleichen Sie mit Sud-Muntenia in Rumänien. Das ist die Verwaltungseinteilung in Rumänien um Bukarest . Wenn wir Bukarest und Sud-Muntenia kombinieren, erhalten wir eine Bevölkerungsdichte von nur 149/km^2. Das ist weniger als die Hälfte der Bevölkerungsdichte in Japan. Dennoch ist Bukarest mit Abstand die größte Stadt Rumäniens, geschweige denn diese Fläche. Warum quetschen sich die Rumänen in nur eine Stadt?

Die dichteste "Stadt" in Japan ist laut Ihrer Quelle Osaka/Kobe/Kyoto auf Platz 38. Bukarest schafft es nicht einmal auf diese Liste, obwohl ein Achtel der Bevölkerung Rumäniens darauf steht. London schafft es auf Platz 43. Warum packt sich das Vereinigte Königreich in nur wenige Städte? Sowohl das Vereinigte Königreich als auch Japan haben fünf Städte auf dieser Liste, obwohl das Vereinigte Königreich die Hälfte der Bevölkerung und eine geringere Bevölkerungsdichte hat.

Japan hat viele Menschen und nicht so viel Platz. Dennoch ist es in der Liste mit der höchsten Bevölkerungsdichte nicht wesentlich häufiger als das Vereinigte Königreich mit der Hälfte der Bevölkerung. Die eigentliche Stadt Bukarest selbst hat eine höhere Bevölkerungsdichte als jede der in Japan aufgeführten Metropolregionen. Dennoch hat Japan sechsmal so viele Einwohner und viermal so viele Einwohner wie Rumänien. Kalifornien hat ein Drittel so viele Einwohner und erscheint immer noch dreimal auf der Liste (und wir könnten es auf fünf bringen, wenn wir Hawaii und Nevada hinzufügen).

Ich glaube nicht, dass Japan in diesem Bereich so außergewöhnlich ist. Außerdem glaube ich nicht, dass dies wirklich durch politische Faktoren in Japan verursacht wird. Das Hauptproblem ist, dass Japan viele Menschen und nur wenige Orte hat, an denen man sie unterbringen kann. Dies führt zu einer hohen Verdichtung an den für die Bebauung geeigneten Stellen. Zumal Japan in einem Erdbebengebiet liegt und beim Bauen besonders vorsichtig sein muss. Es kann nicht einfach an einem Berghang gebaut werden. Dies schränkt es ein, einen Teil des Landes zu nutzen, das es hat.

Während es klar ist, dass Japan gezwungen war, seine Bevölkerung aufgrund von Platzmangel zu quetschen, gibt es für Bukarest (übrigens - eine ziemlich gute Frage, denke ich) eindeutig einige politische Faktoren: kommunistische Ära (viele Wohnungen in Blocks nebeneinander zu viele Arbeiter auf relativ kleinem Raum unterbringen) und postrevolutionäre Politiken, die zu einer gleichmäßigeren Entwicklung der Städte / Gebiete so gut wie nichts beitragen (viele Landkreise sind sehr weit von jeder Autobahn entfernt, haben praktisch keine Industrie usw.). Danke für die gründliche Antwort.

Mich interessieren jedoch die politischen Faktoren/Entscheidungen, die diese Art der Stadtentwicklung begünstigt haben

Ein wichtiger politischer Faktor, der die Regulierung der Landnutzung in Japan beeinflusst, ist, dass die Autorität über die Landnutzungsregulierung weitgehend auf nationaler/regionaler Ebene liegt und nicht auf lokaler Ebene, wie es in den USA der Fall ist

Dies macht die politische Opposition „nicht in meinem Hinterhof“ (NIMBY) gegen Entwicklung viel weniger effektiv.