Warum ist Jesus Christus nur eine Person, obwohl er zwei Köpfe hat?

Hinter dieser Frage steht eine komplexe christologische Geschichte. Die Gemeinsamkeit besteht darin, dass Jesus Christus von zwei Naturen ist, der göttlichen und der menschlichen. Die göttliche Natur Christi ist ungeschaffen und präexistent, während seine menschliche Natur durch die selige Jungfrau Maria gegeben wird. Dies wurde dann auf zwei Arten aufgenommen:

1. Die Theologen von Antiochien in Syrien betonten die Vollständigkeit der zwei Naturen Christi und dass er vollkommen göttlich und vollkommen menschlich ist, und das bedeutete, dass es im menschgewordenen Christus zwei Willen (oder Gedanken) gibt. Das ist Dyophysitismus . Um ganz Mensch zu sein, muss Christus einen fehlbaren menschlichen Willen haben, durch den er versucht werden kann, andernfalls versuchten, fehlbaren Menschen können nicht durch ihn gerettet werden. Dies steht neben dem vollkommenen göttlichen Willen Christi. Nestorius, der 428 Patriarch von Konstantinopel wurde, war in antiochenischer Theologie ausgebildet und war entsetzt über die populäre Verehrung der Jungfrau Maria in Konstantinopel, mit der sie als Theotokos angesprochen wurde(oder 'Gottesträger') und glaubt, dass ihr nur das Hervorbringen der menschlichen Natur Christi zugeschrieben werden sollte. Dies machte Nestorius unbeliebt und führte zu Anschuldigungen, er befürworte, dass Christus zwei Personen sei.
2. Die andere Ansicht stammt von den Theologen von Alexandria in Ägypten und wurde insbesondere von Kyrill von Alexandria dargelegt, der 412 Patriarch der Stadt wurde. Die alexandrinische Ansicht ist, dass eine Person nur mit einer einheitlichen Natur existieren kann, und so ist Christus von zwei Naturen, aber bei seiner Inkarnation wurden diese zu einer Natur. Das ist Monophysitismus (aber moderne Anhänger einer gemäßigten Version dieser Ansicht ziehen es vor, Miaphysiten genannt zu werden). Somit hat Christus einen Willen, obwohl dieser Wille einen fehlbaren menschlichen Teil sowie einen vollkommenen göttlichen hat. Kyrill bestätigte, dass die beiden Naturen in Christus vereint seien (eine „hypostatische Vereinigung“), aber andere vertraten extremere Ansichten. Apollinaris von Laodizea (gestorben 390) vertrat eine Ansicht, in der die menschliche Natur Christi „ausgehöhlt“ wird und bei der Inkarnation eine Hülle zurückbleibt, die mit seiner göttlichen Natur gefüllt ist. Und Eutyches von Konstantinopel (gestorben um 456) lehrte die Ein-Natur-Christologie so stark, dass die menschliche Natur Christi vollständig von seiner göttlichen Natur subsumiert wurde. Die extremen Versionen des Monophysitismus tendieren dazu, Christus als eine Art Übermensch zu verstehen, als Tertium quid , der nicht mehr ganz menschlich ist.

Eine Zeit lang hatte Kyrill von Alexandria die Oberhand und Nestorius wurde ins Exil geschickt, aber extremistische Ein-Natur-Christologien mussten korrigiert werden. Das Pendel schlug zurück, und das Konzil von Chalcedon (451) verkündete eine im Wesentlichen gemäßigte Zwei-Naturen-Christologie mit Kyrills hypostatischer Vereinigung. Dies ist die orthodoxe Christologie der Katholiken, der meisten Protestanten und der östlichen orthodoxen Kirchen.

Es gab jedoch einen starken monophysitischen Dissens zu Chalcedon, was zu jahrhundertelangen Versuchen führte, eine andere Definition zu finden, die im Wesentlichen zu nichts führte. Ein Versuch zur Versöhnung war die Lehre des Monothelitismus aus dem siebten Jahrhundert, die lehrte, dass Christus zwar zwei Naturen hat, aber nur einen Willen hat. Diese Doktrin sicherte sich eine Zeit lang offizielle Unterstützung im Osten, wurde aber schließlich vom Dritten Konzil von Konstantinopel (680/1) verurteilt, weil sie die Fülle der menschlichen Natur Christi schmälerte, um einen politischen Kompromiss zu erreichen.

Während die christologischen Debatten nicht viel über „Verstand“ aussagen, kommt der Sinn des „Wollens“ am nächsten. Christologie geht traditionell von dem Standpunkt aus, dass Jesus Christus sowohl vollständig menschlich als auch vollständig göttlich ist, und navigiert dann zwischen den Extremen der beiden Denkschulen. Wir möchten vielleicht von unserer Erfahrung des Menschseins ausgehen, die dazu führt, dass neue Arten des Ausdrucks dessen, was im Grunde entweder adoptistische oder eutychische Ansichten sind, oder sogar was auch immer Neo-Apollinarismus wirklich ist, vorherrschen. Ein Ansatz aus menschlicher Erfahrung wird auch eine im Wesentlichen monothelitische Reaktion bevorzugen, weil wir es sonst mit Schizophrenie zu tun haben. Der patristische Ansatz bestand jedoch darin, die Fülle der beiden Naturen sicherzustellen, während man sich nicht einig war, ob die hypostatische Vereinigung sie zu einer macht oder sie immer noch als zwei festhält.

Fragen wie diese nach der Menschwerdung Gottes sprengen wirklich die Grenzen dessen, was wir begreifen können. Im Laufe der Jahrhunderte kamen Christen dazu, sich auf Begriffe wie „Person“ oder „Hypostase“ zu einigen, die ihnen am besten einfielen, um die vielen Wahrheiten, die die Schrift lehrt, zu erklären und in Einklang zu bringen, auch wenn sie der vollen Realität von nicht gerecht werden können Gott. Aber ich denke nicht, dass wir uns hoffnungslos fühlen sollten: Anstatt völlig transzendent und unerkennbar zu sein, möchte Gott von uns erkannt werden, und so hat er uns sowohl mit einem Intellekt ausgestattet, der seinen eigenen widerspiegelt, als auch sich uns im Geist offenbart Schriften und in der Menschwerdung seines Sohnes Jesus. Wir können uns viele Analogien vorstellen, die, obwohl sie nicht perfekt sind, wahre Dinge über Gott vermitteln können.

Eine Analogie, die ich hilfreich finde, um zu verstehen, wie die eine Person Jesus Christus zwei Gedanken und zwei Willen haben kann, ist die Tatsache, dass wir alle in gewisser Weise das auch tun. Die beiden Hemisphären unseres Gehirns arbeiten eng zusammen, aber wenn ihre Verbindung durch das Corpus Callosum unterbrochen wird, entsteht ein Zustand namens Split-Brain , und es ist wirklich seltsam. Für eine schnelle Einführung empfehle ich dieses fünfminütige Youtube-Video von CGP Gray. Menschen mit Split-Brain können erleben, dass die beiden Hälften ihres Gehirns unterschiedliche Entscheidungen treffen, unterschiedliche Gedanken haben und sogar unterschiedliche Lieblingsfarben haben. Diese Fähigkeit für jede Hemisphäre, Entscheidungen zu treffen, entsteht nicht nach dem Durchtrennen des Corpus Callosum, sie war immer da, aber in einem gesunden Gehirn kooperieren die beiden Hemisphären so gut, dass wir nicht erkennen, dass unsere beiden Hemisphären unabhängig voneinander arbeiten könnten. In ähnlicher Weise kooperieren im menschgewordenen Jesus seine beiden Naturen perfekt, und die Denk- und Willensfähigkeiten jeder Natur sind vereint. Ich denke, selbst die Passagen, in denen Jesus seine eigene Unwissenheit beschreibt, wie Matthäus 24:36, wo er sagt, dass er den Tag seiner eigenen Rückkehr zur Erde nicht kennt, weisen nicht auf eine Trennung zwischen den Naturen hin.

Was ist eigentlich eine „Person“ der Gottheit? Ich denke, wir sollten dies so verstehen, dass es sich auf die Beziehungsunterschiede innerhalb der Gottheit bezieht. Es gibt drei „Personen“ der Trinität, weil es drei liebevolle Beziehungen gibt: den Vater und den Sohn, den Vater und den Geist und den Sohn und den Geist. Auch wenn es mehr als drei Aspekte Gottes gibt, und obwohl Aspekte wie der Wille Gottes von chalcedonischen Christen gelehrt werden, einzigartig zu sein und von allen Personen der Gottheit geteilt zu werden, sind weder die Vielzahl von Aspekten noch ihre gemeinsame Natur dafür verantwortlich, wie viele Personen der Gottheit es gibt. Die „Personen“ der Trinität beziehen sich auf alles, was die anderen liebt. Das erkennen wir auch beim Menschen. Auch wenn Sie sagen könnten, dass Sie sowohl den Körper Ihres Ehepartners als auch den Geist Ihres Ehepartners wirklich lieben, erkennen wir an, dass es eine Liebe für eine Person gibt, die beide vereint und zusammenfasst. So ist es mit der Inkarnation: Obwohl Gott der Vater sagen könnte, dass er sowohl die menschliche Natur Christi als auch die göttliche Natur Christi liebt, liebt er den vereinten Gottmenschen Jesus Christus als eine Person, so wie jeder von uns einer ist Person, nicht zwei.

In meiner Forschung wird Dyothelitismus (Vereinigung der zwei Willen aus den zwei Gemütern des einen Christus) tatsächlich durch Myaphisitismus erklärt ( Vereinigung der zwei Naturen, die Naturen wurden nicht eins. Die Natur war eins, dh vereint/in Einheit). Diese beiden waren kurz und bündig die Hypostatic Union .

Der Myaphisitismus stimmt mit Chalcedon darin überein, dass der Herr Jesus Christus wesensgleich mit dem Vater in der Göttlichkeit und wesensgleich mit uns im Menschsein ist.

Im Gegensatz dazu sahen die Chalcedonier die orientalischen Orthodoxen als tendenziell zum eutychischen Monophysitismus. Die orientalischen Orthodoxen haben jedoch beharrlich darauf hingewiesen, dass sie nie an die Lehren von Eutyches geglaubt haben, dass sie immer bekräftigt haben, dass die Menschlichkeit Christi mit unserer eigenen wesensgleich ist, und sie ziehen es daher vor, den Begriff Miaphysit als Bezugnahme auf die kyrillische Christologie zu bezeichnen , die den Ausdruck "μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη", "mía phýsis toû theoû lógou sesarkōménē" verwendete. Der Begriff Miaphysik bedeutet eine vereinte Natur im Gegensatz zu einer singulären Natur (Monophysiten). Daher behauptet die miaphysitische Position, dass, obwohl die Natur Christi von zweien stammt, sie in ihrem fleischgewordenen Zustand nur als eins bezeichnet werden kann, weil die Naturen immer in Einheit handeln.

In jüngster Zeit haben Führer der ostorthodoxen und der orientalisch-orthodoxen Kirche gemeinsame Erklärungen unterzeichnet, um auf eine Wiedervereinigung hinzuarbeiten. Ebenso haben die Führer der Assyrischen Kirche des Ostens, die Nestorius und Theodore verehrt, kürzlich eine gemeinsame Vereinbarung mit Führern der römisch-katholischen Kirche unterzeichnet, in der sie anerkennen, dass ihre historischen Differenzen eher über die Terminologie als über die eigentlich beabsichtigte Bedeutung lagen. ( Quelle )

Im Myaphysitismus wurden die beiden Naturen vereint, ohne die Naturen zu vermischen oder zu verändern. Dies ist kein Monophysitismus , bei dem die beiden Naturen so vermischt wurden, dass sie zu einer Natur werden, ähnlich dem Konzept eines Hybriden. Die Vereinigung der beiden Naturen bedeutete die Vereinigung der beiden Geister (dh ein Bewusstsein mit zwei Geistern) im Gegensatz zum Nestorianismus .

Die Identität des ursprünglichen Menschen war namentlich bekannt. Gott nannte die ersten Menschen, den Mann und die Frau, mit einem singulären Namen „Adam“. Gelehrte sagen, dass der Name „Adam“, der Eva in 1. Mose 5:2 zugeschrieben wird, eine Bezeichnung für ihre Gleichheit mit dem Mann in der menschlichen Natur war, wie in 1. Mose 2:23 angegeben, wo der Mann sagte, dass die Frau das Fleisch seines Fleisches und der Knochen seiner Knochen. In diesem Fall behandelte Gott die Menschen, männlich und weiblich, als eins.

Die Vereinigung der göttlichen Natur und der menschlichen Natur in einer Person mit einzigartigem Namen namens „Jesus“ ähnelte der Vereinigung des Geistes mit dem Fleisch, das einzeln als Seele bezeichnet wurde (s. Genesis 2,7).

Bewusstsein existierte im Geist. In Jesus waren der menschliche Geist und der göttliche Geist eins, dh in Einheit/vereint. Das bedeutete, dass in Ihm ein vereinter Geist oder ein Bewusstsein war. Dieses eine Bewusstsein hatte zwei unterschiedliche Abteilungen, in denen ähnlich, aber nicht identisch mit der Perichoresis der Trinität, der göttliche Teil vollen Zugang zum menschlichen Teil hatte, während der menschliche Teil unterschiedlichen Zugang zum göttlichen Teil hatte – von begrenztem Zugang während seines Dienstes zuvor die Kreuzigung bis zum vollen Zugang nach Ostern.

Wenn der göttliche Verstand und der menschliche Verstand zwei Bewusstseine in Jesus wären, würde dies zwei getrennte Personen (Nestorianismus) bedeuten, was einer Multiplen Persönlichkeitsstörung (MPD) ähnlich wäre, bei der es „gespaltene Identitäten“ (www.webmd.com) gab das es mehrere Namen für jede Person gab, die in einem Körper existierte. Bei Jesus Christus war dies nicht der Fall. ( Jesus Christ: one person with two minds based on biblische Anthropologie und die Perichoresis of the Trinity, R. Brown, 2020 )