Warum kann jemand, der lesen kann, die Sefer Tora nicht überprüfen?

In dieser Frage spreche ich darüber, ob eine Sefer Tora einen falsch geformten Buchstaben haben könnte, ein Kind, das Buchstaben erkennen, aber nicht lesen kann, wird dazu gebracht, zu sagen, um welchen Buchstaben es sich handelt.

Wenn alles umliegende herum abgedeckt ist, warum kann dann kein Erwachsener oder Kind, das lesen kann, mitgebracht werden? Solange sie keine Erwartungen haben, welcher Buchstabe es sein sollte, was ist der Unterschied?

Warum muss es gerade ein Kind sein?

Könnte es an den praktischen Gründen liegen, warum man die Thora nicht behandeln möchte? Wir möchten nicht, dass irgendetwas die Klaf berührt, daher wäre es schwierig, die Tora (außer dieser einen Stelle) zu bedecken.
@Bachrach44 Wir mögen nichts an der Klaf? Als Sofer-Stamm interessiert mich sehr, auf welcher Grundlage Sie eine solche Aussage treffen. Wenn Sie sich auf die Halacha beziehen, dass Sie die Klaf nicht mit bloßen Händen berühren sollten - das ist ganz klar ein Verbot der Gavra , nicht der Heftza , und gilt spezifisch für bloße Hände -, daher ist es üblich, die Klaf durch Greifen einzustellen ein Talit.

Antworten (2)

Deshalb schreibt The Shulchan Aruch Harav (32:20) :

ומכאן אתה למד שאין צריך לכסות מלפניו א ppe ת & ת כמוהגין שא"כ אף החכם שמבין הענין שקה מהיכן יב & לקרkunft ענופה שקה מהיכן יבינ יanis ככה כין שאיrecht

ומכל מקום אות שנפסקה בנקב ונשתייר ממנה גם למטה מהנקב צריך לכסות מלפניו מה שלמטה מהנקב לפי שהוא יצרפנה עם מה שלמעלה מהנקב ויקרא האות כהלכתה ובאמת אינן מצטרפין כיון שהנקב מפסיק ביניהם

Von hier aus erfahren wir, dass man die anderen Buchstaben nicht zudecken muss, wie es seitdem üblich ist, selbst wenn wir ein weises [Kind, das lesen kann] mitbringen, woher wird es diesen Buchstaben so richtig lesen können wie er? Ich kenne den Kontext und die Erklärung nicht.

Nichtsdestotrotz muss man den unteren Teil des Buchstabens, der ein Loch hat, abdecken, da das Kind ihn natürlich mit dem darüber liegenden kombinieren und gut lesen wird, obwohl man sie aufgrund des Lochs nicht kombinieren kann.

Mishnah Burah auf OC 143:4 comm. 25 verwendet den Begriff "tinok" (was oft ein "Baby" bedeutet, aber hier denke ich, dass er ein "kleines Kind" meint), das weder klug noch dumm (dh - er ist weder brillant noch ein Schwachkopf) berufen ist Anzeigen bestimmter Arten von Fehlern wie gelöschte Buchstaben oder Wörter, die aussehen, als könnten sie verbunden sein, obwohl sie getrennt sein sollten.

Da er die Art von Kind als "mittlere Intelligenz" beschreibt, nehme ich an, dass der Grund darin liegt, dass wir niemanden wollen, der sich mit dem Vers, den er sich ansieht, auch nur einigermaßen auskennt, was die meisten Erwachsenen sind (dh diejenigen, die lesen können Hebräisch und die sich sogar minimal an die Lektüre der Tora halten, sie wissen, was sie erwartet.) Das heißt, wir wollen ein Kind, das Buchstaben minimal erkennen kann, aber keine Voreingenommenheit hat, was das Wort oder der Buchstabe sein sollte. Die meisten jungen Kinder kennen sich in Chumash nicht so gut aus, um zu wissen, was sie erwartet. (Mit „Tinok“ gehe ich davon aus, dass MB jemanden unter dem durchschnittlichen „Chinuch“-Alter bedeutet, sagen wir einen 3-5-Jährigen. Nicht sicher, aber das ist meine fundierteste Vermutung dazu.)