Warum kann London die Staugebühr nicht bis zu einem Punkt erhöhen, an dem die Staus auf ein vernünftiges Maß reduziert werden?

London Traffic Congestion / Umweltschutzmaßnahmen

In etwas mehr als zehn Jahren stieg die Staugebühr von 5 £ auf 11,50 £ pro Tag mit einer zusätzlichen Toxizitätsgebühr von 10 £ für ältere/schadstoffreichere Fahrzeuge und jetzt der zusätzlichen ULEZ-Gebühr, die 2019 eingeführt werden soll.

Die ULEZ soll die Emissionen des Straßenverkehrs um 20 % reduzieren und wird ab 2021 auf den Nord- und Südkreis ausgedehnt.

Aus Wikipedia

TfL sagen

Obwohl die Congestion Charge die Anzahl der Autos, die in die Londoner Innenstadt einfahren, effektiv reduziert hat, haben wir in den letzten fünf Jahren einen Anstieg der Zahl der Autofahrer, denen PCNs ausgestellt wurden, um 12 % erlebt.

Deshalb erhöhen sie die Bußgelder im Bußgeldbescheid.

Wenn London wirklich Staus in der Londoner Innenstadt beseitigen will, sollten sie dann nicht langsam die Staugebühr erhöhen, bis die Aufgabe erfüllt ist?

Leider ist London keine zusammenhängende Einheit. Verschiedene Menschen und Organisationen, die London nutzen, haben widersprüchliche Bedürfnisse.

Ein Teil der Aufgabe von TfL besteht darin, Arbeitnehmern das Reisen in London zu ermöglichen. Weniger Stau bedeutet in Wirklichkeit entweder weniger reisende Arbeitnehmer oder größere Infrastrukturentwicklungen und -verbesserungen. Weniger Arbeiter in London zu haben, ist keine politisch akzeptable Lösung, selbst wenn man sie durch höhere Gebühren erreicht.

Die Erhöhung der Gebühr führt dazu, dass nur die Reichen Autos benutzen können. Und raten Sie mal, wo die Reichen arbeiten und damit fahren? Bei Banken in der City of London.

Irgendwann wird es so teuer, dass niemand mehr in die City fahren kann. Herzlichen Glückwunsch, Sie haben gerade einen erheblichen Teil des britischen BIP und der Steuereinnahmen aus dem Land vertrieben!

Es ist durchaus möglich, dass Staugebühren bei zunehmender Verkehrsgeschwindigkeit wirkungslos sind. Da weniger Autos verwendet werden, teilen sich möglicherweise mehr Menschen Autos oder benutzen Busse. In beiden Fällen hält das einzelne Fahrzeug mehr (geteiltes Auto) oder länger (Bus) im Verkehr und reduziert die Geschwindigkeit der verbleibenden Fahrzeuge auf der Straße.

Alternativ kann es sein, dass der Fußgängerverkehr (Überqueren der Straße) die Verlangsamung des Autoverkehrs verursacht. Und natürlich gehen Staugebühren überhaupt nicht auf den Fußgängerverkehr ein, es sei denn, sie veranlassen die Menschen, die Einfahrt in die Stadt zu vermeiden. Die allgemeine Idee ist, dass sie die Menschen auf alternative Zugänge (z. B. öffentliche Verkehrsmittel oder gemeinsam genutzte Fahrzeuge) umstellen und die Menschen nicht vollständig ausschließen sollten.

Wenn Staugebühren die Verkehrsgeschwindigkeit nicht erhöhen, wäre es sinnlos zu versuchen, sie zu verwenden, um dies zu erreichen.

Für die Zwecke dieser Antwort definiere ich also eine „Steuer“ als jedes Mal, wenn ein Bürger Geld in die Staatskasse für eine von der Regierung erbrachte Dienstleistung gibt. In diesem Fall ist die Steuer die Congestion Charge und die erbrachte Dienstleistung das Recht, in London zu fahren.

In der Wirtschaftstheorie gibt es ein Konzept namens Laffer Curve, bei dem es sich um eine magische Zahl handelt, mit der Sie jemanden für jede Dienstleistung besteuern können, bei der Sie für den Prozentsatz der besteuerten Dollars die höchsten Einnahmen erzielen (Arthur Laffer, der Typ der es sich ausgedacht hat, sagte, dies sei ein Steuersatz von 20 %, aber er sprach von Einkommenssteuern. Bei anderen Steuern kann die Kurve je nach Variablen steigen oder fallen. Für unsere Zwecke wird eine Steuer von X als angemessener Wert angenommen für die besteuerte Dienstleistung). Eine Steuer unter X wird Ihnen weniger Einkommen einbringen, weil Sie es akzeptabel mehr für die Dienstleistung aufbringen können. Jede Steuer, die größer als X ist, wird Ihnen auch weniger einbringen, weil mehr Leute Lösungen finden werden, um die Zahlung dieses Preises zu vermeiden.

Nun gibt es viele Leute, die sich darüber beschweren, dass die Kurve entweder kein gutes Modell ist, weil sie zu einfach und die Steuern viel komplizierter sind ODER dass ein X von 20 % zu niedrig ist. Im ersten Fall wird die Vereinfachung für alle Menschen unabhängig von Einkommensunterschieden zu gleichen Gebühren nicht bestritten (eher, dass eine solche Vereinfachung machbar ist). Bei Ersterem können wir bis zum Ende der Welt und darüber hinaus diskutieren, wo X auf der Kurve liegt, aber um Jack Sparrow zu paraphrasieren, sind wir uns immer noch einig, dass das Konzept im Prinzip solide ist, und feilschen nur um einen akzeptablen Preis.

Nun, nachdem dies aus dem Weg geräumt ist, zeigt die Tatsache, dass das Problem weiterhin besteht, in Bezug auf die Situation in London, dass die derzeit veranschlagte Gebühr tatsächlich zu niedrig ist, da sie nicht genügend Menschen davon abhält, mit alternativen Mitteln zu arbeiten. Es kann sein, dass eine tägliche U-Bahn-Gebühr immer noch teurer ist als der Umtausch für das Fahren für die gleiche Zeit über den Zeitraum, für den die Gebühr gilt (das heißt, wenn die Steuer X beträgt, um von den Vororten in die Innenstadt für a zu fahren Monat, aber die U-Bahn das 2-fache der Gesamtzahlung für jede tägliche Nutzung, dann ist es immer noch im besten Interesse, mit dem Auto in die Stadt zu fahren als mit der Bahn, weil Sie auf lange Sicht weniger bezahlen. Das Auto ist nur an Ihren Zeitplan gebunden und Sie können die ganze Strecke sitzen, Sie können bei Verkehrsproblemen den Kurs korrigieren und so laut und so schlecht singen, wie Sie möchten.

Ein weiteres Beispiel für eine erfolgreiche Verwendung ist, dass wir in meiner Gegend Radarkameras zufällig auf Straßen platziert haben. Wenn sie Sie erwischen, erhalten Sie per Post einen Strafzettel, in dem Sie um die Steuer für das Auslösen der Sensoren gebeten werden, oder eine Vorladung vor Gericht, wenn Sie dagegen vorgehen möchten. Die angeforderte Steuer wurde sorgfältig berechnet, damit sie Einnahmen für die Regierung generiert, ABER nicht so viele Einnahmen, dass die Leute sich die Mühe machen würden, sie zu bezahlen (und vermeidet Punkte, die der Lizenz hinzugefügt werden, also können Sie es so viel tun wie Sie wollen und keinen Grund haben, vor Gericht zu gehen). Es hilft, dass es unter den Bürgern ein offenes Geheimnis ist, dass die Kameras nur installiert wurden, um Geld zu verdienen und nicht um das bessere Verhalten der Autofahrer zu verbessern, sodass sie eher als die Steuer angesehen werden, die Sie zahlen, um schneller zu fahren. Wenn sie einen Cent mehr verlangen, als wir' d haben offene Rebellion (oder eine ganze Menge junger Gesetzgeber ... wieder hängt alles davon ab, wie viel über X sie uns berechnen). Es stoppt auch Leute, die es vor Gericht anfechten wollen. In einer gesunden Demokratie gehört zu den Schritten, um hohe Steuern zu vermeiden (neben meinem Ball zu nehmen und nach Hause zu gehen), den Politiker zu wählen, der sagt, dass ich diese hohen Steuern loswerde (selbst wenn er die Gesichtsfarbe eines orangefarbenen Clowns hat). Auch dies wirkt sich auf die Preisgestaltung einer Gebühr aus. Wie viel kann ich von ihnen verlangen zu zahlen, bevor sie sich entscheiden zu gehen, mich zu töten oder schlimmer noch, die Person zu wählen, die gegen mich antritt (ein Schicksal, das in demokratischen Regierungen schlimmer ist als der Tod)! Zu den Schritten, um die Zahlung einer hohen Steuer zu vermeiden, gehört (neben meinem Ball zu nehmen und nach Hause zu gehen) die Wahl des Politikers, der sagt, dass ich diese hohen Steuern loswerden werde (selbst wenn er die Gesichtsfarbe eines orangefarbenen Clowns hat). Auch dies wirkt sich auf die Preisgestaltung einer Gebühr aus. Wie viel kann ich von ihnen verlangen zu zahlen, bevor sie sich entscheiden zu gehen, mich zu töten oder schlimmer noch, die Person zu wählen, die gegen mich antritt (ein Schicksal, das in demokratischen Regierungen schlimmer ist als der Tod)! Zu den Schritten, um die Zahlung einer hohen Steuer zu vermeiden, gehört (neben meinem Ball zu nehmen und nach Hause zu gehen) die Wahl des Politikers, der sagt, dass ich diese hohen Steuern loswerden werde (selbst wenn er die Gesichtsfarbe eines orangefarbenen Clowns hat). Auch dies wirkt sich auf die Preisgestaltung einer Gebühr aus. Wie viel kann ich von ihnen verlangen zu zahlen, bevor sie sich entscheiden zu gehen, mich zu töten oder schlimmer noch, die Person zu wählen, die gegen mich antritt (ein Schicksal, das in demokratischen Regierungen schlimmer ist als der Tod)!

Ich werde jedoch Folgendes sagen: Wenn Sie in einer großen Weltstadt mit einer U-Bahn und einem Stadtzentrum leben, das nicht zu jeder Tageszeit überlastet ist, behaupte ich, dass Sie sich derzeit in einem Apokalypse-Szenario befinden. Ich lebe in einer anderen Stadt, in der es sowohl ein U-Bahn-System als auch ein überfülltes Stadtzentrum gibt. Der einzige Unterschied ist, dass meine Stadt noch nicht damit begonnen hat, mich zu belasten, in die Stadt zu fahren, wenn ich einen Grund dafür brauche (langsamer Selbstmord durch Stress, der mein Leben um Jahre verkürzt, ist wahrscheinlich der einzige Grund, warum ich dies tun würde ... oder das Die U-Bahn bedient den Teil, zu dem ich gehe, überhaupt nicht). Und bevor du fragst, ich werde dir nicht sagen, in welcher Stadt/in der Nähe ich lebe... Ich möchte nicht, dass du ihnen Ideen lieferst.