Warum kommentiert Rashi einige Verb-לו-Phrasen und andere nicht?

Ein Merkmal von lashon hakodesh (biblisches Hebräisch) ist, dass auf ein Verb manchmal „לו“ folgt, das für die Person, Zahl und das Geschlecht des Subjekts gebeugt wird , ohne dass „לו“ ein Objekt des Verbs anzeigt. Dies kommt häufig in Tanach vor , und auch später (zB "בא לו אצל רבי דוסא בן הרכינס" in mishnayos Rosh Hashana Kapitel 2 ). Bei einigen, aber nicht allen seiner Auftritte in Chumash kommentiert Rashi dies.

Beachten Sie, dass Gesenius (FWIW) sagt, dass dieses "לו" selbst keine spezifische Bedeutung hat, aber die Bedeutung des Satzes leicht ändert: Es ist (in seinen Worten) da, "um die Bedeutung des fraglichen Vorfalls für a hervorzuheben bestimmtes Subjekt", und zwar für das Subjekt des Verbs (genauer gesagt für den Referenten des Subjekts des Verbs).

Meine erste Frage ist: Wenn Rashi das Vorhandensein von "לו" in Chumash kommentiert , ist es:

• weil er eine solche Konstruktion als rein pleonastisch ( rhetorisch ) im Allgemeinen (dh ohne jegliche Konnotation, nicht wie Gesenius) ansieht und ihre Anwesenheit an dieser Stelle speziell als nicht rein pleonastisch, sondern als sinntragend erklären möchte er erwähnt; oder
• weil er eine solche Konstruktion überall als rein pleonastisch ansieht und ihre Anwesenheit an diesem Ort b'derech d'rash erklären möchte ; oder
• weil er eine solche Konstruktion im Allgemeinen so betrachtet, wie es l'havdil , Gesenius tut (dass das Wort die Bedeutung der Handlung zu ihrem Subjekt betont) und nur detaillierter erklären möchte, wie oder warum an dieser Stelle , diese Handlung ist für ihren Gegenstand von besonderer Bedeutung; oder
• aus irgendeinem anderen grund?

Und meine zweite Frage, die erst dann wirklich beantwortet werden kann, wenn die erste gestellt ist (dh sobald wir wissen, warum Rashi überhaupt kommentiert), lautet: Warum entscheidet sich Rashi dafür, einige davon zu kommentieren und andere nicht? Zum Beispiel kommentiert er B'reshis 12: 1 , "לֶךְ מֵאַרְצְךָ מֵאַרְצְךָ ּמִמּ ּמִמּוֹלַדְתְּךָ וּמִבֵּית אָבִיךָ", aber nicht bei d'varim 16: 9 , "שִׁבְעָה שָׁבֻעֹת תִּסְפָּר לָךְ לָךְ ".