Warum konnten die Römer Germanien nicht erobern?

Fazit: Die Kosten überwogen einfach den Nutzen.

Man muss bedenken, dass Germania zu dieser Zeit im Wesentlichen ein riesiger Wald war, der sehr, sehr leer war. Keine Städte zu erobern, die ersten deutschen Städte wurden tatsächlich von den Römern gegründet, wie zB Aachen, Köln oder Trier. Die Deutschen waren primitive Stammesangehörige und hatten dem Römischen Reich wenig zu bieten. Dennoch waren sie kriegerisch und kämpften viele harte Schlachten gegen sie. Obwohl die römischen Heere allgemein rüstungstechnisch und taktisch viel weiter fortgeschritten waren, gab es auch große Rückschläge wie die Schlacht im Teutoburger Wald .

Auch der Feldzug des Germanicus von 14 bis 16 n . Chr. gilt nicht als Erfolg. Während Germanicus die Schlachten mit nur geringen Verlusten gewann, verlor er nach einem insgesamt erfolgreichen Feldzug Schiffe und Material durch einen Sturm in der Nordsee und wurde später zurückgerufen.

Bedenken Sie auch, dass das nordeuropäische Klima für Menschen, die an das Mittelmeer gewöhnt sind, nicht sehr attraktiv ist. Vielleicht möchten Sie lesen, was der römische Historiker Tacitus über Germanien, das Land und seine Bewohner schrieb:

Abgesehen von der Gefahr eines stürmischen und unbekannten Meeres, wer würde dann Asien, Afrika oder Italien für Deutschland aufgeben, ein Land mit rauer Oberfläche, strengem Klima, freudlos für jeden Betrachter und Kultivierenden, außer für einen Eingeborenen?

Quelle: Tacitus

Eine weitere Tatsache, die berücksichtigt werden sollte, ist, dass die römische Invasion tatsächlich einen gefährlichen Feind für das Römische Reich geschaffen hat, da die deutschen Stämme zu dieser Zeit eher kleine Gruppen waren, die einander feindlich gesinnt waren. Meiner Meinung nach erlaubte nur die Bedrohung durch die römische Aggression Führern wie Arminius oder Marbod, sie zu größeren Gruppen zu vereinen, die eine echte Bedrohung an den römischen Grenzen darstellten.

So dass Kaiser Tiberius schließlich seinen Neffen Germanicus zurückrief und beschloss, die Deutschen ihrer eigenen Zwietracht zu überlassen (ich kann keine englische Übersetzung des genauen Zitats finden). Meiner Meinung nach würden die Römer später in Nordengland/Kaledonien genau das wiederholen, wo sie beschlossen, dass weitere Eroberungen feindlicher Gebiete und Völker die Mühe nicht wert seien, und einfach eine Mauer errichteten (den Limes im Falle Germaniens, Hadrianswall in England) zur Bewachung der Grenze.

Die Römer konnten kurzzeitig große Teile Germaniens „erobern“. Sie waren nicht in der Lage, es für längere Zeit zu halten.

Der Grund lag in der „Rückständigkeit“ der Region. Es gab keine Zentralregierung oder Zentralmacht, durch die die Römer operieren konnten. Es gab keine Städte (außer denen, die die Römer bauten). Es gab nur wenige Straßen und das Land war von großen Wäldern durchzogen, durch die es schwierig war, Energie zu „projizieren“.

Daher müssten die Römer das Land Stamm für Stamm, Dorf für Dorf kontrollieren, wenn sie das überhaupt könnten. Das ist eine harte Übung. (Das jüngste moderne Beispiel sind die Vereinigten Staaten in Vietnam.)

Wie wir in meiner Antwort in Warum China sich vereinen konnte und nicht Europa? .

Diese Videodokumentation gibt eine Erklärung:

Obwohl die germanischen Stämme recht fähige Kämpfer waren, hatten sie den Römern nicht genug zu bieten. Die Gegend war arm und schwierig und gefährlich zu bereisen, wie das Massaker von 9.AD. bewiesen.

Die vorteilhafteste Aktivität für die Römer bestand also darin, einfach „Teile und herrsche“ darauf anzuwenden, um sie gespalten und schwach zu halten, und sich dabei einfach rauszuhalten.

Es ist nicht so, dass sie es nicht könnten. Hätte das Römische Reich mit voller Kraft die Aufgabe übernommen, Germanien zu übernehmen, wäre es ziemlich sicher gelungen. Aber nur zu erobern, um zu erobern, ist nicht das, worum es wirklich geht. Es geht um wirtschaftliche Interessen, man muss mehr von der Eroberung profitieren, alle Variablen berücksichtigt, als was die Eroberung kostet.

Und die Eroberung Germaniens war einfach kein rentables Unterfangen.

Nun, die Römer eroberten "Germania", insbesondere Süddeutschland (Teile von Großbayern) und insbesondere Westdeutschland (das Rheinland).

Tatsächlich wurden viele der ältesten Städte Deutschlands von Römern gegründet oder stark besiedelt. Trier zum Beispiel ist die älteste Stadt Deutschlands und ihre römischen Ruinen sind inmitten der größeren mittelalterlich anmutenden Stadt sehr gut erhalten. Auch eine der größten Städte Deutschlands, Köln, wurde um 40 n. Chr. von den Römern gegründet. Auch die berühmte Casinostadt Baden-Baden, die auch für ihre heißen Quellen bekannt ist, stammt aus der Zeit des Römischen Reiches. Der Kaiser Konstantin errichtete seinen Kirchenpalast in Trier (und er befindet sich an der „Konstantinopel-Straße“), und Triers heiligste Kathedrale, bekannt als die Kathedrale von Trier, wurde ebenfalls von Konstantin und seiner Mutter Helena gegründet.

Wie man also sehen kann, reicht das römische Kolonialerbe in Großgermanien/Deutschland vor 1700-2000 Jahren zurück.

Die Römer eroberten meines Wissens nicht das heutige Mittel- und Norddeutschland, also den sächsischen Raum oder das Berliner Umland. Die römische Kolonialpräsenz in Süddeutschland und insbesondere Westdeutschland/Rheinland ist jedoch gut dokumentiert, und in Köln und insbesondere Trier existiert auch ein gut erhaltenes römisches architektonisches Erbe.

Um die bestehenden Antworten zu ergänzen, denke ich, dass ein wichtiger zu berücksichtigender Faktor das Bevölkerungswachstum der Deutschen ist.

Germanen kamen aus Skandinavien nach Germanien, wahrscheinlich gemischt mit den einheimischen Kelten, dann wuchs ihre Bevölkerung weiter und schwappte schließlich in das Römische Reich (Frankreich, Großbritannien und Italien) über.

In jedem Jahrhundert, in dem das Römische Reich mit den Deutschen koexistierte, wurden die Deutschen stärker oder zumindest zahlreicher, was die Aussichten auf eine römische Invasion verringerte.