Warum müssen wir die in einer Wärmekraftmaschine erzeugte zusätzliche Entropie abladen?

Daniel Schroeder schreibt in seiner Einführung in die Thermophysik folgendes über den Vorgang in einer Wärmekraftmaschine:

Nur ein Teil der als Wärme aufgenommenen Energie kann in Arbeit umgewandelt werden. Der Grund ist, dass die einströmende Wärme Entropie mit sich bringt, die irgendwie entsorgt werden muss, bevor der Kreislauf wieder von vorne beginnen kann. Um die Entropie loszuwerden, muss jede Wärmekraftmaschine etwas Abwärme an ihre Umgebung abgeben.

Warum muss die zusätzliche Entropie entsorgt werden?

Nach meinem Verständnis könnten wir immer mehr zusätzliche Entropie sammeln, während wir die gesamte Wärme in Arbeit umwandeln, bis die Entropie ihr Maximum erreicht. Dann wäre ein Gleichgewichtszustand erreicht und dem System könnte nach dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik keine Energie mehr entzogen werden. Aber dann könnten wir einfach zur nächsten Maschine gehen und dasselbe tun, immer die gesamte Wärme in Arbeit umwandeln.

Wie viel Energie müssen Sie Ihrer Entropiespeichermaschine hinzufügen, um zusätzliche Zustände zu erzeugen, um die zusätzliche Entropie zu halten?
Und was werden Sie mit den vollen Entropiespeichermaschinen machen? Recyceln Sie sie, indem Sie hoffentlich die Entropie aus ihnen entleeren.
Mich interessiert nicht der praktische Nutzen, sondern die Tatsache, ob es möglich ist, alle Wärme in Arbeit umzuwandeln, und sei es auch nur für kurze Zeit.

Antworten (5)

Wir sprechen hier von Zyklen. Nach einem vollständigen Zyklus muss das System wieder genau dort sein, wo es gestartet wurde. Da die Entropie eine Zustandsgröße ist, muss es dann sein, dass nach einem vollständigen Zyklus die Entropie auf ihrem „Anfangs“-Wert ist. Nach dem zweiten Hauptsatz muss dies bedeuten, dass die Entropie „woanders hingehen“ muss. Wenn Sie Entropie "immer mehr angesammelt" haben, dann ist es kein Kreislauf mehr.

Wenn Sie tun wollten, was Sie vorschlagen, Motoren zu ersetzen, wäre dies äußerst ineffizient. Sie würden einen "Lauf" aus dem Prozess herausholen und müssten dann einen neuen Motor bekommen (ich bin mir nicht sicher, wie das tatsächlich funktionieren würde). Es ist viel besser, denselben Motor in einem Zyklus zu verwenden.

Warum muss es ein Kreislauf sein? Kann es nicht eher ein linearer Pfad sein, bei dem die Entropie nur bis zu ihrem Maximum ansteigt?
Aber theoretisch wäre es dann möglich, die gesamte Wärme in Arbeit umzuwandeln. Es ist nur ineffizient, aber immer noch möglich, oder?
@JoKli Ja, wenn Sie von einem einzelnen Prozess sprechen und nicht von einem Zyklus. Beispielsweise wirkt eine irreversible isotherme Ausdehnung eines Gases in einem Behälter auf die Umgebung, wo die Energie vollständig aus Wärme stammt. Aus diesem Grund habe ich in meiner Antwort ausdrücklich gesagt, dass Sie nur einen "Lauf" aus dem Prozess herausholen würden. Es ist keine Wärmekraftmaschine mehr, da Wärmekraftmaschinen Kreisläufe verwenden.
@jokli - stellen Sie sich vor, Sie haben ein Auto, das mit Benzin fährt. Wahrscheinlich wissen Sie, dass es ungefähr 2000 -3000 Umdrehungen pro Minute hat. Es ist ein perfektes Beispiel für eine Wärmekraftmaschine. Bei Ihrem Vorschlag müssen Sie also nicht mehr als beispielsweise 1000 Zyklen verwenden und den Motor wechseln. Das bedeutet 3 Mal pro Minute! Ich schreibe das, weil es für Sie vielleicht irgendwie abstrakt ist, aber das gilt für Zug, Auto, Flugzeug. Aber natürlich gibt es Motoren, die genau so funktionieren, wie Sie vorschlagen: Raketen. Dies ist ein Single-Run-Motor.
@JoKli Tatsächlich kannst du das. In echten Motoren wird dieses Maximum jedoch in einem Zyklus erreicht - das wäre, nachdem ein Auto oder eine Lokomotive einige Meter bewegt wurden. Alle paar Meter den Motor zu wechseln ist zwar thermodynamisch sinnvoll, aber eher unpraktisch.
@Pere Das war der Punkt, den ich in meinem zweiten "Absatz" machen wollte. Danke, dass du ein bisschen mehr Details hinzugefügt hast :)
Ein Eintaktmotor – Rakete? oh warte, SpaceX verwendet Flüssigbrennstoffraketen wieder ... Festbrennstoffrakete also? Es könnte argumentiert werden, dass die SRBs des Shuttles wiederverwendet wurden, was dann einen Zyklus nach sich ziehen würde. Brauchen wir eine Rakete, die sich selbst zerstört?
Aber ist mein Maschinenvorschlag dann nicht ein Perpetuum Mobile der 2. Art? Ich schlage es nicht aus praktischen Gründen vor, sondern möchte die zugrunde liegenden Prinzipien verstehen.
@JoKli Perpetuum-Motion-Maschinen beinhalten Zyklen , bei denen Sie keine zusätzliche Entropie in die Umgebung erzeugen. Perpetuum mobile Machines sind also nicht das, wonach Sie fragen.
RTGs sind Wärmekraftmaschinen, die nicht radeln.
@Joshua Das OP fragt nach Wärmekraftmaschinen, wie in Schroeders Buch beschrieben, die alle Zyklen beinhalten. Aber danke für den Hinweis. Das ist interessant :) Wie radeln sie nicht?
RTGs (Radioisotope Thermoelectric Generators) wandeln einen Teil der beim Zerfall radioaktiver Kerne erzeugten Energie in Strom um. Das bringt nicht wirklich etwas Neues in die Diskussion. Als Treibstoffverbraucher sind RTGs in diesem Zusammenhang mit Raketentriebwerken vergleichbar, ungeachtet dessen, dass ihr Treibstoff eher nuklear als chemisch ist.
@Baldrickk, das Auftanken erzeugt nur dann einen Zyklus, wenn Sie Kraftstoff von außerhalb des Universums beziehen können. Ansonsten ist der Zustand des Universums nach jedem Auftanken anders – es enthält weniger Treibstoff, alles andere bleibt konstant. Also kein Kreislauf.
@JohnBollinger der Zustand der Maschine ist nicht unbedingt anders und wir sprechen nicht über das Radfahren des Universums.
Verbrennt eine Rakete nicht nur Treibstoff, bis nichts mehr übrig ist? Das wäre nicht dasselbe wie mein Vorschlag, wo der Motor läuft, bis er die gleiche Entropie wie der Wärmespeicher hat. Aber es ist wahrscheinlich nicht sehr nützlich, auf dieser Abstraktionsebene über praktische Umsetzungen nachzudenken.

Nach meinem Verständnis könnten wir immer mehr zusätzliche Entropie sammeln, während wir die ganze Wärme in Arbeit umwandeln

Man kann nicht Entropie speichern und gleichzeitig die gesamte Wärme in Arbeit umwandeln. Speichern einer Menge Entropie d S erfordert, dass Sie auch eine Menge Energie speichern T d S , wo T ist die Temperatur des Objekts, in dem Sie die Entropie speichern.

Aber dann könnten wir einfach zur nächsten Maschine gehen und dasselbe tun, immer die gesamte Wärme in Arbeit umwandeln.

Sie können einen Teil der Entropie intern in Ihrer Wärmekraftmaschine halten, anstatt sie in ein externes Reservoir wie einen Fluss oder die Luft auszustoßen. Nehmen wir an, Sie haben einen Wassertank, der in Ihrer Wärmekraftmaschine bleibt, bis Sie die Wärmekraftmaschine wegwerfen. Sie speichern Entropie in diesem Wassertank, der das Erhitzen des Wassers erfordert. Hier gibt es zwei Probleme: (1) Wenn der Wassertank heißer wird, sinken die Energiekosten für die Speicherung von Energie darin, T d S , wird immer schlimmer. (2) Der Tank unterscheidet sich nicht von einem externen Wärmereservoir. Sie können es in der Box aufbewahren, die Ihren Motor enthält, aber das spielt keine Rolle. Unsere Beschreibung einer Wärmekraftmaschine abstrahiert Fragen wie den physikalischen Standort des Niedertemperaturspeichers. Der einzige wirkliche Unterschied besteht darin, dass wir normalerweise das Tieftemperaturreservoir als eine unendliche Ressource idealisieren, deren Temperatur sich nie ändert, während das Reservoir tatsächlich endlich und daher thermodynamisch schlechter ist, weil es sich aufheizt.

Ich dachte, wenn ich Wärme von einem heißen Objekt auf ein kaltes übertrage, erzeuge ich zusätzliche Entropie, da die Vielfalt der Möglichkeiten zum Speichern von Energie zunimmt. Wie kann es eine Energiemenge geben, die dieser zusätzlichen Entropie entspricht? Würde das nicht Energie aus dem Nichts erzeugen?

Der Grund, warum Sie die Wärme abführen müssen, liegt darin, dass Motoren per Definition in einem Zyklus arbeiten. Sie kehren zu einer vorherigen Konfiguration zurück, bevor sie fortfahren. Ihre Lösung, nur eine unbegrenzte Anzahl von One-Shot-Geräten zu verwenden, ist also theoretisch möglich. Es würde einfach nicht als Motor bezeichnet werden. Es wäre auch nicht praktikabel. Man könnte jedoch den Urknall selbst als das ultimative One-Shot-Gerät betrachten!

Motoren wollen auch, dass dieser Zyklus in eine Richtung geht, also müssen wir sie dafür konstruieren. Theoretisch könnte man ein Gerät haben, das einfach in beide Richtungen geht, ohne Wärme abzugeben. Wir haben solche Geräte gebaut – kleine Turbinen, die auf molekularer Ebene arbeiten, wo zufällige molekulare Bewegungen dazu führen, dass Dinge auf die eine oder andere Weise stoßen. Wir können sie jedoch nicht zum Laufen bringen (wir haben es versucht). Um Arbeit aus ihnen herauszuholen, müssen wir wissen, welchen Weg um den Zyklus herum sie gehen werden.

Um dies zu erreichen, zielen wir auf zwei Gleichgewichte statt auf eins ab. Ein Gleichgewicht liegt bei maximaler Entropie, beispielsweise bei der größten Ausdehnung eines Kolbens. Sobald wir dort angekommen sind, müssen wir die Maschine zurücksetzen und ein zweites Gleichgewicht anstreben (z. B. mit einem am stärksten komprimierten Kolben). Dabei müssen wir die Wärme abführen, da dieses zweite Gleichgewicht nicht der höchste Entropiezustand mit all dieser Wärme im System ist. Wir müssen die Wärme loswerden, bevor dieses zweite Gleichgewicht erreicht ist.

Jetzt darfst du die Hitze nutzen, um einen anderen Motor anzutreiben. Dies wird als mehrstufiger Motor bezeichnet und sie werden in vielen Kraftwerken eingesetzt. Sie können effizienter sein als ein einstufiger Motor. Die Gesetze der Thermodynamik setzen jedoch eine harte Grenze dafür, wie effizient sie sein können, unabhängig davon, wie viele Stufen Sie verwenden. Die resultierende Effizienzgrenze wird durch den Satz von Carnot definiert und hängt von den Temperaturen der heißen Quelle und der kalten Senke ab. (Hinweis: Nur Wärmekraftmaschinen haben diese Grenze. Andere Geräte, wie z. B. Brennstoffzellen, arbeiten nicht als Wärmekraftmaschine, sodass sie eine höhere Effizienz erreichen können.)

Das ultimative Beispiel dafür ist ein Matiroshka-Gehirn . Dies ist eine fantastische Megastruktur, die um einen Stern gewickelt ist, um so viel nutzbare Arbeit wie möglich aus der Fusionsmaschine herauszuholen. Es ist eine massive Wärmekraftmaschine mit einer enorm großen Anzahl von Stufen (Tausende bis Millionen), wobei die Abwärme jeder Stufe die heiße Quelle für die nächste Stufe ist. Das Ergebnis könnte theoretisch der ultimativen idealen Wärmekraftmaschine nahe kommen.

Für ein Matrioshka-Gehirn um unseren Stern (die Sonne) können wir seine Effizienz berechnen. Die Sonne hat ungefähr 5800 K auf ihrer Oberfläche, das ist also unsere heiße Temperatur. Unsere niedrige Temperatur ist die Hintergrundstrahlung des leeren Raums, die bei mächtigen kalten 2,725 liegt. Setzen Sie dies in die Carnot-Gleichung ein, η m a x = 1 T C T H , erhalten wir einen maximalen Wirkungsgrad von 99,95 %. Diese Gehirne können erstaunlich effizient sein, aber sie können den langsamen Marsch der Entropie nie vermeiden!

Wenn Sie eine Struktur, die zusätzliche Wärme absorbiert, als Teil des Motors betrachten, können Sie sicherlich einen Motor bauen, der für eine bestimmte Zeit ohne Abfuhr von Abwärme arbeiten kann. Ein Automotor benötigt nach dem Start keine Kühlung und läuft einige Minuten, bevor er überhitzt.

Beachten Sie, dass der Motor dadurch nicht effizienter wird. Es liefert immer noch nur einen Bruchteil der Energie, die Sie als mechanische Arbeit einsetzen, und der Rest der Energie wird verwendet, um seine Temperatur zu erhöhen. Ihre Idee verbessert also nicht die Effizienz des Motors und verkürzt gleichzeitig seine Lebensdauer drastisch.

Single-Run-Motor, der mit Wärme arbeitet, wird verwendet und ist bekannt: es ist ein Raketenmotor. Es verbrennt einige Komponenten (Flüssigkeiten, Feststoffe), um Schub zu erhalten. Aber es ist eine sehr teure Methode, um irgendwohin zu gelangen, und nicht so nützlich, wie Sie vielleicht erwarten. Es ist nur dafür gut konzipiert: einmaliger Lauf.