Warum planten die Pharisäer und die Gruppe der Anhänger des Herodes, Jesus zu töten? Ist es wahrscheinlich, dass der Prozess gegen Jesus manipuliert wurde?

Der Prozess gegen Jesus war von Anfang an ein Schein. Hier sind einige der illegalen Aspekte der Prüfungen Jesu. Das gesamte folgende Material wurde der Arbeit von Chuck Swindoll zugeschrieben. Einiges Material habe ich der Kürze halber herausgeschnitten. Ich weiß, dass es immer noch ziemlich lang ist, aber es ist sehr informativ und es lohnt sich, es zu lesen.

1. Die Verhaftung – nach talmudischem Gesetz:

A. „Ein Mann konnte nicht nachts wegen eines Verbrechens in der Hauptstadt verhaftet werden. Eine solche Festnahme musste tagsüber erfolgen. Als Jesus festgenommen wurde, war es etwa 2:00 Uhr morgens.“

B. „Wenn ein Mann wegen eines Kapitalverbrechens festgenommen wurde, durfte niemand, der an der Festnahme mitwirkte, in irgendeiner Weise mit dem Angeklagten in Verbindung stehen. Auf der Grundlage von Informationen eines Anhängers oder Kollegen des Angeklagten konnte keine Verhaftung wegen eines Kapitalverbrechens vorgenommen werden. Weil sie meinten, wenn der Angeklagte schuldig sei, seien es auch seine Anhänger. Aber die ganze Handlung drehte sich um Judas, einen der Anhänger. Dieses Gesetz wurde eklatant und offen ignoriert.“

C. „Kein jüdischer Prozess könnte jemals nachts abgehalten werden. Das Gesetz besagt, dass es tagsüber abgehalten werden muss. Hören Sie sich den Kodex an, der dem Talmud entnommen ist: „Die Mitglieder des Gerichts dürfen die Zeugenaussagen gegen den Angeklagten in den Stunden der Dunkelheit nicht aufmerksam und intelligent hören.“ Sowohl vor Annas als auch vor Kaiphas fanden diese Prüfungen im Dunkeln statt.“

D. „Die Mitglieder des jüdischen Gerichts konnten nicht sofort handeln und urteilen, nachdem sie die Aussagen wahrer Zeugen (von denen keiner jemals vor Jesus gebracht wurde) eines Kapitalverbrechens gehört hatten. Sie sollten nach Hause gehen und zwei Tage (mindestens einen ganzen Tag) allein und voneinander getrennt bleiben und über die Zeugnisse nachdenken, die sie gehört hatten. Während dieser Zeit sollten sie Folgendes tun. Hier ist die Sprache des Codes: „Essen Sie wie Essen, trinken Sie wie Wein, schlafen Sie gut. Und noch einmal zurückkehren und die Aussage des Angeklagten hören. Dann, und nur dann, stimmen Sie ab.' Das taten sie nicht. Der jüdische Hof verließ nie die Anwesenheit von Kaiphas!“

e. „Sogar die Art der Abstimmung wurde festgelegt! Sie haben nie eine „Alle dafür sagen ich, alle dagegen sagen nein“-Abstimmung gemacht. Ihre Stimme sollte von den Jüngsten an die Ältesten weitergegeben werden, damit die Jüngsten nicht von den älteren Stimmen eingeschüchtert oder beeinflusst würden. Das ist nie passiert.“

F. „Kein Gerichtsverfahren konnte vor nur einem Richter abgehalten werden, und niemals ohne einen Verteidiger. All das wurde offen übersehen, absichtlich ignoriert und missachtet. Obwohl sie Leute des Buches waren, folgten sie nicht ihren eigenen Regeln. In der Geschichte der Rechtswissenschaft kenne ich keine trügerischere Prozessreihe.“

2. Die erste Prüfung war vor Annas.

Warum wurde Jesus vor Hannas gebracht? Dies war nichts weiter als ein Akt der Rachsucht seitens Annas.

„Annas war nicht einmal der Hohepriester! Er war der Schwiegervater des Hohepriesters Kaiphas. Was macht der Schwiegervater, wenn er morgens um 2 Uhr einen Angeklagten sieht, wenn er nicht mehr im Gericht ist? Das war die Aufgabe von Kaiphas. Als Jesus einige Lederriemen zusammenstellte und eine Peitsche machte und in den Tempel ging und die Geldwechsler aus dem Tempel trieb (Matthäus 21:12, Markus 11:15), wurde der Mann genannt, der zu dieser Zeit für diesen Basar verantwortlich war Annas, der damals Hohepriester war. Er ist seit siebzehn Jahren Hohepriester. Er war der Chef der Mafia. Die Mafia war bei Pessach für zwei besondere Dinge zuständig. Erstens, das Wechseln von Geld (und der Diskontsatz war grauenhaft). Zweitens der Kauf von Opfertieren (und die Kosten waren unglaublich). Wenn Sie schlau genug waren, Ihr eigenes Tier mitzubringen, Sie mussten es der Mafia oder Annas' Männern passieren lassen. Und wenn Sie Ihr Tier dorthin gebracht haben, haben sie sich das Tier genau angesehen und sicherlich einige Spuren gefunden, die Sie davon abhalten würden, Ihr Tier zu benutzen. Sie müssen also ihr Tier kaufen, und ihre Tiere waren dreimal, manchmal viermal so teuer, wie Sie jemals zu Hause für ein gutes Schaf bezahlen würden. Und der ganze Gewinn landete in Annas' Tasche. Er war ein Gauner.“

„Er übergab den Thron an seinen Schwiegersohn, der nichts weiter war als eine Marionette Roms und eine Spielfigur in der Hand seines Schwiegervaters. Annas vergaß nie die Zeit, als Jesus sie aus dem Tempel trieb und er all das Geld verlor. Und er schrieb sich in Gedanken auf: „Eines Tages, Kumpel, werde ich mich bei dir rächen.“ Und jetzt bekommt er seine Chance.“

„Hier steht Jesus mit auf dem Rücken gefesselten Händen vor Annas. Alles daran ist illegal. Er hat nichts damit zu tun, vor jemandem zu stehen, der nicht im Rat ist. Und es gibt keine Zeugen. Tatsächlich musste er nicht einmal antworten! Kein Jude musste eine eigene Erklärung abgeben. Es wurden Aussagen gegen den Angeklagten gemacht und der Rat würde über ein Urteil entscheiden, aber der Angeklagte konnte von Anfang bis Ende schweigen. Aber so haben sie es nicht gemacht.“

„Es gibt zwei Dinge, die er untersucht hat. Annas wollte etwas über die Männer wissen, und dann wollte er etwas über seine Lehre wissen (Johannes 18:19). Jesus antwortet nicht auf seine erste Frage, aber auf seine Lehre antwortet er auf höchst ungewöhnliche Weise.

Johannes 18:20-21: „Jesus antwortete ihm: „Ich habe offen zur Welt geredet; ich habe immer in Synagogen und im Tempel gelehrt, wo alle Juden zusammenkommen, und ich habe nichts im Verborgenen geredet.“

„Jesus wurde von einem Offizier geschlagen, nachdem er dies gesagt hatte (Vers 22). Brutalität war übrigens auch vor Gericht nie erlaubt. Nach den Regeln des Gerichtsverfahrens wusste Jesus, dass es gegen das Gesetz verstieß, von irgendjemandem eine Aussage zu machen, außer von Zeugen und Mitarbeitern. Außerdem musste sich nach dem Gesetz kein Gefangener einer Voruntersuchung unterziehen. Also forderte Jesus ihn auf, Zeugen zu fragen, was er lehrte. Nachdem er geschlagen worden war, „antwortete Jesus ihm: „Wenn ich falsch geredet habe, bezeuge das Falsche; wenn aber richtig, warum schlagst du mich“ (Johannes 18:23). Als Hannas mit ihm fertig war, hatte er keine Antwort ... Er wurde zum Schweigen gebracht, er selbst wurde gerichtet, nicht Christus, und so brachten sie ihn nach Kaiphas (Vers 24).

3. Die zweite Prüfung ist vor Kaiphas, Markus 14:53,

„Sie brachten Jesus zum Hohenpriester, und alle Hohenpriester, die Ältesten und die Schriftgelehrten kamen zusammen.“

Caiaphas versammelte gegen 3:30 Uhr morgens eine Gruppe von Männern. Denken Sie daran, es ist illegal, weil es dunkel ist, es ist illegal, weil es eine vorläufige Anhörung ist, es ist illegal, weil sie am falschen Ort sind, im Haus von Caisphas, sie sind nicht im Ratssaal. Es ist ein heimliches Treffen, es ist ein Känguru-Gericht!

Markus 14:56-59: „Denn viele gaben ein falsches Zeugnis gegen ihn ab, aber ihr Zeugnis war nicht konsequent. Einige standen auf und fingen an, falsche Aussagen gegen Ihn zu machen, indem sie sagten: ‚Wir hörten Ihn sagen: ‚Ich werde diesen Tempel zerstören, der mit Händen gemacht wurde, und in drei Tagen werde ich einen anderen bauen, der ohne Hände gemacht wurde.' Nicht einmal in dieser Hinsicht waren ihre Aussagen konsistent.“

Diese Zeugen widersprachen einander. Kaiphas muss diesen Fall zu Pilatus bringen. Ihm wurde von seinem Schwiegervater gesagt, dass er will, dass dieser Mann getötet wird! Und Kaiphas weiß, dass er keine Zeugen hat! Was macht er also? Nun, er versucht es mit einem anderen illegalen Weg. Er spricht mit dem Angeklagten (Markus 14:60), aber Jesus schwieg und sagte nichts (Vers 61). Dann fragt ihn Kaiphas, ob er „der Christus, der Sohn des Gesegneten“ ist (Vers 61), und Jesus antwortet ihm! "Ich bin."

Sie fragen sich vielleicht, warum er jetzt antwortet und nicht vorher? In einem anderen Evangelium sagte Kaiphas kurz bevor Kaiphas diese Frage stellte: „Ich beschwöre dich bei dem lebendigen Gott, dass du uns sagst, ob du der Christus, der Sohn Gottes, bist.“ (Matthäus 26:63) Und als ein frommer Jude das hörte, musste er antworten. Unter Eid konnte er keine Änderung geltend machen, er musste antworten. Und sehen Sie sich seine Antwort an: Markus 14:62: „Und Jesus sprach: „Ich bin; und du wirst sehen, wie der Menschensohn zur Rechten der Macht sitzt und mit den Wolken des Himmels kommt.“

Er legte Kaiphas einfach eine Prophezeiung auf, mit der er nicht umgehen konnte. Und ganz legal packte Kaiphas den Kragen seiner Robe und zog daran. Weil der Talmud verlangte, dass ein Moderator, wenn er blasphemische Worte hörte, öffentlich widersprechen sollte, indem er seine Kleidung zerriss. Übrigens lehrte Leviticus, dass kein Beamter seine Kleider zerreißen sollte, und deshalb schneidet der Talmud Körner mit Schrift, aber sie wurden vom Talmud getrieben … zumindest die Teile, die ihnen gefielen. Die anderen Teile ließen sie weg. Markus 14:63: „Warum brauchen wir noch mehr Zeugen?“ Das ist ein schöner Ausgang, nicht wahr? Wer braucht Zeugen, wenn man sie nicht hat? Die Entscheidung darf übrigens nicht der Moderator treffen, der Rat musste entscheiden. Er sagte nicht, dass wir in der gesetzlich vorgeschriebenen Reihenfolge abstimmen sollten. NEIN. Stattdessen sagte er: „Ihr habt die Blasphemie gehört. Was denken Sie? Sie alle verurteilten ihn als des Todes würdig.“ (Vers 64), und sie verurteilten ihn alle. Dann fügten sie einige außerschulische Aktivitäten hinzu; sie spuckten ihn an, bedeckten sein Gesicht und schlugen ihn mit ihren Fäusten und verspotteten ihn.

4. Der Prozess ist vor dem Sanhedrin

Als die ersten beiden Prozesse vorüber waren, blutete Jesus und hatte blaue Flecken, obwohl noch kein offizielles Urteil über sein Leben gefallen war. Alles, was sich ereignete, ereignete sich während der Stunden der Dunkelheit, und daher wurde nichts von den Römern als offiziell anerkannt, bis er seine Audienz vor dem Sanhedrin hatte.

A. Lukas 2266-71 hält fest, was sich um 6 Uhr morgens ereignete. Lukas 22:66 sagt, es war Tag. Markus 15:1 sagt uns, dass es früh am Morgen war. Verstehe, dass der Oberste Gerichtshof der Juden der Sanhedrin war. Was sie entdeckten und erklärten, wurde Gesetz. Es gab kein höheres Gericht, weil es kein höheres Gericht gab. Als sich der Sanhedrin traf und das endgültige Urteil fällte, war es daher wie das Gesetz der Meder und Perser, dass Jesus für das Kreuz bestimmt war.

„Als es Tag war, versammelte sich der Rat der Ältesten des Volkes, sowohl Hohepriester als auch Schriftgelehrte, und sie führten ihn in ihren Ratssaal und sagten: ‚Wenn du der Christus bist, sag es uns.' Aber er sagte zu ihnen: „Wenn ich es euch sage, werdet ihr nicht glauben; und wenn ich eine Frage stelle, wirst du nicht antworten. Aber von nun an wird der Menschensohn zur Rechten der Macht Gottes sitzen.' Und alle sagten: ‚Bist du denn Gottes Sohn?' Und Er sagte zu ihnen: ‚Ja, das bin ich.' Dann sagten sie: ‚Was brauchen wir noch Zeugnis? Denn wir haben es selbst aus Seinem eigenen Mund gehört.'“

B. Dieser dritte Versuch war der kürzeste aller Versuche. Jesus war ihrer Meinung nach schuldig. Abgesehen von Nikodemus, der sich schweigend fügte, stimmten sie einstimmig dafür, ihn zu Pilatus zu bringen. Der Vorwurf lautete Blasphemie, aber das würde vor einem römischen Gericht nicht standhalten. Daher planten sie zwischen ihrer Entlassung und einer Audienz beim Statthalter Pilatus, die Anklage auf Hochverrat umzustellen, und sie behaupteten, er sei des Versuchs, die Regierung zu stürzen, schuldig. Lukas 23,1: „Da machte sich ihr ganzer Leib auf und brachte ihn vor Pilatus.“

5. Die vierte Prüfung findet vor Pilatus Hauptpunkte statt, die von Johannes weggelassen wurden
   • Die Tatsache, dass Petrus mit einem Eid geschworen hat, Jesus nicht zu kennen.
   • Die Tatsache, dass Petrus ging und bitterlich über seine Verleugnung des Herrn weinte.
   • Judas' Reue über seinen Verrat an Jesus.
   • Die Warnung des Pilatus bezüglich Jesus.
   • Die Waschung der Hände von Pilatus.
   • Der Bericht des namenlosen jungen Mannes, der nackt in den Garten floh.

Das Gesetz ist nicht mehr der Talmud, das Gesetz ist jetzt die römische Strafprozessordnung; Und es gab vier Schritte, die sie befolgen mussten, um dies zu einem korrekten Gericht zu machen. Wir tragen sie nacheinander durch.

Zunächst einmal ein wenig Hintergrundwissen zu Pilatus. Er war ein antisemitischer, in Spanien geborener Nichtjude. Er wurde von Caesar ernannt, um Judäa zu regieren. Er ist das, was wir den Gouverneur des Staates nennen würden, obwohl es damals Provinzen gab. Pilatus war in den Augen Caesars und auch seines Hofes ein gezeichneter Mann, wegen der Anzahl der Revolutionen, die unter seiner Herrschaft ausgebrochen waren. Er hatte einige unkluge Entscheidungen getroffen, er hatte einige Juden ermordet, er hatte die Schrauben der römischen Anforderungen angezogen, ihm mangelte es an Diplomatie. Daher war der Staat, dem er diente, in Aufruhr.

Caesar beließ ihn mit stillschweigender Zustimmung dort als Gouverneur, aber er wurde zu diesem bestimmten Zeitpunkt untersucht. Nach dem Prozess und dem Tod von Jesus wurde Pilatus nach Gall verbannt und starb dort an Selbstmord. Pilatus war ein sehr instabiler Mann, und aufgrund einiger politischer Manöver seinerseits wurde er Gouverneur einer Provinz.

Die Zeit war etwa 6:30 bis 7 Uhr morgens. Johannes 18,28: „Dann führten sie Jesus von Kaiphas in die Gerichtshalle, und es war früh, und sie selbst gingen nicht in die Gerichtshalle, damit sie nicht verunreinigt würden, sondern um das Passah zu essen.“

Sie waren kriminell in ihrer Einstellung, aber sie waren in ihrer Religion äußerst legal. Der Talmud besagt, dass kein Jude am Pessach einen nichtjüdischen Hof betreten darf, sonst würde er verunreinigt werden. Also blieben sie dem Gericht selbst fern, und anscheinend kam Pilatus zu ihnen heraus. A. Das erste Gesetz des römischen Strafgesetzbuches in seinem Verfahren war die Anklage.

Das war das erste, was Pilatus behandelte. Johannes 18,29: „Dann ging Pilatus zu ihnen aus …“ Sie werden sehen, wie er fortwährend herauskommt und zurückgeht.

Johannes 18:29-30, „…Welche Anklage bringt ihr gegen diesen Mann vor? Sie antworteten und sagten zu ihm: ‚Wenn er kein Übeltäter wäre, hätten wir ihn dir nicht ausgeliefert.'“ Dies ist eine sarkastische Antwort und beantwortet nicht die Frage von Pilatus. „Wenn er nicht schuldig wäre, wären wir nicht hier, Pilatus!“

Johannes 18:31: „Dann sprach Pilatus zu ihnen: ‚Nimmt ihn und richtet ihn nach eurem Gesetz…'“ Pilatus weiß nicht, dass die Todesstrafe im Gange ist. Er sagte einfach, wenn es ein Problem in Ihrem Gesetz ist, dann nehmen Sie ihn und verurteilen Sie ihn.

Johannes 18:31, „... Da sprachen die Juden zu ihm: Es ist uns nicht erlaubt, jemanden zu töten.“ Das ändert die ganze Sache. Aus den anderen Evangelien erklärten sie, dass er des Verrats schuldig sei und behauptete, ein anderer Cäsar zu sein.

Johannes 18:33, „Dann trat Pilatus wieder in den Gerichtssaal ein…“ Sehen Sie, er tritt wieder ein. „... und rief Jesus.“ B. Das zweite Gesetz des römischen Strafgesetzbuches in seinem Verfahren war nach der Anklage die Vernehmung.

Dies geschah, um Beweise gegen den Mann zu untersuchen und zu suchen. Also stellte Pilatus die folgenden Fragen:

Johannes 18:33-35, „Bist du der König der Juden?“ Jesus antwortete ihm: Sagst du das von dir, oder haben es andere von mir gesagt? Pilatus antwortete: „Bin ich ein Jude? Deine eigene Nation und die Hohepriester haben dich mir ausgeliefert: Was hast du getan?" Er wollte wissen, ob Jesus dabei war, die Regierung in Palästina zu stürzen.

Johannes 18,36: „Jesus antwortete: Mein Königreich ist nicht von dieser Welt; wenn mein Königreich von dieser Welt wäre, würden meine Knechte kämpfen, damit ich nicht den Juden ausgeliefert würde; aber jetzt ist mein Königreich nicht von hier. " Wenn Jesus die Regierung stürzen wollte, würden seine Diener kämpfen, eine Revolution durchführen, Menschenleben nehmen, diesen Tempel stürmen und dieses Verfahren ruinieren. Was Jesus ihnen stattdessen sagte, war: „Geh nach Hause!“

C. Der dritte Prozess im Römischen Gesetzbuch war die Verteidigung.

Und jetzt beginnt Pilatus, im Auftrag eines Verteidigers, diese Seite von Jesus zu betrachten. Übrigens erlaubte das römische Recht, ähnlich wie das amerikanische Recht, einen Verteidiger, aber man findet nie, wo Jesus das erlaubt war. Pilatus betrachtet es also aus der Sicht von Jesus… „du bist also ein König!“ Johannes 18,37: „Darum sprach Pilatus zu ihm: Bist du denn ein König? Jesus antwortete: „Du sagst, ich sei ein König. Dazu bin ich geboren und in die Welt gekommen, um die Wahrheit zu bezeugen. Jeder, der aus der Wahrheit ist, hört meine Stimme.'“

Johannes 18:38, „Pilatus spricht zu ihm: ‚Was ist Wahrheit?'“ Das hat nichts mit dem Fall zu tun, es hat viel mit Pilatus' Denkweise zu tun. Er war ein sehr verwirrter, elender Mann. In wenigen Monaten würde er sich das Leben nehmen. Er befand sich im Bereich der objektiven, gesunden Wahrheit in einem Dilemma. Und so sagt er: „Was ist Wahrheit?“

D. Der vierte Schritt ist ein Urteil.

Anklage, Verhör, Verteidigung und ein Urteil. Und alle vier werden genau hier für uns gespielt. Pilatus sagt … Und als er das gesagt hatte, ging er wieder hinaus zu den Juden und sprach zu ihnen: Ich finde überhaupt keine Schuld an ihm.“ (Vers 38). Alles, was er findet, ist ein geistiges Königreich, und das wird Rom weder beeinträchtigen noch bedrohen! Jesus ist nicht des Verrats schuldig! Lukas 23:4-5: „Ich finde keine Schuld an diesem Mann.“ Aber sie bestanden weiter darauf und sagten: „Er erregt das Volk und lehrt in ganz Judäa, angefangen von Galiläa bis hierher.“ Als Pilatus nun das Wort „Galiläa“ hörte, hatte er eine geniale Idee. Galiläa war wirklich nicht seine Zuständigkeit, und da er diesen Fall nicht wollte, versuchte er, jemand anderen zu finden, der Jesus vor Gericht stellen sollte, also schickte er Jesus zu Herodes.

6. Die fünfte und letzte Prüfung findet vor Herodes statt, Lukas 23:6-7

Nur Lukas berichtet von Jesu Erscheinen vor Herodes. „Als Pilatus von Galiläa hörte, fragte er, ob der Mann ein Galiläer sei. Und sobald er wusste, dass er der Gerichtsbarkeit des Herodes angehörte, schickte er ihn zu Herodes, der sich zu jener Zeit ebenfalls in Jerusalem aufhielt.“

Herodes war bis zu diesem Ereignis sein lebenslanger Feind. Herodes ist derjenige, der Johannes den Täufer enthauptet hat. Er ist derjenige, der mit bösartiger Grausamkeit gegenüber seinen Untertanen umgegangen ist. Nun, Herodes hat Jesus als Zauberer angesehen und war begierig darauf, Jesus einen Trick vorführen zu sehen.

Lukas 23,8: „Und als Herodes Jesus sah, war er überaus froh; denn er hatte lange Lust, ihn zu sehen, weil er vieles von ihm gehört hatte; und er hoffte, irgendein Wunder von ihm gesehen zu haben.“

Übrigens sehen Sie nicht, wo Jesus auf Herodes in irgendeiner Weise antwortet. Es war überhaupt kein Verfahren. Alles, was Herodes wollte, war ein Spiel, er wollte einen Narren für seinen Hof, er wollte einen Clown. Als Jesus nicht kooperierte, lesen wir, dass sie ihn als König verspotteten.

Lukas 23:10-11: „Und die Hohenpriester und Schriftgelehrten traten auf und klagten ihn heftig an. Und Herodes mit seinen Kriegsleuten verspottete ihn und verspottete ihn und kleidete ihn in ein prächtiges Gewand und schickte ihn wieder zu Pilatus.“

7. Der sechste Prozess ist wieder vor Pilatus,

Jetzt, zurück im Palast, aß Pilatus wahrscheinlich Frühstück und dachte: „Puh! Das ist vorbei." Und er schaut aus seinem Fenster, und da kam Jesus zurück, gefesselt und gekleidet wie ein König. Pilatus war offensichtlich, dass Herodes nicht in kooperativer Stimmung war. Die ganze Veranstaltung brachte Herodes und Pilatus als Freunde zusammen.

Lukas 23:12: „Und an demselben Tag wurden Pilatus und Herodes miteinander befreundet; denn zuvor waren sie untereinander verfeindet.“

Pilatus wollte ihn nicht für schuldig erklären, also versuchte er mehrere Wege, um aus diesem Urteil herauszukommen. Das erste, was er anbot, war, Jesus zu züchtigen und zu schlagen und ihn dann freizulassen, aber er sagte nein. Das zweite, was er versuchte, war, Jesus durch einen Brauch, den sie hatten, freizulassen. Es war Brauch, einen Gefangenen am Passah freizulassen.

Matthäus 27:15: „Nun pflegte der Statthalter bei jenem Fest dem Volk einen Gefangenen freizugeben, wen sie wollten.“

Barabbas war ein notorischer Verbrecher, er war ein Mörder, er war ein Aufständischer, er war der Volksverhetzung schuldig und er war im Gefängnis eingesperrt und wartete auf den Tod durch Kreuzigung. Es war ein Kapitalverbrechen, das er begangen hatte. Er war derjenige, der sich des Verrats schuldig gemacht hatte. Pilatus dachte also, wenn er Barabbas neben Jesus stellen würde und anbot, einen von ihnen freizulassen, würde die Menge sagen: „Lasst Barabbus nicht frei! Lasst Jesus frei!“ Aber es ging nach hinten los. Sie sagten, sie wollten, dass Jesus gekreuzigt wird (Matthäus 27:19-23)!

Da versammelten sie eine ganze Schar Soldaten, zogen ihn aus und legten ein scharlachrotes Gewand an, setzten ihm eine Dornenkrone auf und ein Rohr in seine rechte Hand, verspotteten ihn, indem sie sich niederbeugten und sagten: „Sei gegrüßt, König von die Juden!“ und sie schlugen ihm auf den Kopf, spuckten ihn an und führten ihn weg, um gekreuzigt zu werden. (Matthäus 27:26-31). Damit enden die Prozesse gegen Jesus vor den Behörden.

Man sollte die Gewichte zweier unterschiedlicher (auch wenn miteinander zusammenhängender) Dinge aufteilen: (1) haben Juden gegen das Rechtsverfahren verstoßen (Zeit und Art der Verhaftung; Zeit und Art des Prozesses und Regeln für eine ordnungsgemäße Vernehmung usw. und (2) die Der Kern der Sache: War Jesus in irgendeiner Weise schuldig in Bezug auf das Gesetz, wie es von den jüdischen religiösen Autoritäten verstanden wurde?War Er, selbst wenn Sein Prozess nicht ordnungsgemäß durchgeführt wurde, immer noch objektiv schuldig gemäß dem Gesetz, wie es von diesen Autoritäten verstanden wurde , in der Folge, dass sie Ihn verhaften ließen?

Dass nun die erste (1) der Anfragen zu bejahen ist, wurde in der vorigen tollen Antwort von @oldhermit so ausführlich gezeigt.

Und es ist klar, dass auch die zweite (2) Frage zu bejahen ist, weil Jesus für sich einen Status beanspruchte, der von jüdischen religiösen Autoritäten als offene, unverhohlene und eindeutige Gotteslästerung angesehen wurde: „Du, der Mensch, mach dich selbst Gott“ (Johannes 10:33); genau so interpretierten sie - ganz richtig - den ausschließlichen Anspruch Jesu, dass Gott sein Vater ist, auf einzigartige Weise, indem sie den Tempel auf einzigartige und ausschließliche Weise zu seinem Eigentum machten (Lukas 2,29) und sich selbst als "Sohn Gottes" bezeichneten. denn selbst während seines Prozesses wurde diese Behauptung, die er offen vor dem Hohenpriester bekräftigte, von letzterem als offene Blasphemie angesehen, und die Strafe für Blasphemie war der Tod gemäß dem jüdischen Gesetz (Matthäus 26:63-65).

Aber die interessanteste Frage taucht hier auf: Gemäß der jüdischen Mainstream-Religiosität, gemäß der legitimen religiösen Autorität, die eine ununterbrochene Vererbung von den Propheten beanspruchte und die von Rom anerkannt wurde, ist Jesu Interpretation des Messias (jedoch nicht nur als Mensch groß und glorreich, aber als Herr verehrt von den Propheten selbst (Matthäus 22:45), jetzt sichtbar in menschlicher Form), war völlig inakzeptabel und gotteslästerlich. Und das ist ein Paradoxon: Was eine richtige Theologie war, erschien als Blasphemie in den Kategorien der Gesetzestheologen, die sich als Maßstäbe des richtigen Glaubens sahen. Daher war es eine schreckliche Prüfung für das Gewissen der Juden: Sie mussten wirklich den Beweisen des Dienstes und der Worte Jesu folgen, ihr Geheimnis durchdringen, ihrer Dialektik bis zum Äußersten folgen und zu einer völlig seltsamen und paradoxen Schlussfolgerung gelangen, dass er ewiger Gott war, gleich ewig wie der Vater und dieselbe Anbetung verdient (vgl. Johannes 5,23). Ohne die Hilfe des Heiligen Geistes war es für Menschen unmöglich (ist unmöglich), dieser Dialektik zu folgen (Matthäus 16:17; 1. Korinther 12:3) und zum heilsamen Paradoxon der Gottheit Jesu Christi zu gelangen.

Paradoxerweise mussten die Juden, um zu dieser oben erwähnten korrekten Vision des Messias zu gelangen, Lästerer ihrer eigenen religiösen Mainstream-Visionen werden, und das Prinzip dieser „Blasphemie“ war für sie göttliche Inspiration. Man kann also sagen, dass Gott entschieden hat, Juden durch einen Skandal und „Blasphemie“ zu retten. Wie viel einfacher wäre es für Nichtjuden gewesen, Jesus als Herrn anzunehmen, als für Juden, deren sehr verbreitete theologische Interpretationswerkzeuge und Vorstellungen sie davon abhielten, in Jesus irgendetwas anderes als den größten Gotteslästerer zu sehen, der je auf diesem Planeten gelebt hatte!