Warum scheinen zu verkaufen und Mafkir Chamez zu sein?

Meines Wissens nach tun wir beides:

  • Wir (ernennen einen Rabbi als Vertreter) verkaufen unser Chamez an einen Nichtjuden. Dieser Verkauf findet am Morgen des Tages vor Pessach statt , bevor das Verbot des Besitzes von Chamez in Kraft tritt.
  • Wir verzichten auf das Eigentum an unserem Chamez und erklären es für herrenlos. Dies findet auch am Morgen des Tages vor Pessach statt , bevor das Verbot des Besitzes von Chamez in Kraft tritt.

Es scheint also, dass, was auch immer zuerst eintritt, uns vom Besitz von Chametz befreit , und was immer wir als Zweites tun, daher keine Wirkung hat (es sei denn, man hat inzwischen Chametz erworben , ein unwahrscheinliches Szenario). Warum also handeln letztere (wenn, ich meine, es hat sowieso keine Wirkung)?

Mögliche Wirkung: Wir sagen aus einem ähnlichen Grund auch zwei Kol Chamirot – Sie müssen an Erev Pessach essen, und was ist, wenn sie verkaufen, bevor Sie essen? Das könnte auch der zweite Verzicht leisten; dass Sie Ihre Lebensmittel, die Sie für heute gespart haben, besitzen sollten (vorausgesetzt natürlich, dass diese Lebensmittel nicht im Verkauf enthalten sind).

Antworten (4)

Shulchan Aruch OC 448:5 regelt, dass Chometz , das nach Pessach in Ihrem Haus gefunden wird, verboten ist, selbst wenn Sie es annulliert haben. Der dortige Tur (zitiert von Magen Avraham und Taz) erklärt, dass wir besorgt sind, dass eine Person sagen wird, dass er es für nichtig erklärt hat, selbst wenn er es nicht getan hat. Das ist kein Problem für die Krümel, die Sie sowieso nicht wollen. Aber für die Schachtel Cheerios, die Sie genießen wollten, ist das ein Problem.

Es gibt einen weiteren Grund, der verwendet werden könnte, um zu erklären, warum es verboten wäre, Ihr Chometz zu verwenden, nachdem Sie es annulliert haben. Wenn Sie Ihr Chometz annullieren und erklären, dass Sie es für Dreck halten, und dann 9 Tage später anfangen, daran zu kauen, wäre dies ein kleiner Widerspruch zu Ihrer Annullierung. (Ich kann mich nicht erinnern, wo ich diese Idee explizit gesehen habe, aber sie ähnelt der Idee (Taz OC 442: 8), dass, wenn Sie Chometz essen, das so degradiert ist, dass es nicht erforderlich ist, es loszuwerden, אחשביה, Sie es gegeben haben Bedeutung und stellte seinen negierten Status wieder her.)

Wenn Sie Ihr Chometz verkaufen , haben Sie diese Probleme nicht.

Der Verkauf Ihres Chometz würde nach Ansicht vieler Rishonim sicherlich nicht dadurch verhindert, dass Sie Bittul getan haben . Während Tosefos ( Pesachim 4b sv mid'oraisa ) zu glauben scheint, dass bittul hefker vollbringt , implizieren Rashi (ebd., sv b'bittul b'alma ) und die ausdrückliche Behauptung des Ramban (Novelae to Pesachim 4b), dass bittul es tut keine Wirkung hefker und Sie besitzen immer noch Ihr Chometz . Wie der Ramban erklärt, erklären Sie mit Bittul Ihre Zustimmung zum Chometz -Verbot der Tora und unterwerfen sich der Toradie Entfernung von chometz aus Ihrem Besitz. Dies geschieht, nachdem Ihr Verkauf in Kraft getreten ist. Gemäß dieser Ansicht können Sie Ihr Chometz „annullieren“ und immer noch Eigentum haben, bis die Tora es in der 6. (oder, rabbinisch, 5.) Stunde aus Ihrem Eigentum entfernt.

Sie würden immer noch bittul tun wollen , entweder um die Mizwa von Tashbisu zu erfüllen, laut denen, die es für eine Erfüllung der Mizwa halten (unter anderem Ramban-Novelle zu Pesachim), oder nur um die rabbinische Verordnung zu erfüllen.

Bezüglich Ihres hinzugefügten Absatzes siehe Ramo OC 434:3 .
@ Yishai, da ist kein Rema. Ich nehme an, du meintest 434:2? Wenn die Rema die Meinung von Tosefos berücksichtigen wollen, bedeutet das nicht, dass Sie die Meinungen der anderen Rishonim ignorieren würden.
@yEz, woher weißt du, dass Ramo alles außer der Meinung von Tosfos berücksichtigt (der Ran und der Rosh stimmen auch mit Hefker überein)? Es geht nicht wirklich um "Abzinsen", nur die Frage steht dann immer noch. Warum wird die Sorge von Ramo beim Verkauf ignoriert, aber relevant, wenn es ums Verbrennen geht? Außerdem würde jemand, der hier explizit wie Rashi/Ramban pasken würde, Ihren Standpunkt ebenfalls verbessern.
@Yishai Die Rema ist in der Reihenfolge von bittul / s'reifa streng , um diese Ansicht zu erfüllen. Warum sehen Sie, dass er die andere Richtung missachten würde? Und das war nicht einmal mein Punkt – mein Punkt ist, warum würden Sie diese Ansicht angesichts einer Rema ablehnen? Ich könnte nach bittul verkaufen und möchte das tun, um andere Meinungen zu befriedigen.
@yEz, ich sehe nicht, woher du das weißt. Hier ist eine alternative Lesart: Der Rama ist der Meinung, dass Bittul nach allen Meinungen sofort wirksam ist, unabhängig von seiner Mechanik. Ich befürworte keinen der beiden Wege, ich versuche nur, den Punkt besser zu konkretisieren.
@Yishai Sehen Sie den Ramban im Inneren. So kann man nicht lernen. Sie könnten vorschlagen, dass der Rema den Ramban nicht gesehen und ihn daher auf eine Weise verstanden hat, die ausdrücklich dem widerspricht, was er sagt, wenn Sie das glücklich macht. Und selbst wenn er es täte, sagt der Ramban ausdrücklich, dass er es nicht aus Ihrem Reshus entfernt , also müsste der Rema das auch ignorieren. Im Grunde kannst du die Rema an am ha'aretz machen , wenn du willst, aber ich würde es lieber nicht tun.
@yEz, ich weiß nicht, wie du das im Ramban siehst. Sie können mich Am Haretz nennen, wenn Sie wollen, es macht mir nichts aus, aber ich verstehe nicht, wie der Ramban da "klar" ist.
@ Yishai Ich habe dich nicht am ha'aretz angerufen. Ich habe gerade gesagt, dass das Einfügen einer solchen Lesart in den Ramban den Rema mit dem Ramban unvertraut machen würde, wenn er beabsichtigt, seiner Position gerecht zu werden. Siehe den Vergleich des Ramban mit bittul reshus für eruv und avoda zara, die beide nichts mit dem Verlust des Eigentums zu tun haben. Und sein Argument, dass Hefker am Schabbat versichert ist , weil er den Besitzer wechselt, während Bittul erlaubt ist, würde für alles gelten, was Bittul ist, wenn es ihn in ähnlicher Weise nicht mehr zum Besitzer macht.
Und seine Rechtfertigung, dass es nicht "לך" genannt wird, weil er אינו רוצה בקיומו ist, wäre unnötig, wenn es nicht sein After Bittul ist (was Ramban als den Hauptpunkt von Tosefos versteht).
@yEz, ich wollte nicht sagen, dass du mich ein ע"ה genannt hast, nur dass du gesagt hast, es nicht im Ramban zu sehen, würde jemanden zu einem machen, und ich sehe es nicht. Warum ist diese effektive Zeit nur das Bittul? bei Chatzos? Wo sagt der Ramban das? Er sagt, er macht es so, dass er den Chametz nicht mehr haben will. Ziemlich problematisch, wenn man ihn in ein paar Stunden gegen Bargeld verkaufen will, oder?
@Yishai Whatever time you want to say it takes effect (the Ramban explains that בדין הוא שלא יעבור עליו בכלום, אלא שהתורה עשאתו כאלו הוא ברשותו לעבור עליו בשני לאוין, מפני שדעתו עליו והוא רוצה בקיומו and he is being הסכימה דעתו לדעת תורה ויצא לבטלו - Ich weiß nicht, was die alternative Erklärung und Lesart dieser Worte ist, außer dass er der Tora zustimmt, sie aus seinem Reshus zu entfernen , was später geschieht - siehe den ganzen Absatz, der mit אלא כך אני אומר beginnt), es ist sicherlich immer noch sein und er könnte es verkaufen, wenn er es besitzt.

Shulchan Aruch HaRav (OC 431:4 ) schreibt, dass die Chachamim Ihnen aus zwei Gründen nicht erlauben, Chametz während Pessach auf Ihrem Grundstück zu behalten: 1) Sie meinen es vielleicht nicht so, wenn Sie sagen, es sei Hefker, und 2) Sie können es vergessen und geh es essen.

Wenn Sie also Chametz über Pessach in Ihrem Schrank behalten wollen, wird Hefker nicht ausreichen, es muss verkauft werden. Der Verkauf von Chametz ist eine viel neuere Praxis.

Selbst wenn Sie kein Chametz haben (wie es vor 1.000 oder mehr Jahren üblich war), da die Chachamim Sie Chametz nicht behalten ließen, hefker oder nicht, forderten sie Sie dennoch auf, das Bittul Chametz ( Pesachim 6b ) zu machen. Shulchan Aruch HaRav (OC 434:6 ) erklärt, dass dies für den Fall ist, dass Sie ein Stück verpasst haben, das nicht automatisch annulliert wird, und Sie es zufällig an Pessach finden – wenn Sie es nicht sofort zerstören, würden Sie gegen das Gesetz verstoßen das Torah-Verbot, Chamez zu besitzen.

Auf jeden Fall ist der Punkt, dass Bitul Chametz eine spezifische Institution war, die die Chachamim geschaffen haben, obwohl erwartet wird, dass Sie kein Chametz besitzen. Die anschließende Praxis des Chametz-Verkaufs (selbst wenn ein solcher Verkauf tatsächlich das essbare Stück Chametz beinhalten sollte, das in eine hintere Ecke gefallen ist - ich glaube nicht, dass alle Verkäufe so gründlich sind) beseitigt nicht die von den Chachaimim etablierte Praxis Bittul Chametz zu tun.

Wie kann man etwas verkaufen, an dem man gebissen hat?
@DoubleAA, ich bin mir ziemlich sicher, dass das Bittul nicht hilft, selbst wenn ich der Ansicht bin, dass das Hauptproblem darin besteht, dass Sie es essen können. Es ist eine Sache, bittul stam zu tun, es ist eine andere, es in einen Schrank zu sperren und "bittul" zu sagen. Aber da Sie beabsichtigen, es zu verkaufen, nehmen Sie es nicht in das Bittul auf.

Die Formulierung für Bitul Chametz ist ist

"

Erhebliche Mengen an Chamez können nicht aufgehoben werden, da es realistischerweise nicht möglich wäre, es als "Staub" zu sehen.

Damit ist die Hälfte der Frage beantwortet. Warum machen wir dann Bitul, wenn wir es verkaufen?
Es sei denn, Sie meinen, dass der Verkauf für erhebliche Beträge und Bitul für unbedeutende Dinge gilt? Wenn ja, sollten Sie dies wahrscheinlich in Ihrer Antwort explizit machen.

Er meint das Bittul vielleicht nicht aufrichtig – deshalb reicht das Bittul nicht aus.

Der Verkauf von Chamez ist umstritten. Die Leute verkaufen Chamez, damit sie es nach Pessach essen können. Außerdem verkaufen viele kein Chametz-Gamur.

Danke für die Antwort Michael. Sie könnten es verbessern, indem Sie Quellen hinzufügen.
Warum scheinen zu verkaufen und Mafkir Chamez zu sein?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v