Warum senkt die Entkriminalisierung/Legalisierung nicht die Drogenkosten?

Wirtschaft ist schwer

Die Anzahl der Faktoren, die Angebot und Nachfrage und damit die Preisgestaltung beeinflussen können, ist im Wesentlichen unberechenbar und unbestimmbar. Wenn jemand sie alle bestimmen und berechnen kann, sollte er als Ergebnis außerordentlich wohlhabend und mächtig werden, da sich der Markt für ihn völlig deterministisch und vorhersehbar verhalten würde; Ihre einzige Einschränkung dabei wäre die Rechenleistung (und wenn alle, einschließlich der reichsten Menschen und Nationen der Erde, darauf zurückfallen, haben wir „unberechenbar“ nicht wirklich getrotzt). Der Mangel an solchen Leuten (abgesehen von den zynischeren Ansichten über Leute wie Jeff Bezos) und Regierungen ist im Wesentlichen ein Beweis dafür, dass niemand wirklich genau weiß, wie der Markt bei irgendetwas funktioniert.

Der tautologische Grund dafür, dass jedes Argument, das eine Preisänderung oder deren Fehlen nicht vorhersagt, einen solchen Fehler hatte, liegt darin, dass es nicht jede Variable und / oder ihre Auswirkungen mit ausreichender Genauigkeit berücksichtigt hat.

Der offensichtlichste Faktor, der für viele Faktoren ein ziemlich großer Schirm ist, ist einfach:

Verordnung

Jeglicher illegale Handel ist mit Strafverfolgungskosten verbunden, die bei der Höhe der Gebühren berücksichtigt werden müssen: Händler eingesperrt, Produkte beschlagnahmt, Produktionsmaterialien beschlagnahmt, Vertriebsnetze zerstört (z. B. Zerstörung von Schmuggeltunneln) usw. Das meiste davon verschwindet, wenn das Produkt legalisiert wird und der Verkäufer sich dafür entscheidet, legal zu handeln. Aber Politik und Wirtschaft verabscheuen ein Vakuum, und diese Kosten werden einfach durch andere ersetzt. Die Regulierung steht an erster Stelle.

Um legal handeln zu können, müssen Sie sich an die von der Regierung festgelegten Standards halten. Sie müssen wahrscheinlich lizenziert werden, um das Produkt herzustellen und zu verkaufen, Ihr Produkt muss in regelmäßigen und möglicherweise stichprobenartigen Abständen getestet werden, um die Konformität sicherzustellen, Ihre Buchführung muss genau und umfassend geführt werden und regelmäßigen und möglicherweise stichprobenartigen Kontrollen unterzogen werden Vertriebshändler benötigen Lizenzen zum Vertrieb, Sie müssen ggf. angemessene Einfuhrgebühren zahlen, Sie können nicht mehr einfach Wasser/Strom stehlen, Sie müssen in Gebieten tätig sein, die für Ihre gewerblichen/landwirtschaftlichen Aktivitäten ausgewiesen sind, Baugenehmigungen und Zertifizierungen für Ihr Gebäude einholen (s) dem Kodex entsprechen, Ihren Arbeitern wettbewerbsfähige und Mindestlöhne zahlen (von denen keiner ohne weiteres erwarten kann, dies einfach vor den Steuerbehörden zu verbergen, und so rationalisieren, eine niedrigere Barzahlung zu nehmen, weil man keine Steuern zahlen muss oder sich zumindest dagegen entscheidet; In den USA erwartet die Bundesregierung immer noch, dass Sie Ihre Steuern auf Ihre illegalen Gewinne zahlen, und wenn Sie dies nicht tun, sind Sie jetzt obendrein ein Steuerhinterzieher), verschiedene Formen der Versicherung abschließen, eine ganze Reihe von Steuern zahlen, sich fügen mit IRS-Anforderungen für all diese Dinge usw. usw.

Sie haben auch weniger Möglichkeiten, Kunden zu "betrügen": Sie können die Medikamente nicht mit anderen, billigeren Substanzen schneiden, da die Regierung dies testen und Sie mit einer Geldstrafe oder Schlimmerem bei Verstößen belegen wird. Die Kunden haben jetzt auch Möglichkeiten, wenn Sie sie vermasseln (außer Gewalt), ohne sich einer rechtlichen Gefahr auszusetzen, da sie Sie jetzt wegen Ihrer schädigenden oder fahrlässigen Handlungen vor Gericht verklagen können. Und wenn Sie ein beschissenes Produkt verkaufen, ist es für Kunden viel einfacher, jemanden zu finden, der es in höherer Qualität verkauft (selbst wenn die Werbung für das Medikament/Produkt immer noch verboten ist, ist das Stigma wahrscheinlich so stark reduziert und es ist einfacher, einen neuen Verkäufer zu finden so erhaben, dass Mundpropaganda genügt).

Drogen wie Marihuana in den USA haben zusätzliche erschwerende Faktoren, da sie auf Bundesebene immer noch illegal sind, was bedeutet, dass sie wie zuvor anfällig für Razzien und Abschaltungen bleiben (nur jetzt sind sie viel sichtbarer). Dies verschärft auch ihre Bankbedürfnisse, da die meisten Banken der Bundesregulierung unterliegen und daher die Cannabisindustrie nicht wissentlich ohne große rechtliche und finanzielle Risiken bedienen können. Kunden können später auch nicht einfach ihr Visum zücken, um dafür zu bezahlen; sie brauchen Bargeld. Verkäufer auf dem Weedmarkt müssen oft das Rad neu erfinden oder große Geldsummen einfach herumsitzen lassen, nur um das zu erledigen, wofür andere eine Bank benutzen würden, was zusätzliche Kosten und Risiken bedeutet.

Kurz gesagt, die Rechtskosten des illegalen Handelns werden gegen die Rechtskosten des legalen Handelns ausgetauscht. Gut möglich, dass der illegale Weg dadurch sogar billiger wird. Tatsächlich könnte die Legalisierung des Produkts die Kosten des illegalen Handelns gesenkt haben, indem die Androhung von Geld- und Freiheitsstrafen verringert wurde.

Es ist gängige Meinung, dass die Kriminalisierung des Angebots von psychoaktiven Freizeitdrogen zu einem Anstieg der Kosten für das Angebot und damit für den Benutzer führt ... Andere Studien haben jedoch gezeigt, dass dies laut einer häufig zitierten Studie aus dem Jahr 2016 nicht der Fall ist ( obwohl es sich um härtere Drogen handelt)

In der portugiesischen Studie von IJDP, die Sie zitieren, geht es nicht um die Entkriminalisierung des Angebots . Zitat aus diesem Artikel:

Die Empfehlungen dieses Expertengremiums führten 1999 zur Verabschiedung der Nationalen Strategie zur Drogenbekämpfung (NSFAD) und umfassen einen neuen Rechtsrahmen mit dem Ende strafrechtlicher Sanktionen für Drogenkonsumenten, die Durchsetzung von Gesetzen zur Reduzierung der Drogenproduktion und Drogenhandel und die Ausweitung von Strategien und Ressourcen für die Wiedereingliederung und Behandlung von Drogenkonsumenten.

Dieser Prozess gipfelte in der Verabschiedung des Gesetzes zur Entkriminalisierung des persönlichen Gebrauchs und Besitzes illegaler Drogen ... Das neue Gesetz gilt für den Gebrauch, den Besitz oder den Erwerb aller Drogen, einschließlich „harter“ Drogen, in Mengen bis zu a Zehn-Tages-Vorrat. ... Gegen Drogenhändler werden immer noch schwere Strafen verhängt .

Der „America's Quarterly“-Artikel scheint kein Zitat für die „mehreren Wirtschaftsstudien“ zu bieten, die die Kosteneffekte der Entkriminalisierung abschätzen, aber ich würde vermuten, dass sie ein Szenario betrachten, in dem Wachstum, Angebot und Besitz alles sind innerhalb der USA legal.

Dies ist ganz anders als in Portugal, wo die Lieferung von Heroin und Kokain weiterhin illegal ist.

Es gibt auch die Überlegung, dass Portugal ein kleines Land ist und AFAIK kein Produzent dieser Medikamente. Wenn der Großhandelspreis für Heroin in Portugal sinken würde, würden die Lieferanten ihr Produkt woanders hinbringen, bis die Angebotsverknappung den Preis wieder in die Höhe treiben würde.

Zusätzlich zu dem, was bereits gesagt wurde, ging die Entkriminalisierung in einigen Bereichen mit niedrigeren Preisen und höherer Qualität einher. Ich lebe zum Beispiel in Arizona, wo Freizeit-Cannabis letztes Jahr auf staatlicher Ebene legalisiert wurde. Medizinisches Cannabis war bereits seit mehreren Jahren erhältlich.

Laut meinen Kontakten, die damit Erfahrung haben, kostete illegales Marihuana vor 10 Jahren etwa 50 US-Dollar für eine Achtelunze oder 3,5 g. Heute kann ich in eine Apotheke gehen und etwa 40 Dollar für bessere (wirksamere) 3,5 g bezahlen. Vor der Inflation ist der Preis sogar noch niedriger, und der Unterschied ist dramatisch, wenn man bedenkt, dass ein Dollar heute viel weniger wert ist als ein Dollar von 2011.

Korrelation impliziert jedoch keine Kausalität, und es sind wahrscheinlich andere Faktoren beteiligt, wie bereits erwähnt. Wir können jedoch zumindest feststellen, dass es möglich ist, dass die Preise bei der Entkriminalisierung sinken. Ich verstehe das klassische wirtschaftliche Argument, dass die Verfügbarkeit von etwas seine Nutzung erhöht. Der Konsum von Marihuana ist jedoch mit erheblichen, nicht quantifizierten Kosten (Müdigkeit, kognitive Beeinträchtigung usw.) verbunden, die meiner Meinung nach mehr bestimmend dafür sind, ob jemand es verwenden wird, als der Preis allein.

Die ganze Geschichte ist ziemlich komplex, aber ich kann auf ein paar Faktoren hinweisen. Wenn Sie Freakonomics lesen , wird in Kapitel 3 erklärt, dass Drogendealer entgegen den üblichen Erwartungen oft sehr wenig an ihrem Handel verdienen. In einem illegalen Kontext ist es einfacher, Menschen auszubeuten, und diejenigen in den unteren Rängen der Vertriebskette können weniger als den Mindestlohn verdienen. Ihre Chefs mögen riesige Gewinne machen, aber ihre Zahl ist klein im Vergleich zu all denen, die auf der Straße bleiben. In einem rechtlichen Kontext kann das Einkommen immer noch verzerrt sein, aber nicht so sehr.

Auch bei der Produktion spielt die Ausbeutung eine Rolle. Diejenigen in der Dritten Welt, die Drogen anbauen, verdienen manchmal sogar mehr, wenn sie andere Feldfrüchte anbauen, aber zu kriminellen Banden können sie nicht nein sagen.

Der letzte Faktor, über den ich nachgedacht habe, sind Steuern, aber ich weiß nicht, ob das, was die großen Bosse aus dem Handel nehmen, die Tatsache ausgleichen könnte, dass die Regierung nichts nimmt.

Im Fall von legalem Marihuana besteht ein großes Problem darin, dass es für Banken illegal ist, mit Ihnen zusammenzuarbeiten. Das war von damals, als die Bush-Administration nicht glücklich darüber war, dass Kalifornien medizinisches Gras legalisierte (1996). Pot war auf Bundesebene immer noch illegal, was sie dazu benutzte, die Geschäfte unter Druck zu setzen. Ein paar Jahre, nachdem Colorado legales Freizeit-Cannabis eingeführt hatte (2012), zogen sich alle lokalen Banken zurück (Quelle: ein Buch von einem Mann, der ein legales Cannabisgeschäft gründete, das ich jetzt nicht finden kann). Es ist schwierig, ein reines Bargeldgeschäft zu führen.

Die TV-Serie „The Closer“ basierte sogar auf diesen „High Crimes“ (im Jahr 2010), in der Geschäfte für medizinisches Cannabis ausgeraubt wurden, da sie tendenziell viel mehr Bargeld zur Hand haben (wiederum, Quelle: mein fehlerhaftes Gedächtnis).

Dieses unbekannte Buch erwähnt ein weiteres frühes Problem: unklare Gesetze. Es war nicht so sehr eine Regulierung, da die Leute einfach nicht sicher waren, was man tun könnte. Er erwähnt den Handel mit einem Produktballen mit einem anderen legalen Erzeuger, den er für erlaubt hielt, auf einem Wal-Mart-Parkplatz, und dass ein sehr verwirrter Polizist gerufen wurde.

Aber meistens ohne Bank. Das Repräsentantenhaus hat erst letzten Monat ein Gesetz verabschiedet, das es legalisiert, von dem ich annehme, dass es auf den Senat wartet. Aber Wikipidias Cannabis-Politik der Donald-Trump-Administration lässt es unwahrscheinlich erscheinen, republikanische Stimmen zu erhalten.

Die Entkriminalisierung senkt die Kosten von Drogen, wenn wir die erheblichen zusätzlichen Verbraucherkosten für den Zugang zu einem Schwarzmarkt berücksichtigen:

• Verfälschung. Ein Käufer auf dem Schwarzmarkt bezahlt möglicherweise für n Einheiten einer Substanz, erhält aber nur 0,25 n Einheiten, die mit 0,75 n Einheiten Füllstoff verfälscht werden.

• Kontamination. Ein Käufer auf dem Schwarzmarkt bezahlt möglicherweise für n Einheiten einer Substanz, erhält aber nur 0,5 n Einheiten, die mit 0,5 n Einheiten gefährlicher Schadstoffe verfälscht sind.

• Gesundheit. Ein Käufer, der gefährliche Schadstoffe konsumiert, könnte krank werden und während er krank ist, verliert er seinen Lohn und muss für teure medizinische Behandlung aufkommen.

• Transaktionssicherheit. Ein Käufer auf dem Schwarzmarkt kann für n Einheiten einer Substanz bezahlen und bald darauf seiner Einheiten beraubt werden, hat aber keinen Rechtsweg. Als solcher muss der Käufer entweder den Verlust erleiden oder vielleicht jemanden einstellen, der zukünftige Transaktionen bewacht, oder ein Kopfgeld gegen die Räuber kaufen.

• Rechts-/Strafkosten. Ein Schwarzmarktkäufer könnte verhaftet werden und gezwungen sein, für eine teure Rechtsverteidigung aufzukommen und verschiedene entgangene Opportunitätskosten zu erleiden – insbesondere, wenn die Rechtsverteidigung fehlschlägt und der Käufer mit einer Geldstrafe oder Gefängnis belegt wird.

• Monopole. Drogenverkäufer auf dem Schwarzmarkt genießen oft lokale Monopole (die mit Gewalt durchgesetzt werden), was es ihnen ermöglicht, höhere Preise für minderwertige Produkte zu verlangen.

Legale Marktkäufer sparen sich diese Kosten, weil sie und andere Käufer Anbieter von verfälschten oder kontaminierten Produkten verklagen können und damit solchen Anbietern ein Ende setzen, deren Maßnahmen gemeinsam dazu führen, dass der Markt für jeden Käufer besser funktioniert – Käufer sind vergleichsweise weniger wahrscheinlich abgezockt oder krank werden. Legale Käufer genießen ein qualitativ besseres und sichereres Produkt; Sie bekommen mehr Wert für ihren Dollar. Legale Käufer genießen eine größere Transaktionssicherheit und müssen keine Verhaftung oder Inhaftierung befürchten.

Damit sich die Entkriminalisierung auf den Preis auswirkt, müsste die gesamte Lieferkette entkriminalisiert werden. Solange beispielsweise die Produktion von Opiaten und Kokain in den Herkunftsländern oder irgendwo auf dem Transportweg illegal ist, ist klar, dass dies das Angebot reduzieren und die Produktions- und Transportkosten erhöhen wird. Außerdem wird jeder US-Produzent von Marihuana eine Risikoprämie für die Möglichkeit hinzufügen, dass er aufgrund von US-Bundesgesetzen beschlagnahmt und aus dem Geschäft genommen wird.

Außerdem gibt es einen großen Unterschied zwischen Marihuana und Opiaten/Kokain, da fast jeder eine Hanfpflanze zu Hause anbauen kann (zumindest innerhalb der entkriminalisierten Gesetzgebung) und seinen eigenen Bedarf decken kann, während der Anbau von Mohn oder Kokapflanzen praktisch nicht machbar ist in gemäßigten Klimazonen. Es ist auch sehr arbeits- und landintensiv und wird daher viel eher in tropischen Ländern mit unterschiedlichen Gesetzen hergestellt.

Es wäre interessant (ich meine im wissenschaftlichen Sinne, nicht im gesellschaftlichen Sinne) zu wissen, wie sich synthetische Drogen unter Entkriminalisierung preislich verhalten würden. Die Vorläuferchemikalien sind normalerweise leicht verfügbar (insbesondere im Rahmen der Entkriminalisierung, während einige von ihnen derzeit auch reguliert sind), ziemlich billig, und viele Synthesen sind für einen durchschnittlichen organischen Chemiker eine leichte Übung. Das sind die besten Voraussetzungen, um das Angebot zu erhöhen und die Preise durch den Wettbewerb zu senken. Andererseits gelten die meisten von ihnen als harte Drogen (in dem Sinne, dass sie für viele Menschen ziemlich süchtig machen), also sind sie in diesem Sinne mit Opiaten und Kokain vergleichbar.

Ich bemerke das deshalb, weil nicht nur die Angebotsseite von der Entkriminalisierung betroffen ist, sondern auch die Nachfrage. Wahrscheinlich werden mehr Menschen erwägen, Drogen zu nehmen, wenn sie legal sind, und auch Menschen, die sie zuvor konsumiert haben, werden die Einnahme höherer Mengen in Betracht ziehen. Das ist im Grunde das Hauptargument der Prohibitionisten und meiner Meinung nach kaum zu leugnen, obwohl es durchaus fraglich ist, in welchem ​​Ausmaß dieses Phänomen auftritt. Aber jede Erhöhung der Nachfrage wird zumindest teilweise einer Erhöhung des Angebots entgegenwirken, soweit es den Preis betrifft. Daher das Zitat

"Daher scheint die Entkriminalisierung von Drogen durch niedrigere Preise für illegale Drogen keinen Schaden angerichtet zu haben, was zu einem höheren Drogenkonsum und einer höheren Abhängigkeit führen würde."

ist offenkundig unwissenschaftlich, da die Arzneimittelpreise aufgrund des höheren Arzneimittelkonsums möglicherweise eine Preisstabilität erfahren haben.

Ich persönlich denke jedoch, dass die Menschen, die ihre Einstellung zum Drogenkonsum ändern, die Nachfrage nicht verzehnfachen würden (zum Beispiel nimmt oder hat die Hälfte der Menschen Marihuana genommen, obwohl es in den meisten Ländern immer noch illegal ist), obwohl es so ist leicht vorstellbar, dass eine weltweite vollständige Entkriminalisierung das Angebot verzehnfachen würde. Die Wirkung der Entkriminalisierung würde sich also hauptsächlich auf das Angebot auswirken, aber der vergleichsweise geringere Anstieg der Nachfrage wäre in erster Linie ein gesellschaftliches Problem (Ihre Laufleistung kann je nach Ihrem Wertesystem variieren). Daher würde ich einen Preisverfall für die meisten Medikamente erwarten, wenn die Entkriminalisierung global und bedingungslos wäre.