Ich habe kürzlich gehört, dass es für eine Stadt/einen Staat besser sein könnte, die Menschen aufzuklären und ihnen zu helfen, von Drogen wegzukommen, als die Drogendealer mit immer mehr Polizeikräften zu bekämpfen. Basierend auf der Annahme, dass der Drogenhandel auf Angebot und Nachfrage basiert. Wenn Sie gegen Drogendealer kämpfen, würden die Preise für Drogen wahrscheinlich mit der Zeit steigen, und daher beginnen Drogenabhängige, die sich die Drogen nicht leisten können, mit Einbruch, Prostitution, Diebstahl und so weiter. Dies ist offensichtlich mehr Kriminalität, die mehr Polizeikräfte erfordert, also kontern. Obwohl immer mehr Dealer festgenommen werden, gibt es einen endlosen Vorrat an neuen Drogendealern, die ein Vermögen machen wollen, da die Preise der Drogen steigen, steigen auch die Gewinne.
Wenn Sie jedoch nur die Nachfrage nach Drogen reduzieren, indem Sie Drogenabhängige aufklären und ihnen helfen, könnte der Drogenhandel von selbst verschwinden.
Gibt es zu diesem Thema Forschungsergebnisse oder Artikel, die dieses Thema behandeln und unterstützen, oder gibt es einen völlig anderen effizienten Ansatz, den ich einfach nicht bemerkt habe?
Es gibt eine Menge Forschung zu verschiedenen Fragen im Zusammenhang damit, und ich bin nicht im Detail damit vertraut. Ich möchte Sie nur auf einige Beispiele für Metastudien hinweisen, die jeweils die Ergebnisse vieler anderer Studien überprüfen.
„ Funktioniert Drogenaufklärung? “ (2000)
Jüngste Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass bestimmte Drogenaufklärungsprogramme den Beginn des Drogenkonsums unter optimalen Bedingungen stoppen oder verzögern. Soziale Impfprogramme haben im Allgemeinen den größten Erfolg, aber die Verhaltensänderungen waren auf eine kleine Anzahl von Schülern beschränkt; sind nicht bei allen Arzneimitteln einheitlich und haben im Laufe der Zeit abgenommen. Untersuchungen zur Kostenwirksamkeit von Drogenaufklärungsprogrammen zeigen, dass sie im Vergleich zur Kostenwirksamkeit der meisten Strafverfolgungsansätze gut abschneiden, aber nicht so kostenwirksam sind wie die Behandlung.Obwohl es einige methodische Einschränkungen gibt, weist die Literatur zur Drogenaufklärung darauf hin, dass solide konzipierte und konsequent umgesetzte Programme das Drogenkonsumverhalten beeinflussen können und dass ein umfassendes Angebot solcher Programme wahrscheinlich zu einer Einsparung sozialer Nettokosten für die Gesellschaft führen wird. Dies bedeutet nicht, dass bewährte Drogenaufklärungsprogramme zwangsläufig umgesetzt werden. Der stärkste Faktor im Umsetzungsprozess ist die Auswahl von Programmen auf der Grundlage idealer Ergebnisse und nicht auf der Grundlage dessen, was realistischerweise erreicht werden kann. Letztendlich ist dies selbstzerstörerisch, da das Scheitern des Programms den gesamten Ansatz der Drogenaufklärung erneut diskreditieren wird. Drogenaufklärungsprogramme müssen ausgewählt werden, weil sie gezeigt haben, dass sie sich positiv auf den Drogenkonsum und die Drogenprobleme von Jugendlichen auswirken können.
" Drug Law Enforcement: A Review of the Evaluation Literature " (2007):
Dieser Artikel beschreibt die Ergebnisse einer systematischen Überprüfung von Bewertungen der Drogenstrafverfolgung. Die Autoren beschreiben die Suchverfahren und dokumentieren die Ergebnisse in fünf Hauptkategorien: internationale/nationale Interventionen (z. B. Verbot und Beschlagnahme von Drogen), reaktive/gerichtete Interventionen (z. B. Razzien, Razzien, Aufkäufe, Sättigungspatrouillen usw.), proaktive/partnerschaftliche Interventionen (z. B. Polizeiarbeit durch Dritte, problemorientierte Polizeiarbeit, bürgernahe Polizeiarbeit, Bekämpfung von Drogenbelästigung usw.), individualisierte Interventionen (z. B. Verhaftungsverweisung und Ablenkung) oder Interventionen, die eine Kombination aus reaktivem/gerichtetem und verwendet haben proaktive/partnerschaftliche Strategien.Die Ergebnisse weisen darauf hin, dass proaktive Interventionen, die Partnerschaften zwischen der Polizei und Dritten und/oder kommunalen Einrichtungen einschließen, bei der Verringerung sowohl drogen- als auch nicht drogenbedingter Probleme an Orten mit Drogenproblemen wirksamer zu sein scheinen als reaktive/zielgerichtete Ansätze. Aber die allgemeine Qualität der Forschung auf dem Gebiet der Drogenstrafverfolgung ist schlecht, das Spektrum der evaluierten Interventionen ist begrenzt, und es ist mehr qualitativ hochwertige Forschung für eine größere Vielfalt von Drogeninterventionen erforderlich.
Gewalt gehört zu den Hauptsorgen von Gemeinschaften auf der ganzen Welt, und Untersuchungen haben Zusammenhänge zwischen Gewalt und illegalem Drogenhandel aufgezeigt, insbesondere in städtischen Umgebungen. Angesichts der zunehmenden Betonung evidenzbasierter Politikgestaltung und der anhaltenden schweren Gewalt auf dem Drogenmarkt in Mexiko und anderen Umgebungen führten wir eine systematische Überprüfung durch, um die Auswirkungen der Durchsetzung der Drogengesetzgebung auf die Gewalt auf dem Drogenmarkt zu untersuchen. [...] Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass eine verstärkte Durchsetzung der Drogengesetzgebung die Gewalt auf dem Drogenmarkt wahrscheinlich nicht verringern wird.Stattdessen deutet die vorhandene Beweisgrundlage darauf hin, dass Waffengewalt und hohe Mordraten eine unvermeidliche Folge der Drogenprohibition sein können und dass die Störung der Drogenmärkte die Gewalt paradoxerweise verstärken kann. In diesem Zusammenhang und da die Drogenprohibition das Drogenangebot nicht wesentlich reduziert hat, werden alternative Regulierungsmodelle erforderlich sein, wenn das Drogenangebot und die Gewalt auf dem Drogenmarkt erheblich reduziert werden sollen.
Zusammenfassend würde ich also sagen, dass Sie wahrscheinlich Recht haben, dass die Reduzierung der Nachfrage effektiver ist als der Versuch, gegen das Angebot vorzugehen, aber die beiden können sich ergänzen, wenn sie das Engagement der Gemeinschaft beinhalten. Aufklärung kann helfen, aber Suchtbehandlung ist besonders wichtig.
Philipp