Warum setzte dieser Cirrus den Fallschirm ein, während er über dem Pazifischen Ozean landete?

Bei diesem Vorfall in der Nähe von Hawaii hatte eine Cirrus SR22 Treibstoffprobleme und löste ihren Flugzeugzellen-Fallschirm aus .

Meine Frage ist, warum der Pilot den Fallschirm eingesetzt hat, anstatt ein "normales" Notwasserungsverfahren im Ozean durchzuführen?

Als Referenz hier das Video .

Viel bessere Chancen auf ein erfolgreiches Ergebnis.
Nur um den folgenden Antworten Kontext hinzuzufügen: Ein Cirrus SR22 hat ein festes Fahrwerk. Dies macht ein herkömmliches "Notwassern" auf Wasser SEHR gefährlich.
Aber warum ihm der Treibstoff ausgegangen ist, ist auch eine andere Frage
Ich habe irgendwo gelesen, dass er ein Problem mit einem Kraftstofftank hatte. Aber das konnte ich nicht bestätigen.

Antworten (5)

Erstens ist laut einem Betriebshandbuch für den Cirrus SR-22 (es gibt mehrere Versionen) das Ziehen des Schirms das richtige Notwasserverfahren (CAPS ist das Fallschirmsystem):

Graben

  1. Funk ................................................... Senden (121,5 MHz) MAYDAY mit Standort und Absichten

  2. Transponder................................................ .......... SQUAWK 7700

  3. KAPPEN ................................................. ............................ AKTIVIEREN SIE

  4. Flugzeug................................................. ........................EVAKUIEREN

  5. Auftriebshilfen ............AUFBLASEN, WENN DAS FLUGZEUG FREI IST

Zweitens wurde berichtet , dass die Bedingungen windig mit hohen Wellen waren:

Die Wetterbedingungen zum Zeitpunkt der Rettung waren Meere von 9 bis 12 Fuß und Winde von 25 bis 28 Meilen pro Stunde.

Das wären schwierige Bedingungen für eine Notwasserung. Ich habe mehrmals gelesen, dass der Pilot und die Passagiere beim Notwassern eines Leichtflugzeugs den Aufprall normalerweise überleben, aber oft Schwierigkeiten haben, das Flugzeug erfolgreich zu verlassen. Dieser Artikel und dieses Videoausführlich erklären, wie schwierig es sein kann, selbst bei guten Bedingungen ein Flugzeug im Wasser zu verlassen. Wenn das Flugzeug überschlägt oder Rad schlägt, wäre das Aussteigen extrem schwierig und die raue See würde es noch viel schlimmer machen. Da der Fallschirm das Flugzeug in einer mehr oder weniger waagerechten Lage direkt nach unten absenkt, wird die Wahrscheinlichkeit eines Überschlags stark reduziert. Der Nachteil ist, dass Sie nicht mehr die Kontrolle darüber haben, wo Sie relativ zu den Wellen aufsetzen, sodass Sie möglicherweise direkt vor einer landen, aber das scheint immer noch eine gute Option zu sein, verglichen mit dem Risiko, das Flugzeug beim Aufprall umzudrehen.

Selbst nachdem das Flugzeug im Video mehr oder weniger flach auf dem Wasser abgelegt wurde, füllte es sich schnell mit Wasser und drehte sich in weniger als 30 Sekunden um.
Gute Antwort. Vielen Dank, dass Sie die Informationen aus dem PIM aufgenommen und angegeben haben, was CAPS ist.
Ihr Link zu dem Video scheint leider tot zu sein.

Sobald Ihr Motor ausfällt, ist das Flugzeug Eigentum der Versicherungsgesellschaft, Ihr einziges Ziel sollte zu diesem Zeitpunkt sein, zu überleben. Die Verwendung einer Rutsche für die gesamte Flugzeugzelle erhöht Ihre Überlebenschancen, ob über Land oder auf See.

Die Dinge, die Menschen bei Notlandungen jeglicher Art töten, sind High-g-Verzögerung und Post-Crash-Feuer. Ein Fallschirm verringert die Wahrscheinlichkeit von beidem, da Sie eine sehr geringe Quergeschwindigkeit und eine viel geringere Wahrscheinlichkeit von Kraftstofftanklecks haben. Ein Fallschirm erhöht auch die Wahrscheinlichkeit, dass das Flugzeug aufrecht bleibt, sodass das Entkommen aus dem Flugzeug viel einfacher ist - sehr wichtig bei einer Wasserlandung!

Der einzige Grund für eine "normale" Notwasserung ist, dass Sie keine andere Wahl haben. Wenn Sie einen Fallschirm haben, ist die Verwendung eines Fallschirms fast immer die richtige Option. Das einzige Mal, dass ich etwas anderes in Betracht ziehen würde, ist, wenn ich genug Höhe hätte, um zu einem sichereren Notlandeplatz zu gleiten. Wenn das Ziehen des Schirms bedeuten würde, im Wasser oder in gefährlichem Gelände zu landen, aber das Gleiten bedeuten würde, Land zu erreichen, wo eine Notlandung vernünftig wäre, würde ich mich wahrscheinlich für das Gleiten entscheiden.

+1 für den Winkel der Versicherungsgesellschaft. Wenn Sie nicht mehr für die Flugzeugzelle verantwortlich sind, warum riskieren Sie dann Leib und Leben dafür?
Piloten töten sich selbst und manchmal andere, die versuchen, in Notfällen Schäden an ihrem Flugzeug zu verhindern. Flugzeuge können ersetzt werden, Menschenleben nicht.

Vielleicht ist das Ziehen des Fallschirms das normale Notwasserungsverfahren für einen Cirrus mit einem Flugwerkschacht. Die Wasserung wirkt sehr sanft im Vergleich zu einem normalen Gleitgraben mit starrem Fahrwerk. Es ist auch weniger anfällig für Pilotenfehler; Sobald Sie baumeln, gibt es nicht viel, was der Pilot durcheinander bringen kann.

Ich stelle mir die Checkliste so vor:

  • Rutsche ziehen

  • Wenn sich das Flugzeug stabilisiert, öffnen Sie die Tür, legen Sie die Schwimmweste an und bereiten Sie das Floß vor

  • sollte das Flugzeug rollen und sinken, raus und auf das Floß

Einverstanden. Ich würde annehmen, dass die Landung auf dem Ozean mit einer Rutsche viel sanfter wäre als der Versuch, im offenen Ozean zu graben. Auf einem Fluss zu landen ist eine Sache; „Landung“ auf dem Pazifik ist eine andere.

Die Überlebenschancen mit dem Fallschirm liegen derzeit bei 100 % (Per Cirrus) und die Überlebenschancen bei einer Notwasserung sind deutlich geringer. Das Flugzeug ging so oder so im Pazifik verloren. Das Richtige ist, den Hebel zu ziehen und ihn nach unten zu fahren, um an einem anderen Tag ein großartiger Pilot zu sein. Die eigentliche Frage ist, was hat der Pilot falsch gemacht, um in diese Situation zu geraten?

Bei der 100% Zahl bin ich mir nicht sicher. Diese Seite listet eine ganze Reihe von Todesfällen auf, die an CAPS-Zügen beteiligt sind. Vielleicht beziehen Sie sich nur auf Wassergraben?
@abelenky oder er bezieht sich auf die Anzahl der Einsätze in der richtigen Höhe und Geschwindigkeit.
„Die eigentliche Frage ist, was hat der Pilot falsch gemacht, um in diese Situation zu geraten?“ Frühe Berichte besagen, dass er reichlich Treibstoff hatte, aber aufgrund eines defekten/festsitzenden Ventils an einem Fährtank konnte der Treibstoff dem Motor nicht zugeführt werden. Wenn überhaupt, kann dies auf einen Mangel an Vorfluginspektion und Tests der neu installierten Fährtanks vor einer so langen Reise ohne Alternativen hindeuten.
@abelenky - Ich wette, dass es nach mehr als 10 Stunden Flug / Vibration ein Ausfall während des Fluges war - es scheint unwahrscheinlich, dass die temporären Kraftstofftanks und das Kraftstoffsystem in der Vorbereitung vor dem Flug nicht genau inspiziert worden wären. Obwohl es vielleicht ein Fehler war, ein einzelnes Ventil zu haben, das als Single Point of Failure fungieren kann.

Die richtige Reaktion auf den Verlust des Motors besteht darin, die Checkliste für Notfallmaßnahmen zu befolgen. Darin finden Sie, dass es heißt, den ballistischen Fallschirm einzusetzen.

Der ballistische Fallschirm ist zwar eine bessere Option, hat aber seine eigenen Nachteile. Ich erinnere mich, als ich vor Jahren von einem zugelassenen Schulungsanbieter in einem Cirrus ausgecheckt wurde, dass mir gesagt wurde, dass der Aufprall bei ausgefahrenem Fallschirm bis zu 8 G betragen kann.

Also ich würde sagen nicht 100% überlebensfähig. Tatsächlich weiß ich von einem Cirrus, der vor ein paar Jahren in der Nähe von Sanford, Florida, abstürzte und den Fallschirm auslöste und die Insassen starben.

Laut dieser Seite wurde bei diesem Absturz (ich nehme an, Sie beziehen sich auf den Absturz in Deltona, Florida im Februar 2009 - CAPS-Ereignis Nr. 18) der Fallschirm "unmittelbar vor dem Bodenaufprall" abgefeuert, und die Todesfälle resultierten nicht daraus dass der Fallschirm ausgelöst wird, sondern dass er zu spät ausgelöst wird .