Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass Passagiere eine Notwasserung in einer 747 bei MTOW überleben?

Nehmen wir an, es ist ein katastrophales EFATO aufgetreten, als es von der Landebahn 31L aus JFK gestiegen ist, das Flugzeug auf seinem MTOW ist und die beste Option darin besteht, es in der Jamaica Bay abzusetzen. Wie lange würde das Flugzeug schweben und wie stehen die Überlebenschancen?

Nun, ich bin mir nicht sicher, ob ein „Flammenausfall aller Triebwerke kurz nach der Rotation“-Szenario das auslösende Ereignis wäre, das ich dafür wählen würde, aber das Gesamtkonzept ist solide – etwas, das ungefähr der Art des Ausfalls ähnelt, der N707AR verursachte die Landebahn überfahren könnte es tun ...
Siehe auch airliners.net/aviation-forums/general_aviation/read.main/… . Sieht nicht so aus, als wären sie zu einem Ergebnis gekommen.

Antworten (2)

Flugzeuge sind auf Notwasserung ausgelegt, aber das Ergebnis hängt von vielen Umständen ab, vor allem davon, wie ruhig das Wasser ist und wie gut das Flugzeug kontrolliert werden kann.

Der Wikipedia-Artikel über Notwasserungen listet Notwasserlandungen und andere Unfälle auf, bei denen Flugzeuge im Wasser landeten.

Es gibt keine Notwasserung von 747, also haben wir keine spezifische Referenz. Jedoch:

  • B747 unterscheidet sich nicht wesentlich von anderen Flugzeugtypen. Kontrollierte Notwasserungen auf ruhigem Wasser waren in verschiedenen Arten erfolgreich; wahrscheinlich wäre das auch mit B747 möglich.
  • Wie lange das Flugzeug über Wasser bleiben würde, hängt vom Schaden ab. Aber wenn es nicht auseinanderbrach, würde es wahrscheinlich die 90 Sekunden über Wasser halten, die für die Evakuierung benötigt werden. Und die Rutschen können als Rettungsinseln genutzt werden.
  • Es gab einen Fall, in dem die B747 im Wasser landete, nachdem sie die Landebahn überrollt hatte (also mit geringerer Geschwindigkeit als bei der Landung), Flug 605 von China Airlines , und das Flugzeug lange genug über Wasser blieb, um es zu evakuieren.
  • Auch jedes Flugzeug, das zum Überfliegen großer Gewässer verwendet wird, was natürlich alle Varianten von B747 umfasst, muss für die Notwasserung zugelassen sein . Dazu gehört, es so zu konstruieren, dass zumindest je nach Modell eine kontrollierte Notwasserung glatt genug ist, um die Insassen nicht ernsthaft zu verletzen, und es lange genug über Wasser lässt, um eine erfolgreiche Evakuierung zu ermöglichen.
Bei Flug 605 von China Airliners sank das Flugzeug nicht, weil es einen flachen Meeresboden gibt. Die Start- und Landebahn wird auf neu gewonnenem Land gebaut; und das Flugzeug war nahe genug am Rand der Landebahn, um vom Meeresboden getragen zu werden.
@kevin: Auf der Wikipedia-Seite heißt es: „Die Passagierkabine blieb während der Evakuierung vollständig über Wasser, obwohl sie schließlich mit dem Schwanz voran sank“, was darauf hinweist, dass sie einige Zeit schwebte, während sie sinken konnte. Ich habe nicht weiter gejagt. 1-2 Minuten sind alles, was für die Evakuierung benötigt wird.
@Jan: Der offizielle Unfallbericht bestätigt, dass es geschwommen ist (es gibt ein PDF einer gescannten Kopie ). Der Bericht besagt, dass es zunächst schwebte, Winde es zurück zum Ufer bliesen, einige Zeit nach der Evakuierung in einer leicht nach unten geneigten Position auf dem Hauptfahrwerk auf dem Meeresboden landeten, jedoch kein Teil des Rumpfes den Meeresboden berührte. Die Rückseite der unteren Passagierkabine war überflutet/unter Wasser.
Der Eindruck, den ich beim Lesen des Unfallberichts für US Airways 1549 gewonnen habe, ist, dass das "Design" für das Notwassern großer Flugzeuge hauptsächlich aus Wunschdenken besteht: Es gab (glaube ich) in den 1960er Jahren eine ernsthafte Studie über die Notwasserleistung eines großen Verkehrsflugzeugs , und jeder geht seitdem einfach davon aus, dass sich sein Verkehrsflugzeug beim Kontakt mit dem Wasser ähnlich verhalten wird.
@Mark: Bis zu einem gewissen Grad ja. Das Design basiert auf Modellen, und es gibt nur begrenzte Daten, um diese Modelle zu überprüfen.
Bezüglich China Airlines 605: Sie haben das Seitenleitwerk mit Dynamit gesprengt? lol

In Bezug auf das Schweben: Flugzeuge neigen dazu, lange Zeit zu schweben, möglicherweise auf unbestimmte Zeit. Der Grund dafür ist, dass sie viel leichter als Wasser sind. Zum Beispiel hat Düsentreibstoff etwa 80 % der Dichte von Süßwasser, sodass die Flügel selbst dann, wenn sie voll mit Treibstoff beladen wären, leichter als Wasser wären. Ein Teil des Raums in den Flügeltanks besteht aus Luft, die natürlich noch leichter ist. Es gibt Belüftungsöffnungen in den Tanks, aber es würde eine lange Zeit wie viele Stunden oder wahrscheinlich Tage tanken, bevor sich ein Flügel auch nur teilweise mit Wasser füllen könnte.

In Bezug auf die Überlebensfähigkeit: Es gibt keine Möglichkeit, das Ergebnis vorherzusagen. Es würde ganz von den Reaktionen und Fähigkeiten des Piloten abhängen und wann genau die Triebwerke an Leistung verloren. Im Allgemeinen ist die Landung auf dem Wasser kein Problem, wie sich beim Unfall der US Air 1549 gezeigt hat . Ein großes Flugzeug kann (und hat) tatsächlich über ein kleines Haus gefahren und bleibt relativ intakt. Also, selbst wenn es an einem der Strände auf der Nehrung hochging, könnte es in Ordnung sein. Die größten Bedrohungen bestehen darin, mit hoher Geschwindigkeit auf ein Objekt oder Geländemerkmal zu rennen oder ins Stocken zu geraten; beides, was nicht passiert, hängt weitgehend von den Fähigkeiten und Nerven des Piloten ab.

Wenn Flugzeuge abheben, haben sie normalerweise eine steile Steiggeschwindigkeit, was im antriebslosen Flug eine Strömungsabrisskonfiguration wäre. Wenn die Triebwerke ausfallen, muss der Pilot also sofort reagieren, um einen Strömungsabriss zu vermeiden. In diesem Fall muss der Pilot innerhalb von Sekundenbruchteilen reagieren. Wenn der Pilot in Panik gerät und den Steuerknüppel zurückzieht, ist das Spiel vorbei.

Wenn der Pilot gut ist, hat er einen "Notfallplan" und weiß im Voraus genau, was er tun wird, wenn er an einem bestimmten Punkt auf einer bestimmten Landebahn die Leistung verliert. Dieser Plan beinhaltet einen Landeplatz. Wenn ich zum Beispiel zu einem neuen Flughafen fliege, schaue ich auf Google Earth und entscheide, wo ich im Notfall während des Starts lande. Manchmal muss der Plan auch Höhenschwellen haben. Wenn ich zum Beispiel bei 100 Fuß Kraft verliere, mache ich das, aber wenn ich bei 400 Fuß Kraft verliere, mache ich das. Der Plan hat immer eine "Mindestwendehöhe". Dies ist die Höhe, in der Sie sicher eine 180-Grad-Wende machen und zur Landebahn zurückkehren können. Beachten Sie, dass der Plan wegen Wind jedes Mal neu berechnet werden muss, wenn Sie fliegen. So,