Warum sollte ein Staat etwas besteuern, um Geld für unabhängige Aktivitäten zu erhalten?

Mit wenigen Ausnahmen fließen die von Regierungen eingenommenen Steuern in einen „allgemeinen Fonds“ und sind nicht für „verwandte“ Aktivitäten zweckgebunden. Benzinsteuern werden nicht für Straßen verwendet, Alkoholsteuern werden nicht für Suchterkrankungen verwendet, Grundsteuern werden nicht für Immobilien verwendet. Dies folgt nur dem allgemeinen Muster.

In diesem Fall ist der Erlös für Unitaid bestimmt, da es sich um eine internationale Initiative (zusammen mit 10 anderen Ländern) handelt. Ansonsten sind Steuern in Frankreich (mit ganz wenigen Ausnahmen) gesetzlich nicht zweckgebunden.

Gründe, Einnahmen aus einer Steuer zur Finanzierung von etwas zu verwenden, das offensichtlich nichts damit zu tun hat, sind unter anderem:

• Steuern einfach eintreiben. Diese Steuer ist viel schwieriger zu umgehen als beispielsweise die Einkommenssteuer, und der Staat muss sich nicht mit einer Menge Papierkram befassen oder diese Steuer von jedem Steuerzahler einziehen, die Fluggesellschaften tun dies. Und sie hatten alles, um verschiedene Steuern und Gebühren zu erheben, da es bereits eine Menge davon gibt.
• Nutzung der Steuerlast, um Anreize zu schaffen, beispielsweise um vom Reisen abzuschrecken oder das Fliegen gegenüber anderen Verkehrsmitteln unattraktiver zu machen. Ob die Erlöse für irgendein Umweltprogramm oder für etwas ganz anderes bestimmt sind oder einfach in den Staatshaushalt fließen, ist nicht entscheidend, sondern die Tatsache, dass die Steuer die Preise verzerrt.
• Gewährleistung einer stabilen Einnahmequelle, die weniger anfällig für Änderungen der politischen Prioritäten ist. Eine Gesetzesänderung oder ein Ausstieg aus dem System, um die Steuer ganz abzuschaffen, wäre immer möglich, aber viel sichtbarer und weniger zielführend, als einfach diese oder jene Zeile des Jahreshaushalts zu kürzen.
• Eine indirekte Vorstellung von Fairness. Man könnte zum Beispiel bedenken, dass das Fliegen viele natürliche Ressourcen verbraucht (fossile Brennstoffe und CO2-Budget) und dass Menschen, die fliegen, im Allgemeinen wohlhabender sind, also ist es fair, sie zu zwingen, ärmeren Menschen zu helfen.

Welche Steuern erhoben und welche Dinge finanziert werden sollen, stimmen nicht unbedingt überein. Es sind unterschiedliche Fragen. Beispielsweise soll eine Zigarettensteuer das Rauchen eindämmen. Ob ein Anti-Raucher-Programm X wert ist, ändert sich nicht, abhängig davon, wie viel Geld durch Rauchersteuern eingenommen wurde (außer insofern, als dies beeinflusst, wie viel Gesamtgeld Sie haben, und zynisch, weil der Erfolg des Anti-Raucher-Programms zukünftige Steuern senken wird Einnahmen.)

Der Grund für die Solidaritätssteuer ist wahrscheinlich ähnlich wie der Grund, warum Verkaufssteuern beliebt sind – sie treffen Touristen auf eine Weise, die Einkommens-/Grundsteuern nicht treffen. Die Besteuerung von Nichtwählern ist bei Wählern immer beliebt.

Der Zweck von Steuern besteht darin, die Aktivitäten des Staates zu finanzieren: Dies bezieht sich selten auf die zu besteuernde Aktivität

In der gesamten Geschichte der Besteuerung gab es wenig Beziehung zwischen der besteuerten Aktivität und den Aktivitäten, die die Steuern finanzieren.

Zum Beispiel war während eines großen Teils der Geschichte die Haupttätigkeit, für die Steuern ausgegeben wurden, der Krieg . Was zahlen Sie dafür? Regierungen haben versucht, Geld aus Dingen zu beschaffen, die leicht zu besteuern sind. Vor zwei Jahrtausenden hatten die Römer eine Personensteuer (daher die biblische Geschichte, dass Joseph und Maria reisen mussten, um registriert zu werden). Vor einem Jahrtausend ließ der Brite Wilhelm der Eroberer das gesamte Land vermessen (das Domesday-Buch ist die Aufzeichnung davon), damit er ausrechnen konnte, wie viel Land, Vieh und Menschen darin waren, damit er sie besteuern konnte. Bei beiden handelte es sich nicht um öffentliche Dienstleistungen, die durch hypothetische Steuern bezahlt wurden: Es ging darum, so viel Geld wie möglich aufzubringen, um die anderen Aktivitäten der Regierung zu finanzieren.

Regierungen können zu weit gehen. Die Französische Revolution wurde teilweise durch die höheren Steuern ausgelöst, die vorgeschlagen wurden, um die historischen Kosten für die Finanzierung des amerikanischen Kampfes gegen Großbritannien zu decken. Auch hier hatte die Steuer nichts mit dem Zweck der Ausgaben zu tun.

Großbritannien hatte einmal eine Steuer auf die Fensterfläche. Nicht weil die Regierung für Licht sorgte (Straßenlaternen waren noch nicht erfunden), sondern weil es schwierig ist, eine Steuer auf ein sichtbares Merkmal Ihres Eigentums zu hinterziehen (aber Sie können Ihre Fenster zumauern, wie viele es getan haben, um dies zu vermeiden). Nochmals, Steuern haben nichts mit den Ausgaben der Regierung zu tun.

Es gibt ein modernes Argument für Hypothekensteuern. Aber das ist kein gutes Argument. Hypothekensteuern sind fast immer ein Betrug an der Öffentlichkeit, um oberflächlicher schmackhaft zu machen, dass die Regierung die Öffentlichkeit besteuert. Einige in Großbritannien plädieren derzeit für eine spezielle NHS-Steuer, um das Geld aufzubringen, das das Gesundheitssystem benötigt. Aber dies würde genauso scheitern wie die ältere Sozialversicherung (angeblich eine Einkommensteuer zur Deckung von Renten und Sozialversicherung, in Wirklichkeit aber eine Möglichkeit, die Einkommensteuer zu erhöhen, ohne dass dies so sichtbar ist wie eine Erhöhung des Gesamteinkommensteuersatzes ). Die Volksversicherung hat jetzt wenig Bezug zu den angeblichen Verwendungszwecken, die sie finanzieren sollte, und viele soziale Dienste würden dramatisch schlechter gestellt, wenn die Hypothek strikt eingehalten würde.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der entscheidende Punkt bei der Besteuerung darin besteht, sie auf etwas anzuwenden, das zuverlässig Geld für die Regierung aufbringen kann. Dies hat selten, wenn überhaupt, etwas mit den Aktivitäten zu tun, für die die Ausgaben verwendet werden sollen, und sollte es auch nicht.