Warum sollte sich die Regierung um geschlechtsselektive Abtreibungen kümmern?

Abgesehen von dem offensichtlichen moralischen Problem besteht auch die Tatsache, dass Sie riskieren, andere Arten von diskriminierendem Verhalten gegenüber allen Frauen zu fördern, denn schließlich, wenn diese bestimmte Art von Diskriminierung akzeptabel ist, warum sollte diese andere Art von Diskriminierung dann nicht sein? Sie mögen argumentieren, dass ein weiblicher Fötus nicht mit einer bereits geborenen Frau vergleichbar ist, aber das ist eine Meinung, keine Tatsache, und die Leute werden Ihnen widersprechen.

Sie riskieren auch, Ihre weibliche Bevölkerung zu entfremden, indem sie sich unerwünscht oder minderwertig fühlen, was zahlreiche Auswirkungen auf ihr Selbstwertgefühl und ihre Lebensqualität haben kann.

Zusätzlich zu den anderen Antworten gibt es zumindest in China ein soziales und wirtschaftliches Problem:

Die ostasiatischen Länder (China, Südkorea, Japan,...) sind sehr konservativ und die Familienorganisation ist straff strukturiert:

1. Du bekommst einen guten Job.
2. Du wirst heiraten.
3. Sie machen Kinder.
4. Sie geben Geld für die Bildung Ihrer Kinder aus, damit sie eine gute Universität besuchen.
5. Ihre Kinder schließen die Universität ab und bekommen einen guten Job.
6. Ihre Kinder kümmern sich um Sie, wenn Sie älter werden.

Die Bedeutung der Familie und der Solidarität zwischen den Generationen ist besonders wichtig, da das Wohlfahrtssystem in diesen Ländern nicht so entwickelt ist, wie es in westlichen Ländern sein kann. Ein Mangel an Frauen bedeutet, dass viele Männer unverheiratet bleiben und keine Kinder haben, die sich um sie kümmern. Auch kulturell wird Unverheiratetsein als großer Misserfolg im Leben angesehen.

Würde es nicht auch bedeuten, dass es eine große Anzahl von Männern gibt, die keine Frau zum Heiraten haben? Dies kann zu höheren Raten sexueller Abweichung führen, da eine große Anzahl alleinstehender Männer mit den Frauen anderer Leute schläft, was zu höheren Scheidungsraten, Ehebruch und der Möglichkeit von Vergewaltigungen führt. Es könnte auch zu einer Auswanderung von Männern führen, die keine Frauen finden können, was sich auf die Arbeitskräfte eines Landes auswirken würde, das versucht, sich selbst zu industrialisieren. Die Regierung hätte ein Interesse daran, Ehebruch und Promiskuität zu verhindern, um sexuell übertragbaren Krankheiten vorzubeugen, und auch Scheidungen zu verhindern. Sie haben auch ein Interesse daran, eine starke Belegschaft zu halten, daher ist es wichtig, Männer im erwerbsfähigen Alter von der Auswanderung abzuhalten.

Außerdem hat China, wie in den Kommentaren angedeutet wird, ein großes Problem damit, dass Frauen aus anderen Ländern als Sexsklavinnen für einsame Männer importiert werden, da es an Frauen zum Heiraten mangelt. Dies ist ebenfalls offensichtlich problematisch und kostet die Regierung Geld.

http://thediplomat.com/2017/07/chinas-trafficked-brides/

Wenn eine Gruppe mit einigen gemeinsamen Anliegen für Abtreibungen ins Visier genommen wird, werden ihre Befugnisse in der Demokratie verringert. Ein Beispiel zur leichteren Veranschaulichung: Schwarze in den USA. Seit Roe v Wade wurden in den USA etwa zwanzig Millionen schwarze Föten abgetrieben. Die derzeitige schwarze Bevölkerung beträgt vierzig Millionen. Wie viel mächtiger wäre ein Stimmblock von sechzig Millionen? Sie würden mehr Politiker bekommen, die sie ansprechen und sich um ihre Kämpfe kümmern. Das letzte Wahlergebnis wäre umgedreht, wenn die verwendete Rhetorik nicht anders gewesen wäre.

Wenden Sie das oben Genannte nun auf Frauen an. Kann eine Voreingenommenheit der wahlberechtigten Bevölkerung gegenüber Frauen negative Auswirkungen auf sie haben? Ja.

Es ist die moralische Frage.

Sie scheinen zu glauben, dass jede Politik im Hinblick auf den (wirtschaftlichen) Nutzen für die Regierung analysiert werden kann. Sie fragen, "warum ist es im Interesse der Regierung". Mein Fall ist, dass Regierungen oft nicht in ihrem eigenen wirtschaftlichen Interesse handeln.

Regierungen sind nicht nur Maschinen, die Profit generieren. Sie bestehen aus Menschen, die mit ihrer Arbeit begonnen haben, weil sie dachten, dass sie ihr Land zu einem besseren Ort für die Menschen machen könnten, die darin leben (besser und nicht nur reicher). Politiker sind moralische Wesen. Das Gesetz des Landes ist ein schriftlicher Ausdruck der moralischen Entscheidungen, die Politiker im Laufe der Jahre getroffen haben.

In allen Ländern können die politischen Führer handeln, um etwas zu verhindern, nur weil es falsch ist . Betrachten Sie als Beispiel das Jagdgesetz des Vereinigten Königreichs (2004), das die Jagd auf wilde Säugetiere (z. B. Füchse) mit Hunden verbietet. Es gibt sehr wenig wirtschaftliche Argumente für ein Verbot der Fuchsjagd. Die Füchse können nicht wählen. Der Grund für das Verbot war moralischer Natur . Eine Mehrheit im Parlament hielt die Jagd mit Hunden für falsch .

Viele Länder haben Antidiskriminierungsgesetze. In Indien ist die Diskriminierung aufgrund der Kaste illegal. Der Grund liegt nicht im wirtschaftlichen Interesse der Regierung, sondern im moralischen.

Das Gesetz in China ist schwächer (wie von einer totalitären Regierung zu erwarten), aber das chinesische Arbeitsrecht verbietet Diskriminierung aufgrund des Geschlechts. Der Grund für dieses Gesetz liegt wiederum darin, dass die chinesische Regierung Handlungen verbieten will, die sie als falsch ansieht. Es muss kein wirtschaftliches Argument für ein solches Gesetz geben (und die chinesische Regierung muss sich keine Sorgen um Abstimmungen machen). Die Tatsache, dass etwas nicht stimmt, ist ein ausreichender Grund, ein Gesetz zu erlassen

Jetzt kann die Schaffung eines Ungleichgewichts zwischen den Geschlechtern in der Gesellschaft einige negative Auswirkungen haben, die zu den anderen sozialen Problemen beitragen würden, mit denen Indien und China konfrontiert sind. Aber das ist nicht der Grund dafür, dass es „ein sehr großes Thema“ ist. Stattdessen sehen die politischen Führer die geschlechtsselektive Abtreibung als moralisches Versagen und schaffen daher Maßnahmen, um dagegen vorzugehen.

Indien ist eine konstitutionelle Demokratie und es liegt im besten Interesse der Regierung, „die Verfassung zu verteidigen“. Die indische Verfassung (und damit das indische Volk) verankert den Wert der Gleichheit und Nichtdiskriminierung aufgrund des Geschlechts.

Außerdem wird die geschlechtsspezifische Abtreibung sowohl moralisch als auch rechtlich als Diskriminierung des weiblichen Geschlechts angesehen und könnte auch andere subtile Formen der geschlechtsspezifischen Diskriminierung rechtfertigen.

Sogar die Politik der Bevölkerungskontrolle, so dringend sie auch sein mag, muss sich innerhalb der Grenzen des Landesrechts bewegen.

Daher kümmert sich die Regierung sehr darum, geschlechtsspezifische Abtreibungen zu verhindern.

Was ist falsch an geschlechtsselektiven Abtreibungen? Wenn man es in Volumen macht, wie es in China und Indien der Fall war, wird man am Ende eine ganze Generation haben, die ein Ungleichgewicht hat, da es viel mehr Männer als Frauen gibt.

Was passiert also, wenn diese Generation das gebärfähige Alter erreicht, wie es derzeit der Fall ist? Zu wenig Frauen ... niedrigere Geburtenrate, die nicht schnell korrigiert werden kann. Das kann sich über mehrere Generationen hinziehen.