Eine einfache Antwort sind Kommunikationsbeschränkungen. Sie brauchen Befehl und Kontrolle, um ununterbrochenen Zugang zur Frontlinie zu haben. Vielleicht haben Sie sofortige Kommunikation über große Entfernungen, aber sind sie unterbrechungsfreie Kommunikation? Ist es möglich, das Kommunikationssystem eines Feindes zu stören und seine Fähigkeit zu unterbrechen, ein Drohnenschiff zu steuern? Wenn dies der Fall ist, wird ein von Menschen kontrolliertes Schiff IMMER ein Nicht-KI-Drohnenschiff überlisten.

Computer sind großartig, aber sie haben große Einschränkungen im Vergleich zu einem biologischen Gehirn. Die Art von Dingen, die wir mit Mustererkennung durch Instinkt tun, sind sehr schwer zu replizieren. Angenommen, Sie haben keine perfekte KI-Technologie, brauchen Sie immer eine echte Person, die das Kommando hat, irgendwo, wo sie nicht durch feindliche Aktionen gestört werden kann (wie im Schiff).

Störung der FTL-Kommunikation

Beide Seiten haben ein Gerät, das die gesamte FTL-Kommunikation innerhalb einer bestimmten Reichweite blockieren kann. Keine Fernsteuerungstechnik mehr, die Entscheidungen müssen direkt an Bord des (Haupt-)Schiffes der Flotte getroffen werden.

Ein Moratorium für das autonome Töten durch Maschinen

Ob es sich um eine Skynet- oder eine Geth-Rebellion handelte, irgendjemand hat Maschinen gebaut, die mehr oder weniger für sich selbst denken konnten, und es lief sehr, sehr schlecht. Eine galaxisweite Konvention wurde verabschiedet, die es Computern verbietet, eine tödliche Waffe zu aktivieren. Das bedeutet, dass Lebewesen den Abzug all dieser fantastischen Waffen betätigen müssen.

Diese beiden Faktoren zusammen bedeuten, dass eine lebende Besatzung in unmittelbarer Nähe des Gefechts sein muss, vorzugsweise auf dem am besten verteidigten Schiff der Flotte. Drohnen eignen sich gut für Aufklärungs- und Kampfeinsätze in der Nähe eines Mutterschiffs (wo sie mit störungsfreier Punkt-zu-Punkt-Kommunikation ferngesteuert werden können), aber außerhalb dieser Reichweite benötigt jedes unabhängige Schiff einen Kommandanten/Schützen, wenn es schießen möchte seine Waffen, denn die FTL-Kommunikation wird mit Sicherheit das erste Anzeichen von Feindseligkeit sein.

Jamming und Bandbreite sind schon tolle Antworten, Ehre und Philosophie auch. Ich würde sie benutzen. Aber gestatten Sie mir, andere Gründe vorzustellen, die Sie mit ihnen verwenden können.

Krank und verkrüppelt

Das entfernte Schiff ist also weniger zuverlässig und viel teurer. Gleichzeitig gibt es Bürger, die aus gesundheitlichen Gründen nicht wirklich viel zum Krieg und zur Gesellschaft beitragen können. Aber ihre Gehirne sind gut und Sie haben eine neurale Schnittstelle. Lass sie kämpfen und Ruhm verdienen. Und vielleicht ein ehrenhafter Tod.

Sträflinge

Wie oben - Kosten und Zuverlässigkeit. Sie können Verurteilten kürzere Strafen anbieten. Und halten Sie genügend Drohnenausrüstung auf dem Schiff, damit es die Besatzung tötet und im Falle einer Meuterei nach Hause zurückkehrt.

Dafür will man natürlich keine Sklaven . Eher bereits ausgebildete Sträflinge aus der Zivilflotte , die kürzere Zeit beim Militär dienen würden, als längere Jahre im Gefängnis zu verbringen. Vor allem, wenn einige Verbrechen aufgrund des Krieges jetzt als schwerwiegender gelten. Zum Beispiel mehr als Ihre Rationen essen. Militärpersonal wird normalerweise besser ernährt und Insassen - am schlechtesten, daher ist diese Wahl noch verlockender. Außerdem ist die Militärkarriere eine gute Wahl für jemanden, dessen kriminelle Vergangenheit es verhindert, einen anderen anständigen Job zu bekommen.

Kaste der Krieger

Sie sehen, sie haben sich entwickelt, um ein bisschen anders zu sein als der Rest ihrer eigenen Rasse. In Friedenszeiten ist ihr Leben ziemlich kurz. Das Hormon, das produziert wird, wenn sie in Gefahr sind, wirkt als Jugendserum. Leider sind Synthesizer-Ersatzstoffe nicht annähernd so gut. Daher müssen Sie Ihre Leute in Gefahr halten, damit sie Erfahrung sammeln können. Oder Sie würden andere Kasten einsetzen, denen aber das fehlt, was es braucht, um ein Soldat zu sein: kontrollierte Aggression, Wille zum Töten usw. Und Krieger wollen das. Wer würde nicht lange leben wollen, praktisch für immer?

Der Diebstahl

Drohne kann gehackt und vom Feind benutzt werden. Sie können es sich leisten, hin und wieder kleine zu verlieren, da Sie auch einige "verdienen", wenn Ihre Technologie die Oberhand hat. Aber Sie können es sich nicht leisten, ein großes Kriegsschiff zu verlieren. Vor allem in großer Formation. Es könnte viel schießen, bevor "Freund-Feind" -Systeme anderen erlauben würden, darauf zu schießen.

Schadenskontrolle

Sie können ftl com nicht in jedem Roboter haben. Im Falle eines glücklichen Schusses in die Antenne können also nur die Menschen an Bord kreativ genug sein, um dieses Stück Schrott mit zufälligen Ressourcen wieder weltraumtauglich zu machen.

Adrenalin!

Nehmen wir der Kürze halber an, dass menschliche Köpfe bessere Kampfentscheidungen treffen als Computer. Menschen sind weniger vorhersehbar und Intuition ist real und relevant auf dem Schlachtfeld. Es geht also nicht darum, ob menschliche Piloten Kampfschiffe steuern sollen, sondern wo diese Piloten sitzen sollen.

Drohnenpiloten sitzen weit hinter der Frontlinie in sicher abgeschirmten Bunkern, auf gepolsterten Sofas, in klimatisiertem Komfort. Wenn sie einen bestimmten Kampf verlieren, stehen sie auf und strecken sich, holen sich vielleicht eine Tasse Kaffee, melden sich dann bei einer anderen Drohne an und machen sich wieder an die Arbeit.

Kampfpiloten werden in den Raum gepfercht, der übrig bleibt, nachdem die Triebwerke und Waffen alle bequemen Plätze eingenommen haben. Wenn sie einen Kampf verlieren, zerstreuen sich ihre Atome über die unendliche Weite, während sie aufhören zu existieren.

Es gibt keinen Vergleich zwischen der Motivation eines Drohnenpiloten und einem Kampfpiloten, und dieser Unterschied zeigt sich in ihrer Kampfleistung. Kampfpiloten werden übermenschliche Dinge tun, um zu überleben und somit ein lebender Mensch zu bleiben.

Wirtschaft

Sicher, Soldaten zu verlieren ist schlimm, aber Geld zu verlieren ist schlimmer!

Eine Fernsteuerung auf das benötigte Niveau wird teuer sein. Der Versand von Personen ist billiger. (Beachten Sie, dass dieser Punkt angesichts der Lebenshaltungskosten etwas zweifelhaft ist. Möglicherweise möchten Sie eine Erklärung finden, z. B. für die FTL-Kommunikation, für die eine seltene Komponente erforderlich ist, die schwer herzustellen oder zu finden ist.)

Außerdem neigen Leute, die an einem abgelegenen Ort sitzen, dazu, etwas nachlässig mit ihrer Hardware umzugehen. Leute, die in ihrer Hardware sitzen , werden viel vorsichtiger damit umgehen. Dadurch gehen weniger Schiffe verloren.

Das klingt alles sehr zynisch, aber Kriege werden oft durch die Fähigkeit entschieden, den Feind zu übertrumpfen. Dann brauchen Sie dieses Maß an Zynismus, um den Krieg zu gewinnen.

Kolonie Stiftung

Wenn dieser Krieg in einem ausreichend großen galaktischen Maßstab geführt wird und die Besiedlung feindlicher Planeten Ihr letztendliches Ziel ist, dann könnte es zeitlich zu verschwenderisch sein, zwei Wellen von Schiffen (Roboterkriegsschiffe, dann Kolonieschiffe erst danach) schicken zu müssen Kampf ist gewonnen). Haben Sie stattdessen Kriegsschiffe mit männlichen und weiblichen Besatzungen, die sofort nach dem Sieg als Kolonisten/Administratoren dienen können (abhängig davon, ob die Verlierergruppe vollständig ausgelöscht oder nur erobert wird).

Quelle: Enders Spiel

Unter der Annahme, dass es zuverlässige FTL-Kommunikationen gibt, gibt es immer noch mehrere Einschränkungen, die ein „Sein“ in der Schleife erfordern könnten.

Erstens geht aus dem Beitrag des OP nicht hervor, dass die Kommunikation zu 100% zuverlässig oder störungsfrei ist. Selbst die Verwendung von Quantenverschränkung würde das Risiko mit sich bringen, dass die Quantendekohärenz die FTL-Kommunikationsverbindung unterbricht. Angesichts der bizarren Natur der Quantenmechanik könnte dies sogar ohne feindliches Eingreifen ein Problem sein.

Ein zweites Problem wäre die Bandbreite. Da Sie vermutlich ein Weltraumopernszenario mit einer Vielzahl von Schiffen erstellen, von denen jedes möglicherweise Drohnen, Raketen und möglicherweise Versorgungsschiffe trägt, werden Tausende oder Millionen von „Kanälen“ benötigt, und jeder „Kanal“ müsste eine enorme Bandbreite haben detaillierte Daten an die Controller übermitteln. Unter der Annahme einer Quantenverschränkung könnten Sie leicht alle Ihre verschränkten Teilchen verbrauchen und müssen die Flotten zum Auffüllen nach Hause bringen. Wenn es eine Analogie zu Radios gibt, werden Sie auf die gleichen Probleme stoßen, die die Art von Netzwerken in Großstädten plagen. Sogar kabelgebundene Internetanbieter haben Bandbreitenprobleme, wenn viele Menschen online spielen oder Filme herunterladen und Musik streamen.

FTL-Kommunikation könnte auch Probleme mit Opfern haben. Dies hängt davon ab, wie das OP plant, dieses Problem von Hand zu winken, aber theoretisch könnte das FTL-Kommunikationssystem die Schiffe dazu bringen, mit der "Vergangenheit" zu kommunizieren, und die Flottenkontrolleure könnten möglicherweise nicht feststellen, was tatsächlich passiert, da sie andere untersuchen werden Bezugsrahmen. Die Aktion kann im Vergleich zum Standort des Controllers in der Vergangenheit oder Zukunft liegen, sodass ihre Befehle für die Aktion irrelevant werden.

Wenn also eine Live-Crew entweder direkt oder in einem Kommando- und Kontrollschiff irgendwo in der eingesetzten Konstellation von Kriegsschiffen an Bord ist, werden viele dieser Einschränkungen überwunden und Flottenaktionen können stattfinden.

Nichts geht über die Erfahrung, dort zu sein

Selbst wenn Sie über ununterbrochene FTL-Fähigkeiten verfügen, gibt es vieles, was Sie einfach nicht sehen, fühlen, hören und erleben können. Ihre Schiffe würden so viele Sensoren und so viele Automaten benötigen, dass Sie sie immer noch "bemannen" würden, selbst wenn aus der Ferne. Aber Sie würden nicht die taktile Erfahrung machen, die Ärger bedeutet oder Ihrem "Bauch" erlaubt, den Tag zu gewinnen.

Aus dem gleichen Grund sind unsere millionenschweren Kampfflugzeuge nicht ferngesteuert. Drohnen sind eine Sache – relativ kostengünstig, begrenzter Einsatzbereich – aber ein Kampfflugzeug oder ein Bomber oder ein Aufklärungsflugzeug braucht einen menschlichen Piloten, um wirklich effektiv zu sein.

Sie wollen nicht, dass Ihre Technologie in feindliche Hände fällt

Was ist, wenn Ihr Signal gestört wird oder die Generatoren vom Netz genommen werden oder die Motoren ausfallen? Was ist, wenn der Feind eine Stealth-Technologie hat, die Sie nicht besitzen, und es ihm gelingt, an Bord Ihres Schiffes zu gehen oder es von außen zu deaktivieren? Sicher, Sie könnten Killbots im ganzen Schiff postieren, aber was schaltet sie ein oder aus? Unabhängig davon, ob Sie die Kontrolle verloren haben oder verlieren, wie können Sie den Feind davon abhalten, Ihre Technologie vom Schlachtfeld zu schleppen? Möglicherweise können Sie eine Selbstzerstörung einleiten - vorausgesetzt, Sie wissen, dass Sie dies benötigen und die Fähigkeit haben -, aber vielleicht auch nicht. Wenn die Selbstzerstörung manuell ist und eine menschliche Hand sie drücken kann, gibt es kein "Vielleicht".

Trotz des technologischen Fortschritts dieser Außerirdischen haben sie möglicherweise keinen Ort, an dem sie ihr Zuhause nennen können. Das heißt, entweder haben sie die Ressourcen ihres Heimatplaneten so weit verbraucht, dass er nicht mehr bewohnbar ist, oder ihnen fehlt eine entscheidende Ressource (vielleicht erforderlich für den Bau der Maschinen, die für FTL-Reisen usw. verwendet werden) und sie sind auf der Jagd nach grünen Weiden . Darüber hinaus gibt es in einem Universum mit überlichtschnellen Reisen wirklich keinen Ort, an dem man sich verstecken kann. "Wohnschiffe" beider Seiten wären sehr anfällig für Angriffe von Schiffen, die schneller reisen können, als Sie sie kommen sehen. Der einzig wirksame Weg, um sicher zu bleiben, bestand darin, alle bemannten Fahrzeuge zu bewaffnen.

Die interstellare Verteidigung ist schwierig

Beide Armeen sind mit relativ kleinen (zumindest im Vergleich zu einer Stadt oder einem Planeten) schnellen (FTL-fähigen) Schiffen bewaffnet. Und obwohl sie Tausende solcher Schiffe einsetzen können, sind das wahrscheinlich nicht genug Schiffe, um einen Planeten oder ein Sonnensystem effektiv zu blockieren.

Angesichts der Materialanforderungen für den Bau solcher Schiffe ist es wahrscheinlich, dass ein bestimmtes Sonnensystem nicht in der Lage wäre, genügend Schiffe dafür zu produzieren. Das Sammeln von Ressourcen aus anderen Systemen hat zur Folge, dass diese Systeme ebenfalls geschützt werden müssen, um eine taktische Unterbrechung Ihrer Flottenaufbaubemühungen und die Auslöschung von Minenkolonien zu verhindern.

Dies bedeutet, dass ihre Kolonien und Heimatwelten weiche Ziele für alle bevölkerungsvernichtenden Angriffe sind, die die andere Seite aufbieten möchte. (Beginnend damit, ein unbemanntes Schiff mit FTL-Geschwindigkeit direkt in die Heimatwelt/Sonne des Gegners zu rammen und zu vergrößern.)

In Anbetracht dessen haben beide Seiten vermutlich auf Taktiken der „gegenseitig gesicherten Zerstörung“ zurückgegriffen, bei denen jedes Schiff bemannt ist, um sicherzustellen, dass sie ihre Gegner auch bei verglaster Bodenkontrolle weiter bekämpfen können.

So etwas passiert in Stephen Baxters „Exultant“, und der angegebene Grund ist irgendwie philosophisch: Wenn es Drohnen sind, die all deine Kämpfe, all deine Siege, all deine Verluste, all dein Sterben erledigen, in welchem ​​​​Sinne ist es dann DEIN Krieg? Wie sind die Siege DEINE? Ohne dass der Mensch (oder welche biologische Spezies auch immer) physisch in den Kampf verwickelt ist, dann bist du im Grunde nur ein Konkurrent von Robot Wars.

Und das muss keine Sorge sein, die nur die Philosophieprofessoren auf der Heimatwelt beunruhigt. Es kann absichtliches Social Engineering / Propaganda sein. "Unterstützung der Truppen" gibt der Bevölkerung zu Hause eine emotionale Verbindung zum Krieg, die sie sonst nicht hätte. Und ja, das kann einerseits schlecht sein, wenn man Leute in Leichensäcken zu trauernden Witwen und Kindern nach Hause schickt, andererseits kann es aber auch gut sein, wenn, wie Plutarch über den Pyrrhuskrieg schrieb:

Das römische Lager füllte sich schnell und reichlich mit frischen Männern, die angesichts des erlittenen Verlustes keineswegs an Mut nachließen, sondern sogar aus ihrem Zorn neue Kraft und Entschlossenheit gewannen, um den Kampf fortzusetzen

Und dann haben Sie alle möglichen technischen Gründe, die andere Leute angesprochen haben: jemanden, der das Schiff bedient, wenn es zu Kommunikationsstörungen kommt, ein Notvorrat von Adam & Eve-Siedlern usw.

Ehre, Religion oder Philosophie

Alles irrationale, aber alles Gründe, die in der Geschichte benutzt wurden, um in den Krieg zu ziehen. Wenn die Teilnehmer so irrational sind, dann sind sie möglicherweise auch irrational in Bezug darauf, wie sie ihre Kriege führen.

Wahrscheinlicher aber: -

Denn die Menschen sind in Bewegung

Andere Antworten lauteten: "Bringen Sie die Piloten an einen sicheren Ort". Dies setzt voraus, dass es einen sicheren Ort gibt. Planeten bewegen sich in der Regel nicht sehr viel und sind in der Regel schwer zu verteidigen (gezielter Asteroidenangriff ist laut zahlreichen fiktiven Quellen die offensichtliche Waffe der Wahl). Wenn Sie Ihre Leute schützen wollen, besteht der einzige wirkliche Weg darin, den WH40K Eldar nachzuahmen und auf einem Kolonieschiff / einer Kolonieflotte zu leben. Oder vielleicht ahmst du Battlestar Galactica nach und entkommst einem Erstschlag, der deine Heimatwelt zerstört hat. Wie auch immer, Menschen sind in den Flotten, weil diese Menschen jetzt dort leben.

Natürlich wären sie nicht in den einzelnen kleinen Jägern - wenn Sie sofortige Kommunikation haben, wären das immer Drohnen. Aber die großen Kolonieschiffe sind wahrscheinlich voller Menschen.

Wahrscheinlich wird es eher eine Flotte von Kolonieschiffen geben als ein großes. Wenn FTL-Laufwerke und andere Ausrüstung relativ billig sind, hat Ihr typisches Schiff wahrscheinlich die Größe eines Dorfes, komplett mit Freizeiteinrichtungen und Familien (weil dies eine Gemeinschaft ist, nicht nur eine Kaserne für eine Armee). Wenn es relativ teuer ist, liegt der Break-Even-Punkt wahrscheinlich bei mehr Menschen pro Schiff.

Die Folge davon ist, dass ein kleineres Schiff wahrscheinlich weniger Verteidigungsfähigkeiten hat, weil sie nicht über die Ressourcen verfügen, um sie zu kaufen, zu bauen, zu warten oder zu bemannen. Kleinere Schiffe geraten also eher in Schwierigkeiten. Aber wenn Sie weiter verteilt sind, ist es weniger wahrscheinlich, dass die Flotte als Ganzes ausgelöscht wird.

Weil Fleisch improvisieren kann

Denken Sie an Apollo 13. Das elektrische Energiesystem des Raumfahrzeugs war völlig lahmgelegt, und ohne Strom für die Navigationscomputer war ein totes Schiff. Apollo 13 hatte jedoch Backup-Computer, die auf einem Hilfsstromsystem liefen – womit ich eine menschliche Besatzung meine, die Nahrung isst. Das Schiff war vielleicht tot, aber die Besatzung war am Leben, munter und hochmotiviert, nach Hause zu kommen.

Es gibt auch den weniger bekannten Fall von Apollo 11, wo einer der elektrischen Schalter der Mondlandefähre beschädigt wurde. Ohne diesen Schalter könnte der Ascent-Motor nicht zünden und das LEM würde an der Oberfläche stecken bleiben. Wieder rettete Fleisch den Tag – indem es die Metallspitze eines Stifts in den kaputten Schalter klemmte und den Stromkreis vervollständigte.

Während sich Ihre außerirdische Crew in einem reaktortoten Schiff befindet, werden ihre Ingenieure noch am Leben sein und unermüdlich daran arbeiten, es wieder online zu bringen. Was mich zu einem anderen Punkt bringt.

Es wird wahrscheinlich kein Kampf auf Leben und Tod sein

Auf dem Ozean müssen Sie kein Schiff versenken, um es aus dem Kampf zu entfernen. Denken Sie an die Schlacht zwischen der HMS Hood und der Bismarck oder, was noch wichtiger ist, ihren Hilfsschiffen, der HMS Prince of Wales und Prinz Eugen. Während der Schlacht wurde die Prince of Wales schwer beschädigt und erlitt mehrere Turmfehlfunktionen, die sie zum Rückzug zwangen. Obwohl es nicht zerstört wurde, war es für Monate danach praktisch kein Faktor mehr.

Tatsächlich ist die Zerstörung der HMS Hood wahrscheinlich das, was zur eigenen Zerstörung der Bismarcks geführt hat - Die gesamte königliche Marine ließ alles fallen, was sie tat, um die Hood zu rächen. Wäre die Motorhaube beschädigt und zurückgezogen worden, hätte es nicht den gleichen Blutdurst gegeben, um die Bismarck zu finden.

Betrachten Sie nun die USS Cole. Eine einzige starke Bombenexplosion aus nächster Nähe lähmte alle Systeme des Schiffs und wurde so stark beschädigt, dass es von einem Bergungsschiff nach Hause geschleppt werden musste. Wäre es ein Kampf gewesen, wäre das Versenken der Cole Zeit- und Munitionsverschwendung gewesen.

Wie der Titel schon sagt, wird es also kein Kampf auf Leben und Tod sein. Um einen Kampf zu gewinnen, müssen Sie Ihren Feind nur herumschlagen, bis er entweder wegläuft oder sich nicht mehr bewegt. Für den Fall, dass Sie sie lahmlegen, haben Sie eine einmalige Gelegenheit, einige intakte feindliche Technologien und Informationen zu retten . Wenn Sie sich in einer FTL-Umgebung befinden und keinen Warp-Disruptor haben möchten, können Sie nur sehr wenig tun, um den Feind davon abzuhalten, wegzulaufen, wenn die Dinge nach Süden gehen.

Angesichts der Improvisationsfähigkeit von Meat und der Tatsache, dass Sie Ihren Feind nicht atomisieren müssen, um ihn loszuwerden, ist es sinnvoll, ein bemanntes Schiff zu haben.

Ein gutes Beispiel für die Antwort auf diese Frage basiert auf der gegenwärtigen Militarisierung der Erde. Obwohl führende Nationen beispielsweise in der Lage sind, vollständig unbemannte Kampfflugzeuge herzustellen. Der Mensch hat immer noch mit einem menschlichen Ego zu kämpfen. Der Mensch kann derzeit nicht akzeptieren, dass die Abgabe der Kontrolle an die KI der nächste Schritt in der Evolution ist.
Wir haben Piloten, die den Kampf gegen den Feind gewinnen oder verlieren müssen, natürlich sind sie darauf trainiert, unbesiegbar zu sein oder glauben zumindest, dass sie unbesiegbar sind (manchmal als John-Wayne-Mentalität bezeichnet).

Zu glauben, dass eine Gesellschaft, die das von Ihnen erwähnte Niveau des interstellaren Reisens und der Kommunikation erreicht, selbst Kriege führen oder ihre Völker für solche Aktivitäten aussenden würde, würde natürlich wahrscheinlich nicht existieren, da sie die Fähigkeit für Cyborgs oder humanoide Konstruktionen hätte, gefährliche Aufgaben zu bewältigen .

Andererseits können ferngesteuerte Gegenstände gestört oder übernommen werden. Manche Dinge muss man also einfach selbst erledigen!

Vielleicht ist es nicht aus technologischen Gründen?

Nur weil Ihre Rasse technologisch fortgeschritten ist, bedeutet das nicht, dass sich die Philosophie geändert hat. Halten sie vielleicht an archaischen Ideologien wie persönlicher Ehre oder Ruhm im Kampf fest?
Oder haben sie vielleicht das Gefühl, dass die Steuerung einer Drohne an einem entfernten Ort dazu führt, dass sie desensibilisiert werden und bereit sind, den Abzug zu betätigen? Dies ist im Weltraum im Kampf gegen andere Drohnen in Ordnung, könnte aber in der Nähe von bewohnten Planeten problematisch werden.

Ist es so, dass die Piloten verurteilte Kriminelle sind und sie zum Kämpfen zwingen, eine Möglichkeit ist, mit der Überfüllung der Gefängnisse umzugehen? (Klischee, ich weiß.)

Könnte es sich um ein Durchgangsrecht handeln? Nicht auf einem Schlachtschiff zu sein, sondern Zeit im Weltraum zu verbringen, zwischen Kolonien zu reisen und seinen eigenen Weg zu gehen. Wegen des Krieges findet diese Reise jetzt auf einem Kriegsschiff statt. Könnte es der Beginn einer neuen Tradition sein und der Grund, warum eine Seite nicht aufgibt? Wenn sie das tun, werden sie der nächsten Generation das Recht nehmen, sich im Kampf zu beweisen?

Hacking: Weil vielleicht der effektivere Weg für Krieg darin besteht, feindliche Kriegsschiffe zu hacken, aber das kann nicht über den Handwellenraum erfolgen, da "Wire-Jamming" oder regelmäßige EM-Übertragung erforderlich sind. Kriegsschiffe sind teuer, wenn man sie hacken kann, dann kann man sie wiederverwenden. Hacking kann weitgehend automatisiert werden, erfordert jedoch jemanden am Terminal.

Wirtschaftlich: Der Verlust Ihres Schiffes wird Sie im Grunde wirtschaftlich umbringen, also bleiben die Leute lieber auf ihren Schiffen.

Überbevölkerung: Menschen haben Vorteile, wenn sie auf Schiffen wohnen, einfach weil das Leben anderswo teurer ist. (Eigentlich leben viele Menschen in Wohnmobilen ohne festes Zuhause).

Wartungsmannschaft

Bei größeren Schiffen: Wer wechselt das Öl? Wer repariert die kaputten Elektrokabel? Wer füllt die Waffen nach? Denken Sie daran, dass diese Schiffe weit weg sind und es Kraftstoff/Geld kostet, sie zurückzubekommen, und es nicht möglich ist, wenn das Kabel des Motors repariert werden muss.

Begrenzte Bandbreite

Damit Sie es geschafft haben, Roboter zu produzieren, die das können, brauchen Sie Sensoren, die die Daten an Ihre Basis und die Befehle zurücksenden. Aufgrund der begrenzten KI muss es von Menschen/Aliens kontrolliert werden. Die übertragene Datenmenge wäre zu groß.

Kommunikationsunterbrechungen

Die Kommunikation kann unterbrochen werden, wenn man durch Asteroidenfelder fliegt oder Feinde stört.

Ihren Standort preisgeben

Der Feind verfügt über Sensoren, um den Ort der Kommunikation zu erkennen. Sie haben es im Krieg schwer, wenn der Feind alle Ihre Schiffspositionen kennt. Die meisten Taktiken würden nicht funktionieren und er weiß, wo die Schiffe sind oder wo nicht.

Politik

Damit die allgemeine Bevölkerung den andauernden Krieg sozial akzeptieren und unterstützen kann, brauchen Sie etwas, das sie am Krieg festhält, insbesondere wenn die Dinge für die allgemeine Bevölkerung im Allgemeinen gut laufen. Etwas, das es für sie real macht, obwohl sie nicht in der Leitung sind oder (normalerweise) in wirklicher Gefahr oder Bedrohung sind. Eine wahrgenommene Bedrohung, mit anderen Worten, etwas, worüber sie sich empören können. Dies erfolgt in der Regel in Form von:

Verluste

Ein paar Todesfälle hier oder da sind genau das Richtige, um eine allgemeine Bevölkerung zu empören. Vor allem, wenn diese Todesfälle zufällig zu den politischen oder sozialen Gegnern gehören, damit Sie die daraus resultierende Welle der Unterstützung und das Machtvakuum ausnutzen können. Die tapferen Wesen in Uniform, die sich für Ihre Freiheit opfern, sind oft gut für eine oder drei Generationen. Wenn Sie es schaffen, die Gegensätze Dudley-Do-Right auszuwählen, opfern sie sich möglicherweise immer noch für das Allgemeinwohl, obwohl sie Ihre Absichten kennen.

Märtyrer

Eine Untergruppe von Opfern, genau die richtige Person getötet zu bekommen, wird oft die gesamte politische und soziale Denkweise einer ganzen Generation oder zwei verändern. Stellen Sie nur sicher, dass Sie das Stück Uniform des feindlichen Offiziers dort lassen, wo es definitiv gefunden wird.

Terroristen

Eine weitere Untergruppe von Opfern: Wenn die ersten beiden nicht arbeiten, wird es oft Ihr Anliegen sein, den Massen ein wenig Chaos nach Hause zu bringen. Nichts regt die Leute dazu auf, Ihre Sache zu unterstützen, wie ein paar ihrer eigenen, die dem Feind die Schuld dafür geben. Einige lassen sogar den tatsächlichen Feind in unkritische Bereiche, damit der Feind tatsächlich die Tat für Sie erledigt.

Strategie

Auf der anderen Seite, wenn alle versklavten Robotereinheiten von bemannten zentralisierten C&C-Einheiten gesteuert werden, dann werden diese Einheiten zu den Hauptzielen. Nehmen Sie eine C&C-Einheit heraus und ein ganzes Geschwader oder Bataillon kann funktionsunfähig werden.

Technologie

Vielleicht verursacht das entfernte System unvermeidbare Rückkopplungen? Selbst wenn die Schlacht weit entfernt stattfindet, verursacht die Zerstörung des Roboter-Avatars eine Art psychischen Schock, von dem sie sich (wenn möglich) erholen müssen, bevor sie zu den Kampflinien zurückkehren. Vielleicht ist nur eine begrenzte Untergruppe der Bevölkerung mit den Kommunikations- und Steuerungsgeräten „kompatibel“. Wenn die Rückkopplung stark genug ist, sind bemannte Schiffe vielleicht für alle Live-Kampfsituationen vorzuziehen, und es ist nur sicher, ferngesteuerte Einheiten für reine Nichtkampf- oder sogar ungefährliche Situationen zu verwenden.

Entscheidung fällen

Vor allem in Anbetracht dessen:

Künstliche Intelligenz wird nicht erreicht. Sie haben extrem fortschrittliche Computer, aber keine wirklich (dh kreativen, logischen, erfinderischen) intelligenten.

Sie haben also gute Computer, aber keine echte KI. Das impliziert, dass die Drohne, wenn sie in eine Situation gerät, für die sie nicht explizit programmiert wurde, entweder 1) eine suboptimale/falsche Entscheidung trifft, 2) keine Entscheidung trifft oder 3) versucht, mit einem organischen Operator zu kommunizieren sie können eine entscheidung treffen.

Die ersten beiden Ergebnisse sind schlecht (wobei das erste möglicherweise katastrophal ist, wenn die falsche Entscheidung so etwas wie „Fangen Sie an, freundliche Städte aus dem Orbit zu nuklearisieren; das ist der einzige Weg, um sicher zu sein“) ist, und das dritte funktioniert nicht gut, selbst mit sofortiger Kommunikation (insbesondere wenn der augenblickliche Kommunikationsmechanismus einen endlichen maximalen Durchsatz hat), da für einen organischen Operator wahrscheinlich nichts so effektiv ist, wie tatsächlich dort zu sein und alles mit seinen eigenen optischen Rezeptoren zu sehen. Ein Programm, das die Situation nicht selbst lösen kann, ist möglicherweise auch nicht in der Lage, das Problem zu lösen, welche Informationen für die Lösung der Situation tatsächlich relevant und wichtig sind.

Widerstand gegen Entführung

Wenn die Drohnen auf Anweisungen eines externen Bedieners reagieren können, was meiner Meinung nach etwas ist, was sie in Ermangelung einer echten KI im Wesentlichen können müssen , sind sie anfällig für technologische Entführungen. Ihr Feind muss nicht gegen Ihre Drohnen kämpfen, er muss nur Ihren Kommunikationsmechanismus zurückentwickeln oder heimlich eine Ihrer Kommunikationsstationen übernehmen, während Ihre Drohnenarmee nach der feindlichen Armee sucht. Dann wenden sie Ihre Drohnenarmee gegen Sie auf, und das Spiel ist ziemlich schnell vorbei (es sei denn, es stellt sich heraus, dass organische Kämpfer tatsächlich überlegene Kämpfer sind ... was bedeutet, dass die Drohnen in jedem Fall von Anfang an eine schlechte Idee waren).

Zumindest bei traditionellen Schiffen, die von organischen Besatzungen gesteuert werden, besteht die einzige Möglichkeit, eines zu übernehmen, darin, sich ihm tatsächlich im Kampf zu stellen, seine Verteidigung zu überwältigen und seine Besatzungsmitglieder zu unterwerfen oder zu töten. Und das alles, während sie sie daran hindern, etwas Unbequemes zu tun, wie ihr Schiff so zu manipulieren, dass es explodiert und Ihre Entermannschaft und Ihren halben Mond mitnimmt.

Widerstandsfähigkeit gegen Beschädigung/Erhöhte Autonomie

Wenn die Drohnen auf externe Operatoren angewiesen sind, haben Sie Ihrer gesamten Armee jetzt einen sehr offensichtlichen Schwachpunkt gegeben. Alles, was Ihr Feind tun muss, ist, das Kommunikationssubsystem zu deaktivieren (oder zu blockieren), und die Drohne wird aller externen Eingaben beraubt und sich auf ihre fortschrittliche, aber nicht empfindungsfähige Computerprogrammierung verlassen müssen. Das macht es immer noch potenziell gefährlich, aber auch potenziell einfach, es dann vollständig zu deaktivieren, indem man einen Fehler im Programm ausnutzt (kann für Ihren Feind schwer zu finden sein, aber es braucht nur einen). Dann können sie Ihre Drohnen für Material ausnehmen oder sie vielleicht sogar umprogrammieren und gegen Sie zurückschicken.

Mit eingebetteten organischen Stoffen ist jedes Schiff in der Lage, autonom zu operieren, selbst wenn die Kommunikation für längere Zeit unterbrochen oder deaktiviert ist. Sie können abgeschnitten werden, während sie ihre Mission weiterhin unabhängig verfolgen, was anscheinend sogar tatsächlich passiert ist .

Angst zu verlieren

In dem Moment, in dem Sie sich für eine rein technologische Lösung der Kriegsführung entscheiden, erklären Sie im Grunde, "wer klüger ist, wird gewinnen". Es spielt keine Rolle, welche Seite die stärksten Krieger, die engagierteste Bevölkerung, die größte Armee oder die beste Strategie hat. Der gesamte Krieg läuft darauf hinaus, "bin ich schlau genug, um eine Technologie zu entwerfen und zu implementieren, die mein Gegner nicht knacken kann". Wenn sie Ihre Technologie knacken, verlieren Sie. Wenn sie es schaffen, Technologie einzusetzen, die Sie nicht knacken können, verlieren Sie.

Wenn beide Seiten technologisch ungefähr gleichauf sind, will vielleicht keiner das Risiko eingehen, den Krieg ausschließlich darum zu führen, wer als Erster die Technologie des anderen brechen kann. Vielleicht haben sie das Gefühl, dass sie besser dran wären, einen traditionelleren und/oder mehrgleisigen Kampf zu führen, bei dem es immer noch wichtig ist, der Klügste zu sein, aber kein automatisches „Wir gewinnen den Krieg“-Szenario.

Eine reine Drohnenarmee ist im Grunde eine Art „Alle-Eier-in-einem-Korb“-Gambit. Das kann ein harter Verkauf sein, besonders wenn beide Seiten demokratisch sind.

Sie können immer noch Drohnen haben

Menschen sind für die operative Entscheidungsfindung nützlich und durch technologische Mittel schwerer zu untergraben. Aber Drohnen sind klein, zahlreich, entbehrlich und nicht dadurch belastet, dass sie viel Platz, Energie und Masse für überflüssigen Luxus wie Lebenserhaltung aufwenden müssen. Jedes Schiff, das in der Lage ist, eine beträchtliche organische Besatzung zu unterstützen, kann auch eine große Anzahl von Drohnen transportieren.

Warum also nicht beides haben? Verwenden Sie die Organe für die Entscheidungsfindung und operative Belange, und lassen Sie sie die großen Waffensysteme bemannen, und verfügen Sie über Flotten von Drohnen, die für Dinge wie Punktverteidigung, Scharmützel mit feindlichen Kriegsschiffen, Abbau von Ressourcen, Such-und- Rettung und ähnliche Aufgaben. Drohnen könnten bei all diesen Dingen sicherlich ohne echte KI effektiv sein, und da die organischen Geräte auf dem Schiff sie nur auf hohem Niveau lenken müssten, wie „diesen Asteroiden abbauen“ oder „diese Kampfgruppe abfangen“. Dann erhalten Sie viele Vorteile einer Drohnenarmee, während Sie einige der wichtigsten Schwächen eines reinen Drohnenansatzes mildern.

Es gibt da draußen eine sehr unangenehme und mächtige Waffe: vielleicht selbstreplizierende Nanobots, die das Ziel langsam, aber unausweichlich in Brei verwandeln. Die Details sind egal, aber es bringt dich um und tut die ganze Zeit weh.

Es gibt Verträge, die den Einsatz dieser Waffe verbieten, aber es wird niemanden interessieren, wenn Sie sie gegen einen Haufen unintelligenter Roboter einsetzen. Eine Drohnenarmee aufzustellen wäre nur Geldverschwendung, denn die verbotene Waffe ist effektiver als alles andere, was verfügbar ist.

Es besteht die Möglichkeit, dass diese Außerirdischen Körper und Geist so unglaublich fortgeschritten sind, dass sie das Schiff tatsächlich steuern können (indem sie es anschließen, manuell mit ihren Tentakeln steuern, hochentwickelte Schnittstellen usw.) und seine Bewegungen schneller berechnen als ihre Computer. Wenn sie Nachrichten schneller als Lichtgeschwindigkeit senden können, denken sie vielleicht schneller als Lichtgeschwindigkeit? (Weil das Sinn macht... ._____.) Sie könnten sogar die Schiffe sein, weil sie einfach so cool sind. Oder das bemannte Schiff musste aus einem anderen Grund bemannt werden, beispielsweise um einen Planeten zu kolonisieren. Wenn sie ganze Arten auf einem riesigen Träger transportieren würden, würde es keinen Sinn machen, ihn fernzusteuern, wenn die Piloten bereits an Bord sind. Aber im letzteren Fall hätten die kleinen Jäger wirklich keinen Grund, bemannt zu sein.

Psychologie

Angenommen, der Feind hat auch keine Drohnen ... Vielleicht haben sie mit Drohnen gekämpft, aber festgestellt, dass ihnen ein gewisses Charisma / ein gewisser psychologischer Vorteil fehlt.

Stellen Sie sich zum Beispiel ein Schiff vor, das einen Feind überholt und über visuelle Kommunikation wie in Star Trek über eine Kapitulation verhandelt. Sie haben vielleicht festgestellt, dass der Feind günstiger reagierte, wenn sie wussten, dass sie sich einer empfindungsfähigen Besatzung statt einem leeren Schiff ergaben. Vielleicht neigte der Feind dazu, Forderungen / Drohungen / Überzeugungsarbeit nicht ernst zu nehmen, wenn er wusste, dass er durch ein leeres, seelenloses Roboterschiff mit einem Feigling sprach, der Hunderte von Lichtjahren entfernt war.

Bandbreite.

Ja, Sie haben FTL-Kommunikation, aber Sie unterschätzen die schiere Menge an Verkehr, die Sie benötigen würden, um eine Drohne zu betreiben. Stellen Sie sich vor, jede Drohne hat eine 1080p-Kamera – eigentlich 2 für binokulares Sehen. Fügen Sie jetzt Telemetrie usw. hinzu. Multiplizieren Sie dies für jede einzelne Drohne, jedes entfernte System und jede Schnittstelle, und Sie sprechen nicht mehr von einem Kriegsschiff - es ist ein Sendeschiff, das sich nicht verstecken kann, nicht kämpfen kann und seine ganze Energie zum Strahlen verbraucht Informationen nach Hause.

AKA, ein Ziel.

Das einfachste ist der reine Preis. Handwavium-FTL-Sender mögen existieren, aber das macht es nicht wirtschaftlich, sie auf einer Million Kriegsschiffen auszurüsten.

Frank Herberts Dune - Vers hatte dafür ein gutes Beispiel.

Aufgrund des Butlerian Jihad (eines Maschinenaufstands) war echte KI nicht nur geächtet, sondern fast als Sünde behandelt worden. Kampfcomputer und Roboter wurden zwar verwendet, um bei Berechnungen und beim Training zu helfen, aber sie durften (nach Gesetz und gesellschaftlicher Konvention) nicht wirklich intelligent sein.

Dies war so weit verbreitet, dass eine ganze Kaste von Menschen entstand: die Mentaten . Mentaten wurden ausgebildet (und verwendeten spezielle Medikamente), um ihre analytischen Fähigkeiten zu verbessern und Computer zu ersetzen.

Wenn Sie einen religiösen / philosophischen / rechtlichen / historischen Grund haben, niemals eine "echte" KI zu verwenden - oder sie zumindest in einer Situation auf Leben und Tod (sogar eines Feindes) "aus dem Lauf zu halten", dann Sie verwenden Menschen (Menschen oder andere).

... was dann auf einige der anderen Antworten zurückkommt, die sich mit Kommunikationsverzögerungen, Hacking usw. befassen, um zu zeigen, warum die Fernbedienung möglicherweise nicht die beste Antwort ist.

Es ist keine Ehre, mit Drohnen zu töten. Es liegt viel Ehre darin, Gegner mit einem selbst auferlegten Handicap zu besiegen. Die größte Ehre erwächst aus der Zerstörung eines schwer bewaffneten und gepanzerten Gegners mit bloßen Händen (oder gegebenenfalls anderen Anhängseln).

Ihre Schiffe sind gut gepanzert, aber unterbewaffnet, weil sie es vorziehen, Ehre zu erlangen, indem sie an Bord gehen und die Besatzung persönlich zerstören. Sie können das nicht tun, wenn Sie das feindliche Schiff zerstören. Diejenigen, die nach den höchsten Ehren streben, werden ohne Waffen und so nackt wie möglich in die Schlacht ziehen. Diejenigen, die nur ein Minimum an Ehre wollen, werden leichte Körperpanzer und Nahkampfwaffen verwenden. Fernkampfwaffen gelten als notwendiges Übel im Umgang mit ehrenlosen Feinden und sind Feiglingen und Kriminellen vorbehalten.

Verdrahten Sie die Bewaffnung, die Feuerkontrolle, die Navigation und andere Systeme direkt mit den Gehirnen der Menschen. Die eigentlichen Menschen in Trägheitstanks auf den Schiffen sind in ihren Rollen fest verdrahtet. Mit der seltsamen Angriffstruppe schwer bewaffneter Infanterie oder was auch immer, die auch mit Gehirnen schlummert, die in ihre Angriffsfahrzeuge / Waffen / Rüstungen / was auch immer verdrahtet sind.

Im Grunde erhalten Sie damit Systeme der künstlichen Intelligenz ohne das „Künstliche“.

Wenn Sie es richtig gemacht haben, könnten Sie sie sogar in den Raketen und Bomben haben.

Das hier postulierte Szenario ist im Wesentlichen die Prämisse des Films Surrogate

In diesem Szenario leben zumindest die meisten der USA durch ferngesteuerte Android-Körper. ihre physischen Körper bleiben zu Hause.

Die Probleme auf persönlicher Ebene tendieren zu den Gesundheitsrisiken, wenn man den ganzen Tag im Grunde auf einem Stuhl sitzt, sich schlecht ernährt, weil die Pflege des eigenen Körpers in Intervallen über den Tag mehr oder weniger ein nachträglicher Gedanke ist.

Es gibt auch ein ziemlich beträchtliches Kontingent von Menschen, die (richtig meiner Meinung nach) glauben, dass dieser Lebensstil unnatürlich und ungesund ist, und sich dafür einsetzen, sich zu reduzieren und die Leihmütter loszuwerden.

Es gibt sogar eine Sequenz, in der wir Stellvertreter des US-Militärs sehen, die wegen ihres eher spielzeugartigen Aussehens den Spitznamen "GI Joes" tragen. Keine Notwendigkeit für ausgefallene Dinge wie menschliche Gesichter oder Fingernägel oder realistische Haut oder Haare, wenn Sie Einweg-Kanonenfutter verwenden.

Es gibt eine wundervolle Sequenz, in der die Hauptfigur ohne Ersatzkörper eine Straße voller Ersatzfiguren hinuntergeht. Sie sind unmenschlich, einschüchternd und viel mächtiger und schöner als er.

Letztendlich dreht sich die Handlung um den Faktor Mensch, aber die technischen Probleme der Surrogate sind ziemlich relevant, denke ich.

Sie haben einen zentralisierten Punkt des Versagens (weil die Handlung einen erfordert), sie haben Bio-Feedback, das zum Tod führt, wenn seine Sicherheitsvorkehrungen umgangen werden.

Auch die generelle Vernachlässigung der Gesundheit des Nutzers ist ein großes Thema. aber auf der anderen Seite sind die Leihmütter selbst anfällig für Dinge, die ein menschlicher Körper einfach ignorieren würde. wie EMP.

Es ist ein nützlicher Vergleichspunkt, denke ich.