Warum sollten wir laut Universalisten Gott gehorchen?

Es gibt zwei Dinge, denen die meisten Universalisten im Allgemeinen zustimmen – sie leugnen, dass die „Hölle“ ewig währt, und sie leugnen, dass wir einen freien Willen haben . Die Souveränität Gottes – gemischt mit seinem Wunsch , dass die ganze Menschheit ihn kennen wird – bedeutet, dass die Menschheit keine andere Wahl hat, als ihn schließlich zu kennen. Also könnte auf jeden Fall jeder im Ungehorsam leben, wenn sein Wille ihn auf diesen Weg führen sollte; aber es gibt eine andere Kraft, die in uns am Werk ist – unsere Liebe zu Gott .

Unsere Liebe zu Gott kommt nicht von irgendeiner magischen Substanz des freien Willens. Wir lieben Gott, weil Gott uns mit der Fähigkeit zu lieben vorbereitet hat und „weil er uns zuerst geliebt hat“.

„Geliebte, lasst uns einander lieben, denn die Liebe ist von Gott ; und jeder, der liebt, ist aus Gott geboren und kennt Gott. Wer nicht liebt, kennt Gott nicht, denn Gott ist Liebe .“ 1 Johannes 4:7-8

Die Liebe, die Gott für uns bereithält, ist viel zu wunderbar, um sie abzulehnen. Wir sehen seinen Versöhnungsplan, und wir wissen, dass Gott gut ist. Deshalb ist alles, was er sagt, gut – und das bedeutet, dass sein Gesetz gut ist. Es gibt keinen besseren Weg, unser Leben zu leben, als es nach seinem Wort zu leben. Ich denke, alle Christen und sogar das Judentum können zustimmen, dass das Leben , das Gott uns jetzt bietet, jedem anderen Lebensstil weit überlegen ist; denn die Freude, die er uns bringt, ist weitaus besser als alles, was die Welt bieten kann.

Yeshua sagt:

„Wenn ihr mich liebt, so haltet meine Gebote.“ Johannes 14:15

Das „wenn“ ist keine Bedingung ; es ist einfach die wahrheit. Wenn wir Gott lieben, werden wir die Vollkommenheit seiner Gebote verstehen und uns danach sehnen , ihnen zu gehorchen. Gott droht uns nicht mit körperlicher Folter, um uns zum Gehorsam zu zwingen. Er ist sicherlich zu fürchten, wie ein Kind seinen Vater fürchten sollte; jedoch:

„ Es gibt keine Angst in der Liebe; aber die vollkommene Liebe vertreibt die Furcht, weil die Furcht Strafe mit sich bringt, und wer sich fürchtet, ist nicht vollkommen in der Liebe. Wir lieben, weil er uns zuerst geliebt hat." 1 Johannes 4:18-19

Warum sollten wir Gott gehorchen?

Weil wir Gott lieben. Es ist eine echte, unkontrollierbare, bedingungslose – und doch sehr erklärbare – Liebe :

„O wie liebe ich dein Gesetz! es ist meine Meditation den ganzen Tag.

Du hast mich durch deine Gebote klüger gemacht als meine Feinde; denn sie sind immer bei mir.

Ich habe mehr Verständnis als alle meine Lehrer: denn deine Zeugnisse sind meine Meditation.

Ich verstehe mehr als die Alten, weil ich deine Gebote halte.

Ich habe meine Füße von jedem bösen Weg ferngehalten, damit ich dein Wort halte.

Von deinen Urteilen bin ich nicht abgewichen, denn du hast mich gelehrt.

Wie süß sind deine Worte für meinen Geschmack! ja, süßer als Honig für meinen Mund!

Durch deine Gebote bekomme ich Einsicht: darum hasse ich jeden falschen Weg.“ Psalm 119:97-104

Der Universalismus lehnt die natürliche Theologie des Liberalismus ab und möchte sich von einem Großteil des modernistischen religiösen Geistes der Zeit (vor einem Jahrhundert) distanzieren, um das wiederzugewinnen, was er die wahre Essenz des Christentums nennen würde. Diese „Neo-Orthodoxie“ stand jedoch im Widerspruch zu vielen traditionellen protestantischen Orthodoxien und dem aufkommenden liberalen Protestantismus. Es würde zum Beispiel den virtuellen Universalismus der Heiligen der Letzten Tage ablehnen, die in den frühen 1800er Jahren auftauchten, mit der Vorstellung, dass fast die gesamte Menschheit einer Auferstehung und Platzierung entweder im celestialen Königreich, im telestialen Königreich oder im terrestrischen Königreich versichert ist.

„Auch für ‚die Verlorenen‘ bietet die liebevolle Barmherzigkeit Gottes einen angemessenen Platz in seinem Königreich und die Gelegenheit zur kontinuierlichen Reue.“ (1)

Eine solche Doktrin ließ die Mitglieder daran interessiert, Gott und dieser Kirche gehorsam zu sein (wenn sie die höchste Ebene des Königreichs wollten), aber etwas gleichgültig gegenüber dem Gehorsam, wenn sie niedrigere Ambitionen hatten, oder ziemlich gleichgültig, wenn Nicht-Mormonen ihnen keine Aufmerksamkeit schenkten.

Ich erwähne dies, um zu veranschaulichen, dass es beim Lehren über Universalismus Schattierungen gibt. Der ausgewachsene Typ, den Sie angeben, ist an einem Ende, aber der Universalismus der Neo-Orthodoxie ist etwas davon entfernt. Ja, alle neoorthodoxen Führer haben sich bis zu einem gewissen Grad kritischere Methoden des Bibelstudiums zu eigen gemacht und eine wörtliche Auslegung der Schrift abgelehnt. Aber was auch immer sie für die Hölle halten mögen (wenn nicht nur das Grab), würde sich nicht auf ihre Gründe auswirken, warum es eine gute Sache oder unnötig wäre, Gott in dem Maße zu gehorchen, zu dem Menschen fähig sind.

Alles, was ich jetzt tun möchte, ist, aus einem wissenschaftlichen Buch zu zitieren, das Unterschiede zwischen der liberalen Theologie und den vorsichtigeren Ansichten des Universalismus, wie sie von Karl Barth vorgeschlagen wurden, aufzeigt und beide mit der Bedeutung verbindet, Gott zu gehorchen (oder nicht). Dies demonstriert zwei Extreme universeller Errettung.

was von den meisten Liberalen sentimental interpretiert wurde. Hölle, Verdammnis und ewige Strafe wurden in den Vorrat veralteter Relikte mittelalterlicher Theologie verbannt. Sogar jene liberalen Theologen, die in der reformierten Tradition standen, lehnten die doppelte Prädestination und die gesamte Erwählungslehre zugunsten einer sentimentalen Vorstellung von Gottes universeller Vaterschaft aller Geschöpfe ab … Barth glaubte … Gottes gesamter Zweck in der Schöpfung ist die Erlösung, und die Erwählung ist ein wesentlicher Bestandteil der Errettung allein durch Gnade. Aber Barth nennt seine Heils- und Erwählungslehre „gereinigten Supralapsarianismus“, womit er meinte, dass Gottes ganze Absicht in der Erwählung Liebe ist, und obwohl er das Böse von Anfang an zulässt, verneint er es durch Jesus Christus… Bedeutet Barths Heilslehre Universalismus? Ist es eine Form des 20. Jahrhunderts von Origenes? Verdammnis und ewige Bestrafung wurden in den Vorrat veralteter Relikte mittelalterlicher Theologie verbannt. Sogar jene liberalen Theologen, die in der reformierten Tradition standen, lehnten die doppelte Prädestination und die gesamte Erwählungslehre zugunsten einer sentimentalen Vorstellung von Gottes universeller Vaterschaft aller Geschöpfe ab … Barth glaubte … Gottes gesamter Zweck in der Schöpfung ist die Erlösung, und die Erwählung ist ein wesentlicher Bestandteil der Errettung allein durch Gnade. Aber Barth nennt seine Heils- und Erwählungslehre „gereinigten Supralapsarianismus“, womit er meinte, dass Gottes ganze Absicht in der Erwählung Liebe ist, und obwohl er das Böse von Anfang an zulässt, verneint er es durch Jesus Christus… Bedeutet Barths Heilslehre Universalismus? Ist es eine Form des 20. Jahrhunderts von Origenes? Verdammnis und ewige Bestrafung wurden in den Vorrat veralteter Relikte mittelalterlicher Theologie verbannt. Sogar jene liberalen Theologen, die in der reformierten Tradition standen, lehnten die doppelte Prädestination und die gesamte Erwählungslehre zugunsten einer sentimentalen Vorstellung von Gottes universeller Vaterschaft aller Geschöpfe ab … Barth glaubte … Gottes gesamter Zweck in der Schöpfung ist die Erlösung, und die Erwählung ist ein wesentlicher Bestandteil der Errettung allein durch Gnade. Aber Barth nennt seine Heils- und Erwählungslehre „gereinigten Supralapsarianismus“, womit er meinte, dass Gottes ganze Absicht in der Erwählung Liebe ist, und obwohl er das Böse von Anfang an zulässt, verneint er es durch Jesus Christus… Bedeutet Barths Heilslehre Universalismus? Ist es eine Form des 20. Jahrhunderts von Origenes? und ewige Bestrafung wurden in den Vorrat veralteter Relikte mittelalterlicher Theologie verbannt. Sogar jene liberalen Theologen, die in der reformierten Tradition standen, lehnten die doppelte Prädestination und die gesamte Erwählungslehre zugunsten einer sentimentalen Vorstellung von Gottes universeller Vaterschaft aller Geschöpfe ab … Barth glaubte … Gottes gesamter Zweck in der Schöpfung ist die Erlösung, und die Erwählung ist ein wesentlicher Bestandteil der Errettung allein durch Gnade. Aber Barth nennt seine Heils- und Erwählungslehre „gereinigten Supralapsarianismus“, womit er meinte, dass Gottes ganze Absicht in der Erwählung Liebe ist, und obwohl er das Böse von Anfang an zulässt, verneint er es durch Jesus Christus… Bedeutet Barths Heilslehre Universalismus? Ist es eine Form des 20. Jahrhunderts von Origenes? und ewige Bestrafung wurden in den Vorrat veralteter Relikte mittelalterlicher Theologie verbannt. Sogar jene liberalen Theologen, die in der reformierten Tradition standen, lehnten die doppelte Prädestination und die gesamte Erwählungslehre zugunsten einer sentimentalen Vorstellung von Gottes universeller Vaterschaft aller Geschöpfe ab … Barth glaubte … Gottes gesamter Zweck in der Schöpfung ist die Erlösung, und die Erwählung ist ein wesentlicher Bestandteil der Errettung allein durch Gnade. Aber Barth nennt seine Heils- und Erwählungslehre „gereinigten Supralapsarianismus“, womit er meinte, dass Gottes ganze Absicht in der Erwählung Liebe ist, und obwohl er das Böse von Anfang an zulässt, verneint er es durch Jesus Christus… Bedeutet Barths Heilslehre Universalismus? Ist es eine Form des 20. Jahrhunderts von Origenes? Sogar jene liberalen Theologen, die in der reformierten Tradition standen, lehnten die doppelte Prädestination und die gesamte Erwählungslehre zugunsten einer sentimentalen Vorstellung von Gottes universeller Vaterschaft aller Geschöpfe ab … Barth glaubte … Gottes gesamter Zweck in der Schöpfung ist die Erlösung, und die Erwählung ist ein wesentlicher Bestandteil der Errettung allein durch Gnade. Aber Barth nennt seine Heils- und Erwählungslehre „gereinigten Supralapsarianismus“, womit er meinte, dass Gottes ganze Absicht in der Erwählung Liebe ist, und obwohl er das Böse von Anfang an zulässt, verneint er es durch Jesus Christus… Bedeutet Barths Heilslehre Universalismus? Ist es eine Form des 20. Jahrhunderts von Origenes? Sogar jene liberalen Theologen, die in der reformierten Tradition standen, lehnten die doppelte Prädestination und die gesamte Erwählungslehre zugunsten einer sentimentalen Vorstellung von Gottes universeller Vaterschaft aller Geschöpfe ab … Barth glaubte … Gottes gesamter Zweck in der Schöpfung ist die Erlösung, und die Erwählung ist ein wesentlicher Bestandteil der Errettung allein durch Gnade. Aber Barth nennt seine Heils- und Erwählungslehre „gereinigten Supralapsarianismus“, womit er meinte, dass Gottes ganze Absicht in der Erwählung Liebe ist, und obwohl er das Böse von Anfang an zulässt, verneint er es durch Jesus Christus… Bedeutet Barths Heilslehre Universalismus? Ist es eine Form des 20. Jahrhunderts von Origenes? er negiert sie durch Jesus Christus... Bedeutet Barths Heilslehre Universalismus? Ist es eine Form des 20. Jahrhunderts von Origenes? er negiert sie durch Jesus Christus... Bedeutet Barths Heilslehre Universalismus? Ist es eine Form des 20. Jahrhunderts von Origenes? Aber Barth nennt seine Heils- und Erwählungslehre „gereinigten Supralapsarianismus“, womit er meinte, dass Gottes ganze Absicht in der Erwählung Liebe ist, und obwohl er das Böse von Anfang an zulässt, verneint er es durch Jesus Christus… Bedeutet Barths Heilslehre Universalismus? Ist es eine Form des 20. Jahrhunderts von Origenes? Aber Barth nennt seine Heils- und Erwählungslehre „gereinigten Supralapsarianismus“, womit er meinte, dass Gottes ganze Absicht in der Erwählung Liebe ist, und obwohl er das Böse von Anfang an zulässt, verneint er es durch Jesus Christus… Bedeutet Barths Heilslehre Universalismus? Ist es eine Form des 20. Jahrhunderts von Origenes?Apokatastasis (ultimative Versöhnung)? Es scheint so. Doch Barth weigerte sich, dies zu bestätigen, und die besten Interpreten von Barths Theologie sind sich darüber nicht einig." (2)

Vielleicht entspricht ein abnehmendes Maß an Verständnis für die Notwendigkeit, Gott gehorsam zu sein, einem abnehmenden Maß an Verständnis dafür, dass die biblischen Schriften das Wort Gottes sind. Denn niemand, der die gesamte biblische Schrift für das Wort Gottes hält, könnte zu einer universellen Heilslehre gelangen. (Ich bin bereit, dies mit der Schrift zu untermauern.) Und wenn eine falsche Lehre gelehrt wird, werden auch alle möglichen anderen Irrtümer (theologisch und praktisch) übernommen.

(1) John A. Widtsoe, Varieties of American Religion , S. 137-8

(2) Roger E. Olson, The Story of Christian Theology , S. 584-6