Warum spielt die Urheberschaft des Sohar eine Rolle?

Halacha

Zunächst einmal wirkt sich die Frage der Urheberschaft nicht unbedingt auf die Bedeutung des Sohar in der Halakha aus; Ich bin mir nicht sicher, warum Sie denken, dass dies "offensichtlich die Art des Poskining beeinflussen" würde. Die Frage, wie die Kabbala die Halacha beeinflusst, ist nicht einfach und hängt nicht wirklich von der Urheberschaft des Zohar ab, denn selbst wenn es von einem Tanna geschrieben wurde, halten wir nicht einfach wie jede Tanna in Halacha (immerhin, wie viele Toseftas sind da, die wir nicht halten!). Dies wird auf dieser Seite , in diesem Audio-Shiur und in dem Buch העד הגל הזה diskutiert, wo R. Yaakov Hillel ein großartiges Kapitel zu diesem Thema hat.

Hashkafa

Das Judentum ist jedoch mehr als Halacha. Die Art und Weise, wie wir bestimmte Ansichten oder „Hashkafos“ als „jüdische Ansichten“ oder „jüdische Werte“ verstehen, hat viel mit dem Verständnis früherer jüdischer Quellen zu tun. „Jüdische Quellen“ sind jedoch sehr zahlreich und können in ihren Positionen stark variieren, und nicht jedem Rabbi, der zufällig ein Buch geschrieben hat, wird gleiches Gewicht beigemessen. Es gibt daher eine Reihe von Faktoren, die dazu führen würden, dass eine Quelle „gewichtiger“ ist als eine andere, wobei Urheberschaft und Alter zwei der wichtigsten sind.

Wenn eine bestimmte Person ein großer Tora-Gelehrter ist oder bekanntermaßen ein viel tieferes Wissen über das Judentum hat, dann sollte seine Meinung darüber, was die Position der Tora zu einem bestimmten Thema ist, mehr Gewicht erhalten als die eines geringeren Gelehrten. Somit ist der Tanna R. Shimon bar Yochai sowohl uns als auch den Mitgliedern seiner eigenen Zeit als großer Gelehrter, sozusagen ein sehr hochrangiger Talmid Chacham, sowie als unglaublich rechtschaffener Mensch bekannt, so sehr, dass die Autoren der Gemara es für angebracht hielten (in Sukkah 45b) aufzuzeichnen, dass R. Shimon bar Yohai der Meinung war, dass, wenn es überhaupt nur zwei großartige Menschen gibt, es er selbst und sein Sohn wären. Der andere Anwärter auf die Autorschaft, R. Moses de Leon, wird nicht annähernd so hoch angesehen, und daher spiegelte der Sohar seine widerMeinungen, sie würden nicht so viel Gewicht tragen.

Außerdem wird aus welchen Gründen auch immer , wenn es darum geht, die Bedeutung eines bestimmten Standpunkts in der Masse jüdischer Autoren zu bewerten, früheren Quellen mehr Gewicht beigemessen als späteren. Diese Regel wird in der Halakha ziemlich gut akzeptiert , obwohl es natürlich Ausnahmen gibt , und so viele ^{[ wer? ]} wende die Regel auch auf Hashkafa oder Theologie an ^{[ Zitieren erforderlich ]} . Somit ist die relative Bedeutung früherer Quellen, selbst wenn man die Diskrepanzen im Gelehrtenstand außer Acht lässt, bei sonst gleichen Bedingungen höher als die späterer Quellen.

Kontext/Implikationen

Schließlich gibt es die sekundäre Frage, was es für die Kabbala bedeuten würde, dass R. Shimon bar Yochai den Sohar nicht geschrieben hat. Das Wort Kabbala bedeutet „ eine erhaltene [Tradition] “, und die allgemeine Autorität (oder Authentizität oder allgemeiner Wert) der Kabbala im Gegensatz zu jedem anderen theosophischen System, das ihr von religiösen Juden zugeschrieben würde, liegt daran, dass sie eine erhaltene Tradition darstellt das sich auf etwas von Gott Offenbartes zurückführt, weshalb wir die Tora wertschätzen und für maßgeblich halten. Obwohl es wahr ist, dass einige die tannaitische Urheberschaft des Zohar geleugnet haben, während sie seine wesentliche Natur als Text authentischer jüdischer/göttlicher Präsentation beibehalten haben (wie R. Eliyhu ben Amozeg und in gewissem Maße),R. Yaakov Emden ) insgesamt zu sagen, dass ein Werk der Kabbala, das so umfangreich ist und Tannaim so viele Ideen zuschreibt, tatsächlich eine viel spätere Komposition ist, ist ein Gräuel für den gesamten Geist der Kabbala, der angeblich auf „empfangen“ basiert Traditionen“.

Übrigens wird R. Chaim Kanievsky mit den Worten zitiert, dass jemand, der nicht glaubt, dass der Sohar tatsächlich von R. Shimon bar Yochai verfasst wurde – anscheinend, selbst wenn er an seine Autorität als jüdischen Text glaubt – ein Ketzer ist (Vayichtov Mordechai S. 340). Zur weiteren Lektüre würde ich diesen Artikel vorschlagen, der viele rabbinische Meinungen zur Urheberschaft des Sohar detailliert aufführt, ohne wirklich irgendwelche Argumente dafür oder dagegen zu diskutieren, während er diese Fragen indirekt berührt. Beachten Sie insbesondere Fußnote 8, wo darauf hingewiesen wird, dass Streitigkeiten über die Urheberschaft des Zohar wirklich vor dem Hintergrund seiner Akzeptanz als maßgebliche jüdische Position geführt werden.

Das Argument über die „Authentizität“ des Sohar ist normalerweise Teil eines umfassenderen Arguments gegen die Gültigkeit der Kabbala. Die Lehren der Kabbala, wie sie im Sohar und verwandten Werken präsentiert werden, werden allgemein als wesentlicher Bestandteil der jüdischen Tradition von der breiten Hauptströmung der jüdischen Tradition akzeptiert. Als solches hatte es einen tiefgreifenden Einfluss auf das jüdische Denken sowie auf die jüdische Praxis (die breiter ist als nur die Halacha).

Die Rolle, die die Kabbala im Allgemeinen und der Sohar im Besonderen in der Halacha spielen sollten, ist ebenfalls Gegenstand großer Debatten, aus Gründen, die sehr wenig mit ihrer Authentizität zu tun haben, die allgemein von beiden Seiten akzeptiert wird. Dies ähnelt den Debatten über die halachische Rolle, die viele zweifellos authentische Werke spielen, wie der Jerusalemer Talmud und der Midraschim, und sogar die aggadischen Passagen im babylonischen Talmud.

Angesichts der großen Bedeutung, die die Kabbala und insbesondere der Sohar in der Welt des jüdischen Denkens haben, überrascht es nicht, dass Zweifel an ihrer Authentizität höchst umstritten sind.

Es geht auch darum, die Schlussfolgerungen der akademischen Wissenschaft zu akzeptieren, wenn sie im Widerspruch zur jüdischen Standardtradition stehen. Es ist nicht nur die Urheberschaft des Sohar (und des Bahir und des Sefer Yetzira usw.), die in Frage gestellt wurde, sogar Bücher in Tanach wie Yeshayahu HaNavi wurden von Wissenschaftlern vorgeschlagen, mehrere Autoren zu haben nichts vom Chumash selbst.

Selbst wenn sich keine einzige Halacha ändert, entspricht es nicht der großen Mehrheit der orthodoxen jüdischen Autoritäten (mit offensichtlichen Ausnahmen wie Leon Modena, Shadal usw.), die verschiedenen von Akademikern vorgeschlagenen Techniken zur Bestimmung der Urheberschaft als gültig zu akzeptieren. Sobald die Tür für die Übernahme solcher Techniken geöffnet ist, wäre es sehr schwer zu argumentieren, warum sie auf bestimmte akzeptierte Werke angewendet werden sollten und auf andere nicht.