Der Wirtschaftsnobelpreisträger Joseph E. Stiglitz argumentiert, dass der IWF als öffentliche Institution seine eigene Transparenz verbessern sollte, indem er seine Entwicklungsmodelle und Wirtschaftspolitik durch demokratische Prozesse und einen offenen Diskurs und nicht hinter verschlossenen Türen festlegt.
https://scholarship.law.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1264&context=jil
Hat der IWF etwas zu verbergen und wird er von mächtigen Leuten als Werkzeug benutzt, um ihre Ziele zu erreichen? Warum wird der IWF nicht transparent sein, wenn er behauptet, den Interessen aller Länder zu dienen?
Da die Person, die gerade geantwortet hat, die PR-Abteilung des IWF als Beweis dafür zitiert hat, dass der IWF transparent ist, habe ich beschlossen, ein paar weitere Quellen hinzuzufügen.
https://bankwatch.org/sites/default/files/Transparency_IMF_GTI.pdf
Wie jede Organisation hat der IWF eine Reihe von Richtlinien, die die Arbeitsweise der Institution leiten. Diese IWF-Richtlinien umfassen alles, von Humanressourcen und Personalverfahren bis hin zu der Art von Wirtschaftspolitik, die Länder mit niedrigem Einkommen verfolgen sollten, und wie man eine Zentralbank betreibt. Trotz der Bedeutung dieser Politiken, da sie die Ratschläge des IWF und die Bedingungen regeln, die sie den Ländern auferlegen, werden sie nicht auf transparente Weise entwickelt. Die Sitzungen der Exekutivdirektoren des IWF sind nicht öffentlich. Der Wortlaut der dem Vorstand vorgelegten Papiere und Vorschläge werden erst veröffentlicht, nachdem der Vorstand seine Entscheidung getroffen hat. Die „grauen Erklärungen“, die Vorstandsmitglieder vor der Vorstandsdiskussion zu einem Richtlinienvorschlag abgeben und verteilen, sind ebenfalls nicht verfügbar. Schließlich werden die meisten IWF-Entscheidungen auf der Grundlage von „Konsens“ getroffen, ein locker definiertes Konzept beim Fonds, das es dem Vorstandsvorsitzenden überlässt, zu beurteilen, ob der Vorschlag genügend Unterstützung findet. Formelle Abstimmungen im Vorstand werden nur sehr selten durchgeführt, außer bei Themen wie Gehaltshöhe und Kreditzinsen. Die Abstimmungsprotokolle, Vorstandsprotokolle und grauen Erklärungen sind erst zehn Jahre nach der Vorstandssitzung öffentlich zugänglich.16
Finanzinstitute werden tendenziell nur so transparent sein, wie es für ein nachhaltiges Wirtschaften erforderlich ist. Wenn der Grad an Transparenz, den wir bei konventionelleren Finanzinstituten sehen, größer ist, dann ist das auf wirksamen politischen Druck zurückzuführen. Es gibt keine einzelne staatliche Stelle mit der Macht, multilateralen Institutionen wie dem IWF mehr Transparenz aufzuzwingen . Wenn die wenigen großen Geberländer, die wirkliche Macht im IWF innehaben, dieser größeren Transparenz zustimmen, werden sie dafür sorgen. Es könnte sogar Möglichkeiten geben, wie der IWF sinnvoll auf die Beschwerden von Ländern mit niedrigem Einkommen reagiert hat. Grundsätzlich implizieren Mängel in der Transparenz nicht automatisch schändliche Zwecke. Vielmehr spiegeln sie die Tatsache wider, dassUnterschiedliche Stakeholder haben zwangsläufig unterschiedliche Vorstellungen davon, welche Entscheidungsprozesse öffentlich sein sollten .
Jakob K