Warum übersetzt die ASV πᾶσα γραφὴ θεόπνευστος in 2. Timotheus 3:16 als „jede von Gott inspirierte Schrift“?

Wie OP betont, besteht die Unterscheidung hier zwischen einem Prädikatsadjektiv ( alle Schriften sind von Gott eingehaucht ) und einem attributiven Adjektiv ( alle Schriften von Gott eingehaucht ... ). ¹ Dies ist in den Kommentaren gut betretenes Terrain. Für Letzteres fasse ich einige Argumente zusammen, die meist aus der älteren Literatur stammen. ²

Bernard verstand θεόπνευστος als parallel zu ἱερὰ γράμματα („heilige Schriften“) im vorherigen Vers. Da „heilig“ in V. 15 eindeutig attributiv ist, glaubte er, dass „von Gott gehaucht“ in V. 16 am natürlichsten auch als Attributiv verstanden werden würde (dh „von Gott gehauchte Schriftstelle“) Eine direkte Bestätigung, dass die Schrift „von Gott eingehaucht“ ist, wäre an diesem Punkt seiner Argumentation irrelevant, die sich eher auf die funktionale Bedeutung als auf ihren Ursprung oder ihre Ontologie konzentriert.

Andere (z. B. Roberts) haben sich auf die Verwendung von an πᾶς + noun + adjectiveanderer Stelle im NT berufen und darauf hingewiesen, dass das Adjektiv in all diesen Fällen attributiv ist.

Es gibt einundzwanzig Fälle im Neuen Testament, in denen pas verwendet wird, um ein Substantiv zu modifizieren, dem unmittelbar ein anderes Adjektiv folgt, wie in 2 Tim. 3:16. In jedem Fall ist die griechische Wortfolge (1) pas, (2) das Substantiv und (3) das Adjektiv. Typische Beispiele sind „jeder gute Baum“ (Mt 7,17); „jedes müßige Wort“ (Mt 12,36); „jeder geistliche Segen“ (Eph. 1:3); „jede gute Gabe“ (Jakobus 1:17). . . . In keinem Fall dieser Verwendung wird das Adjektiv vom Substantiv getrennt, um als Prädikat verwendet zu werden.

Für eine Zusammenfassung der Argumente zugunsten des attributiven Verständnisses sowie eine detaillierte Widerlegung auf der Grundlage syntaktischer Überlegungen (die, wie viele Kommentatoren argumentieren, entscheidend sind ), siehe Dan Wallaces The Relation of θεόπνευστος to γραφή in 2. Timotheus 3 :16 .

Zu dieser Diskussion sollten wir den von Luke Timothy Johnson prägnant geäußerten Vorbehalt beachten:

Die Debatte steht nicht im Mittelpunkt des Standpunktes von Paulus, der eher die Funktion als den Ursprung der Schrift betrifft, und wird durch theologische Bedenken hinsichtlich der Inspiration der Schrift ausgelöst, die von einem anachronistischen Wörtlichismus angetrieben werden.

_Anmerkungen

_{1. Obwohl die Kommentare die Wahl zwischen „von Gott inspiriert“ und „von Gott inspiriert“ aufwerfen, glaube ich nicht, dass die Übersetzer eine sinnvolle Unterscheidung beabsichtigten (obwohl zugegebenermaßen „von Gott inspiriert“ die Wortstellung eindeutig zulässt gewählt von der ASV, aufgrund von skurrilen englischen Regeln über unmarkierte Relativsätze), also habe ich mich nicht darauf konzentriert.}

_{2. Mein Eindruck ist, dass die moderne Literatur das Adjektiv im Allgemeinen als prädikativ versteht, aber der Meinung ist, dass die Syntax mehrdeutig ist. Wallace ist eine Ausnahme.}

_Verweise

_{Bernard, JH, Die Hirtenbriefe . CGTSC; Cambridge, 1899; Nachdruck Grand Rapids, 1980 (Thornapple Commentaries), S. 137.}

_{Luke Timothy Johnson, Der erste und zweite Brief an Timothy, The Anchor Yale Bible; (YUP, 2001), 423-424.}

_{JW Roberts, Every Scripture Inspired of God , Restoration Quarterly 5 (1961), Seite 33–37.}

_{Daniel B. Wallace, Die Beziehung von θεόπνευστος zu γραφή in 2. Timotheus 3:16 . https://bible.org/article/relation-2-timothy-316#_ftnref1 Abgerufen am 25.4.2018.}