Warum verschonten die Umayyaden einige der männlichen Mitglieder der Familie (Ahl-al-Bait) nach Karbala?

Angesichts der Tatsache, dass es der islamische Monat Muharram ist, habe ich mich immer über die Schlacht von Karbala gewundert, die zwischen dem Umayyaden-Reich und der Familie des Propheten Muhammad ausgetragen wurde.

In der Schlacht, die geführt wurde, um das Risiko zu vernichten, das die Familie des Propheten für das entstehende Reich der Umayyaden darstellte, tötete die Armee der Umayyaden fast jedes männliche Familienmitglied. Es gab jedoch einige Ausnahmen wie:

  1. Ali Bin Hussayn (ältester lebender Sohn des Imams Hussayn , nahm wegen Krankheit nicht an der Schlacht teil). Einige Quellen berichten, dass Umayyaden beabsichtigten, ihn ebenfalls zu töten, ihn aber auf Fürsprache seiner Tante Zainab bint Ali verschonten. Es scheint jedoch sehr untypisch, dass die Männer, die bald darauf die älteste Enkelin des Propheten Muhammad in Ketten legten, sie demütigten, sie so sehr respektierten, dass sie ihr überhaupt zuhörten.
  2. Muhammad Al-Baqir (Sohn von Ali Bin Hussein). Er war ein Kind von etwa 3-4 Jahren bei der Schlacht. Die Umayyaden hatten seinen 6 Monate alten Onkel Ali Al-Asghar in der Schlacht getötet, daher scheint es unwahrscheinlich, dass sein Alter der Grund war, warum er verschont wurde.
  3. Zaid Bin Hassan (Sohn von Imam Hassan ) Aus unbekannten Gründen verschont.
  4. Hassan al-Muthanna (Sohn von Imam Hassan ) Gekämpft und verwundet, gefangen genommen, verschont aus unbekannten Gründen. Einige Quellen berichten, dass einer seiner Onkel mütterlicherseits ein hochrangiger Kommandant der Umayyaden-Armee war, der ihn gerettet hat.

Die Überlieferungen verschiedener Autoren sind aufgrund widersprüchlicher Darstellungen und möglicher sektiererischer Voreingenommenheit noch verwirrender.

Ich kann beim besten Willen nicht erklären, warum ich einem Tyrannen wie Yazid einige Männer seiner rivalisierenden Familie ersparen würde, im vollen Bewusstsein, wie viel Ärger sie ihm bereiten könnten (das Reich der Umayyaden stand irgendwann während der Herrschaft von Marwan I. kurz vor dem Untergang aufgrund haschemitischer Rebellion und sogar das abbasidische Nachfolgereich musste gegen Antragsteller aus der Ahl-Al-Bait kämpfen). Warum also sollte er sie verschonen? Gnade? Ich empfinde es als sehr untypisch, eine gewisse Gnade von Menschen zu sehen, die nicht einmal Säuglinge verschont haben. Irgendein politisches Motiv, zB Befriedung der Anhänger von Ahl-Al-Bait? Es beruhigte sie überhaupt nicht, wenn überhaupt, brachte es sie dazu, die Umayyaden für immer zu hassen. Warum sollten die Umayyaden das tun? Sicherlich wäre es für sie sehr einfach gewesen, der „Kalif von Ahl-al-Bayt“-Frage nach der Schlacht für alle Ewigkeit ein Ende zu bereiten?

"Barmherzigkeit? Ich finde es sehr untypisch, etwas Gnade von Menschen zu sehen, die nicht einmal Kleinkinder verschont haben." Heat of Battle vs. Post Heat of Battle sind unterschiedliche Dinge, sowohl in Bezug darauf, wie man sich fühlt als auch in Bezug darauf, wie man die Ergebnisse von Handlungen bewertet. Außerdem sind Menschen inkonsequent und können in einem Moment Gnade zeigen und im nächsten gefühllos sein. Ich stelle dies nicht als Antwort dar, da ich keine Ahnung habe, ob der Grund Barmherzigkeit war
Fairer Punkt, aber ich möchte hinzufügen, dass der Kampf um die Vernichtung der Bedrohung gekämpft wurde. Die Bedrohung würde nicht enden, bis auch nur ein einziger haschemitischer Mann am Leben war. Selbst wenn die Feldkommandeure aus welchen Gründen auch immer entschieden hätten, gnädig zu sein, hätte das Gericht von Damaskus ihre Befehle mit Sicherheit außer Kraft gesetzt.
Bitte nicht in Kommentaren diskutieren; Kommentare bitten um Erläuterungen, Fragen werden bearbeitet, um Probleme zu klären.

Antworten (1)

Yazid ging nach den Maßstäben des Tages, ging aber etwas verdreht damit um. Frauen und Kinder durften nicht getötet werden, aber jeder, der gegen ihn zu den Waffen griff, wurde getötet. Husayn hielt seinen sechs Monate alten Sohn in einer Geste des Friedensschlusses fest, aber beide wurden getötet, als er sich Yazids Armee näherte. Während sie Ali ibn Husayn Zayn al-Abidin verschonten, weil Zaynab bint Ali sich selbst als menschlichen Schutzschild benutzte, trugen sie Zaynab wegen ihrer Unverschämtheit in Ketten ohne Schleier davon.

Also ja, Yazid hatte das Interesse, die Bedrohung durch Husayns Gruppe zu beseitigen, hielt aber (größtenteils) immer noch an der Tradition fest, Frauen und Kinder zu verschonen. Dies bedeutete, dass sich Yazid mit Ausnahme des Sechsmonatigen (der möglicherweise in der Schusslinie stand, wenn sein Vater ihn zur gegnerischen Armee trug) an den Buchstaben des Gesetzes hielt. Nun, tat er dies aus religiösem Glauben oder damit die schwache Unterstützung der Leute von Kufa für Ubayd Allah ibn Ziyad nicht scheiterte? Vielleicht eine Mischung aus beidem? Es ist schwer zu sagen.

Warum verschonten die Umayyaden einige der männlichen Mitglieder der Familie (Ahl-al-Bait) nach Karbala?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v