Warum verstanden die Juden „Eli, Eli, Lama Sabachthani“ nicht?

Und um die neunte Stunde schrie Jesus mit lauter Stimme und sprach: „Eli, Eli, Lama Sabachthani?“ das heißt: "Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen?"

Einige von denen, die dort standen, sagten, als sie das hörten : "Dieser Mann ruft nach Elia!" (Matthäus 27:46-47, NKJV)

Laut einer Reihe von Websites, einschließlich Wikipedia , war der Spruch „Eli, Eli, lama sabachthani“ (oder in Marks Version „Eloi, Eloi, lama sabachthani“) ursprünglich aramäisch:

אלהי אלהי למא שבקתני.

Mit freundlicher Genehmigung von Wikipedia

Laut einigen anderen Websites ist es jedoch Hebräisch.

Unabhängig davon, was richtig ist, glaube ich nicht, dass es geleugnet werden kann, dass die Juden falsch lagen, was er sagte. Früher habe ich das so verstanden, dass er in einer Sprache sprach, die sie nicht verstanden. Soweit ich jedoch weiß und von unserem guten Freund Google erfahren habe, sprachen die Juden damals sowohl Hebräisch als auch Aramäisch (plus etwas Griechisch und vielleicht Latein).

Wie also haben die Juden seine Bedeutung falsch verstanden?

Tolle Frage. Meine Vermutung ist, dass, nachdem er geschlagen, ausgepeitscht, ihm eine Dornenkrone in den Kopf gesteckt, mehr als einmal auf den Kopf geschlagen, gekreuzigt und dort für mindestens drei Stunden hängen gelassen wurde, mit Nägeln in seinen Händen und Füßen, seinen Sprache war weniger als klar.
Ausgezeichnete Frage. Dies könnte einige Antworten vielleicht auf der History.SE erhalten
Nur eine Vermutung, aber ELIjah könnte etwas damit zu tun haben. Außerdem wird Elia im Judentum ziemlich regelmäßig angerufen. Es ist ungefähr so, wie Christen das zweite Kommen Christi anrufen.
Ich habe hier ein paar interessante Antworten, aber beide sind so unterschiedlich, dass es schwer ist zu entscheiden, welche die genaueste ist. Ich werde beides im Moment einfach nicht akzeptieren und freue mich auf weitere Antworten, das heißt, wenn jemand anderes glaubt, dass er dem Gesagten etwas hinzufügen kann.
Ich denke, wir müssen auch verstehen, dass niemand am Fuß des Kreuzes war, wie wir oft sehen. Während der Hinrichtung waren die Menschen weit vom Kreuz entfernt.

Antworten (5)

Hier gibt es zwei grundlegende Theorien. Das erste ist, dass die Menge Jesus falsch verstanden hat. Das zweite ist, dass sie seine Worte absichtlich verdrehten, um ihn zu verspotten. Kommentatoren sind ziemlich gleichmäßig gespalten, welche Option wahrscheinlicher ist.

Verhört

Auf den ersten Blick war die Menge so weit entfernt, dass sie Jesus nicht deutlich hören konnte. Darüber hinaus waren die Menschen in der Menge möglicherweise schlecht ausgebildet und / oder Hellenisten und hatten daher keine starke Beherrschung des Hebräischen / Aramäischen. Als Jesus also „Eloi“ (Markus)/„Eli“ (Matthäus) sagte, interpretierten ihre Gehirne dies als „Elias“ (=Elia). Um zu untermauern, dass dies ein leichter Fehler wäre, zitiert Ellicotts Kommentar Matthäus 16:14 und Matthäus 17:10, die zeigen, dass es während der Zeit Jesu eine allgemeine Erwartung war, dass Elia beim Kommen des Messias zurückkehren würde (als Referenz zu Maleachi 4:5).

Die vorherrschende Erwartung des Kommens von Elia würde die Menschen prädisponieren, an der Ähnlichkeit des Klangs festzuhalten, und die seltsame überirdische Dunkelheit würde das Gefühl verstärken, das nach einer übernatürlichen Manifestation seiner Gegenwart suchte.

Ein paar frühere Antworten erwähnen die Idee, dass diejenigen, die sich verhört haben, römische Soldaten waren. Es ist zwar wahrscheinlich, dass Römer anwesend waren, und einige Kommentatoren haben vorgeschlagen, dass der Kommentar von Römern stammt, aber das ist nicht sehr wahrscheinlich. Während die Soldaten ein gewisses Grundverständnis des Aramäischen hatten, ist es unwahrscheinlich, dass sie Elia kannten, geschweige denn automatisch an ihn dachten, wenn sie jemanden vor Angst schreien hörten.

Absichtlich verzerrt

Die andere Möglichkeit ist, dass die Menge Jesus gut hörte, aber die Gelegenheit nutzte, um Jesus zu verspotten. In dieser Ansicht bezog sich die Menge auf dieselbe messianische Prophezeiung (Maleachi 4:5), sagte aber im Wesentlichen: „Sogar Jesus erkennt, dass die Prophezeiung nicht erfüllt wurde.“ Barnes' Notes schreibt:

Die Verspottung wäre schneidender, weil es der allgemeine Glaube der Juden sowie die Lehre von Christus war, dass „Elias“ vor den Messias kommen würde. Sie verspotteten ihn jetzt, als er „Elias“ anrief, obwohl Gott ihm nicht helfen wollte; Er hält immer noch den Anspruch aufrecht, der Messias zu sein, und ruft „Elia“ an, von den Toten zu kommen, um ihm zu helfen.

In der gesamten Scheinprozess-Kreuzigungs-Episode ging es darum, Jesus zu erniedrigen, also ist es durchaus möglich, dass sie mit einer letzten spöttischen Note endet.

Analyse

Aus meiner Sicht ist ein einfaches Missverständnis wahrscheinlicher. In Matthäus geht die Episode weiter:

Und einige der Umstehenden, die es hörten, sagten: „Dieser Mann ruft Elia.“ Und einer von ihnen lief sofort und nahm einen Schwamm, füllte ihn mit saurem Wein und steckte ihn auf ein Rohr und gab ihm zu trinken. Aber die anderen sagten: „Warte, lass uns sehen, ob Elia kommt, um ihn zu retten.“ (Matthäus 27:47-49, LUT)

Es scheint, dass der Mann, der den Schwamm darbrachte, Jesus wahrscheinlich richtig gehört und verstanden hatte, dass er litt und versuchte zu helfen. Die Aussage des Rests, „abwarten und sehen“, könnte als weiterer Spott gelesen werden, deutet für mich jedoch eher auf ein anfängliches Missverständnis hin, gefolgt von Zweifeln, dass Elijah tatsächlich kommen würde, ohne die Möglichkeit vollständig auszuschließen.

Wie der Pulpit Commentary betont, schafft die Tatsache, dass sich die Beleidigungstheorie darauf stützt, dass ein jüdisches Publikum absichtlich den Namen Gottes verzerrt, auch eine erhebliche Schwierigkeit:

Die Zeit der Anzüglichkeiten und Beschimpfungen ist nun vorbei; die übernatürliche Dunkelheit hat beruhigend und erschreckend gewirkt; und in den ehrfürchtigen Umstehenden ist kein Geist des Spottes mehr übrig. Abgesehen davon ist es unwahrscheinlich, dass Juden, die mit all ihren Irrtümern und Lastern heiligen Dingen äußerlich Respekt zollten, sich anmaßen würden, mit dem heiligen Namen Gottes zu spielen.

Wenn man der Erzählung ab Vers 35 folgt, wird man feststellen, dass die römischen Soldaten die ganze Zeit anwesend waren, sie „saßen und beobachteten ihn“. Beachten Sie nicht alle, aber „einige von denen, die dort standen … sagten: Dieser Mann ruft nach Elias“. Gesprochen von einem römischen Soldaten, der kein Aramäisch kannte.

Matthäus 27:35 Und sie kreuzigten ihn und teilten seine Kleider und warfen Lose, damit erfüllt würde, was durch den Propheten geredet worden war: Sie teilten meine Kleider unter sich und warfen über mein Gewand das Los. Und sitzend beobachteten sie ihn dort ;

27:46 … Und um die neunte Stunde rief Jesus mit lauter Stimme und sprach: Eli, Eli, lama sabachtani? das heißt: Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen? Einige von denen, die dort standen, sagten, als sie das hörten: Dieser Mann ruft nach Elias. Und alsbald lief einer von ihnen und nahm einen Schwamm und füllte ihn mit Essig und steckte ihn auf ein Rohr und gab ihm zu trinken .Die anderen sagten: Lasst es, lasst uns sehen, ob Elias kommt, um ihn zu retten.

27:54.. Als nun der Hauptmann und seine Begleiter, die Jesus beobachteten, das Erdbeben und die Ereignisse sahen, fürchteten sie sich sehr und sprachen: Wahrlich, dies war der Sohn Gottes .

Der Kommentar kam von denen, die „einen Schwamm nahmen und ihn mit Essig füllten“, ein Nichtjude!

Lukas 23:36 „Und die Soldaten verspotteten ihn auch, kamen zu ihm und boten ihm Essig an“

Hätten die Zenturios von Elia gewusst (oder erwartet, dass er kommt)?
Die Römer waren sich vieler Glaubenssysteme bewusst, dies war ein großes Ereignis. Sie wussten wahrscheinlich genug, um einen uninformierten Kommentar abzugeben.
Nur „einige“ dachten, er rufe nach Elijah – nicht alle.
@Narnian, ja das ergibt für mich Sinn
Woher wissen wir, dass derjenige, der „einen Schwamm nahm und ihn mit Essig füllte“, ein römischer Soldat war?
@ Rick - vielleicht; Wir wissen jedoch, dass sich in unmittelbarer Nähe der Kreuzigung viele Nicht-Römer befanden. Ich hatte den [vielleicht falschen] Eindruck, dass Freunde und Familie der Verurteilten in der Lage waren, auf tröstende Weise (z. B. durch die Bereitstellung eines Getränks) für die Sterbenden "einzugreifen" (genau wie die Mitläufer in britischen Hinrichtungen vor Jahren).
@warren, Beachten Sie Lukas 23:36 "Und die Soldaten verspotteten ihn auch, kamen zu ihm und boten ihm Essig an"

"Eli Eli Lama Sabachthani?" ist die griechische Transliteration aramäischer Wörter. Wenn es Hebräisch wäre, dann wäre Azabthani anstelle des aramäischen Wortes „Sabachthani“ verwendet worden.

Überprüfen Sie diesen Link für das hebräische NT von Matthäus 27.

http://www.bayithamashiyach.com/Matthew_27.pdf

Auf Hebräisch "Eli Eli lama sabachtani?" wird zu "Eliy 'Eliy lamah `azab'taniy?"

Hier ist eine Erklärung, die ich gefunden habe, warum die Leute dachten, Jesus würde nach Elia rufen.

„Jesus Christus litt ungefähr SECHS STUNDEN lang unter entsetzlichen Schmerzen. Er rief nach „Eli“, seine Erschöpfung und sein schweres Atmen hätten ihn veranlassen können, ein „ah“ am Ende hinzuzufügen. Versuchen Sie zu sprechen, wenn Sie lange gelaufen sind und Sie werden sehen, was ich meine. „Eli-ah“ klingt sehr nach „Eliah“, nicht wahr?“ (Quelle - http://ellhn.eee.gr/books/assets/NewTestament.pdf auf Seite 52)

Eliya (auf Englisch auch als Eliyah geschrieben) ist Aramäisch für „Elia“. (Quelle - Markus 15:35 des aramäischen Peschitta-Neuen Testaments)

Ich möchte auch darauf hinweisen, dass die gesprochene Sprache des Israel des ersten Jahrhunderts Aramäisch war. Nicht hebräisch oder griechisch. Dies wird vom neutestamentlichen und jüdischen Historiker Josephus bestätigt.

Der jüdische Historiker Josephus erklärt, dass die Juden im Israel des ersten Jahrhunderts kein Griechisch sprachen.

Der jüdische Historiker Josephus schrieb:

„ Ich habe mir auch große Mühe gegeben, die griechische Sprache zu lernen und die Elemente der griechischen Sprache zu verstehen, obwohl ich mich so lange daran gewöhnt habe, unsere eigene Sprache zu sprechen, dass ich Griechisch nicht genau genug aussprechen kann; denn Unsere Nation ermutigt diejenigen nicht, die die Sprachen vieler Nationen lernen und so ihre Reden mit der Glätte ihrer Perioden schmücken , weil sie diese Art von Errungenschaften als üblich betrachten, nicht nur für alle Arten von freien Männern, sondern für als auch viele der Diener mögen sie gern lernen, aber sie geben ihm das Zeugnis, ein weiser Mann zu sein, der unsere Gesetze vollständig kennt und ihre Bedeutung zu deuten vermag;Aus diesem Grund, da sich viele mit großer Geduld bemüht haben, dieses Wissen zu erlangen, sind es kaum zwei oder drei gelungen, die für ihre Mühen sofort reich belohnt wurden ." - Altertümer der Juden XX, XI

Jüdische Kriege (Buch 1, Vorwort, Absatz 1) -

"Ich habe mir vorgenommen, um derer willen, die unter der Regierung der Römer leben, diese Bücher in die griechische Sprache zu übersetzen, die ich früher in der Sprache unseres Landes verfasst und an die oberen Barbaren geschickt habe . Joseph, der Sohn des Matthias, gebürtiger Hebräer, auch Priester, und einer, der zuerst selbst gegen die Römer gekämpft hat und bei dem, was danach geschah, dabei sein musste, [bin der Autor dieses Werkes].“

Beachten Sie auch die Namen in der englischen Bibel des Neuen Testaments - "Bar"tholomew, "Bar"abbas, "Bar"nabbas, "Bar"sabbas, "Bar" Jesus, Simon "Bar" Jonah, "Bar" Timaeus usw.

Das aramäische Wort Bar bedeutet Sohn. Auf Hebräisch bedeutet Ben Sohn. Zum Beispiel Benjamin im Alten Testament und der erste israelische Premierminister David Ben Gurion.

Apostelgeschichte 1:19

"Und es wurde allen Einwohnern Jerusalems bekannt, so dass das Feld in ihrer eigenen Sprache Akeldama genannt wurde, das heißt Blutfeld ."

„Akel dama“ ist die griechische Transliteration des aramäischen Wortes „Khqel Dama“. "Khqel Dama" wird im Englischen auch als Hakel Dama geschrieben.

Wir sehen deutlich, dass „Field of Blood“ von allen Einwohnern Jerusalems in ihrer eigenen Sprache, dem Aramäischen , „Khqel Dama“ genannt wurde .

Wenn ich das aramäische Wort „Khqel Dama“ ins Hebräische übersetze, dann wird „Khqel Dama“ zu „Sh'deh Hadam“.

Daraus können wir lesen, dass alle Einwohner Jerusalems im ersten Jahrhundert n. Chr. in ihrer eigenen Sprache sprachen, die Aramäisch war. Wenn Hebräisch im Israel des ersten Jahrhunderts als gesprochene Sprache verwendet wurde, dann wäre „Sh'deh Hadam“ zusammen mit „Khqel Dama“ (alias akel dama im Griechischen und Englischen NT) in Apostelgeschichte 1:19 erwähnt worden.

Hier ist der Link zu Apostelgeschichte Kapitel 1 (hebräische Übersetzung aus dem Griechischen)

http://www.bayithamashiyach.com/Acts_1.pdf

Sie werden „s'deh Hadam“ am Ende von Apostelgeschichte 1:19 sehen. Um die Wörter zuzuordnen, siehe S'deh (grüne Farbe) und Feld (grüne Farbe). Hadam (in violetter Farbe) und Blut (in violetter Farbe).

Josephus' Jüdische Altertümer 3:32 - Nun nennen die Hebräer diese Speise Manna; für den Teilchenmenschen ist in unserer Sprache das Stellen einer Frage: Was ist das?

„Mann“ ist aramäisch. Im Hebräischen wird das aramäische Wort „Man“ zu „Mah“.

Laut dem Archäologen Yigael Yadin von den Schriftrollen vom Toten Meer war Aramäisch die Sprache der Juden, bis Simon bar Kokhba versuchte, Hebräisch wiederzubeleben und Hebräisch während der Bar-Kokhba-Revolte (132-135 n. Chr.) zur offiziellen Sprache der Juden zu machen. Yigael Yadin bemerkte die Verschiebung vom Aramäischen zum Hebräischen während der Zeit des Bar-Kochba-Aufstands (132 - 135 n. Chr.). In Yigael Yadins Buch „Bar Kochba: Die Wiederentdeckung des legendären Helden der letzten jüdischen Revolte gegen das kaiserliche Rom“ stellt Yadin fest:

„Es ist interessant, dass die früheren Dokumente auf Aramäisch verfasst sind, während die späteren auf Hebräisch sind. Möglicherweise wurde die Änderung durch ein spezielles Dekret von Bar-Kokhba vorgenommen, der Hebräisch als offizielle Sprache des Staates wiederherstellen wollte“ (Seite 181) .

Im Buch „A Roadmap to the Heavens: An Anthropological Study of Hegemony between Priests, Sages, and Laymen (Judaism and Jewish Life)“ von Sigalit Ben-Zion (Seite 155) bemerkte Yadin: „ Es scheint, dass diese Veränderung als ein Ergebnis des Befehls von Bar Kokhba, der die hebräische Sprache wiederbeleben und zur offiziellen Staatssprache machen wollte .

Laut dem Buch "Naming the Witch: Magic, Ideology, and Stereotype in the Ancient World", geschrieben von Kimberly B. Stratton (S. 232), schlägt Yadin vor, dass Bar Kokhba versuchte, Hebräisch per Dekret als Teil seiner messianischen Ideologie wiederzubeleben.

Sehr überzeugende Antwort. Mir ist jedoch aufgefallen, dass Sie sich hauptsächlich damit befasst haben, zu beweisen, dass Aramäisch die tatsächlich gesprochene Sprache ist. Das ist großartig, und ich weiß das zu schätzen, könnten Sie versuchen, die eigentliche Frage etwas näher zu erläutern? Ich sehe, Sie sagten: "Hier ist eine Erklärung, die ich gefunden habe" ... Wo haben Sie sie gefunden? Es ist schön, wenn Sie für alles, was Sie zitieren, Referenzen hinzufügen.
Sicher. Ich werde einen Link hinzufügen.

Wie bereits erwähnt, waren Römer bei der Kreuzigung anwesend, daher ist es möglich, dass sich der Ausdruck „Einige von denen, die dort standen …“ in V. 47 auf die Römer bezieht. Es könnte sich auch auf hellenisierte Juden beziehen. Dies sind die Juden, die außerhalb Palästinas in anderen Teilen des Römischen Reiches lebten. Sie sprachen normalerweise kein Hebräisch oder Aramäisch. Stattdessen sprachen sie Griechisch. Aber die meisten besuchten Palästina immer noch zu den Pilgerfesten (Pessach, Pfingsten und Laubhüttenfest), wie es das mosaische Gesetz (Thora) vorschreibt.

Der Ausdruck „Einige von denen, die dort standen“ in Vers 47, die missverstanden, was Jesus sagte, bezieht sich wahrscheinlich auf die Römer und die hellenisierten Juden, die anwesend waren, und nicht auf die palästinensischen Juden, die zu dieser Zeit in Palästina lebten und sowohl Aramäisch als auch Aramäisch sprachen Hebräisch.

Obwohl einige die Existenz hellenisierter Juden in der Antike leugnen mögen (ich kenne nur eine Person!), wird ihre Existenz im Neuen Testament in Apostelgeschichte 2 bestätigt (alle Juden an Pfingsten hörten die Apostel in ihrer eigenen Sprache, was bedeutet, dass sie sprachen nicht alle Hebräisch und Aramäisch) und in Apostelgeschichte 6 (wo es einen Streit zwischen den hellenisierten Juden und den palästinensischen Juden gibt). Die Septuaginta (eine griechische Übersetzung des Alten Testaments) wurde einige hundert Jahre vor Christus übersetzt, weil die meisten Juden außerhalb Palästinas kein Hebräisch mehr sprachen. Diese alte Übersetzung dient auch dazu, die Existenz hellenisierter Juden lange vor der Zeit Christi aufzuzeigen.

Juden sprachen im Israel des ersten Jahrhunderts weder Griechisch noch Hebräisch. In Judäa wurde Hebräisch nur von jüdischen Priestern für religiöse Zwecke bewahrt. Da niemand Hebräisch „sprach“, benutzten sie das aramäische Alte Testament, das als aramäisches Peshitta Tanakh bekannt ist. Juden außerhalb Palästinas sprachen Aramäisch als ihre Sprache. Es gab keine hellenisierten Juden – siehe Josephus' Antiquities of Jews XX XI und Jewish Wars Book 1 Preface Paragraph 1.
@konwayk Wenn sich Josephus auf Juden bezieht, bezieht er sich im Allgemeinen nicht auf hellenisierte Juden. Als Priester sah er diese Juden als assimiliert an und gaben ihr jüdisches Erbe auf. Es ist ein Beispiel für den Irrtum „No True Scotsman“. Laut der jüdischen Enzyklopädie gibt es jedoch so etwas wie hellenistische Juden und es begann zur Zeit von Nehemia/Esra. Hellenistische Juden, die kein Hebräisch/Aramäisch sprachen, waren der Grund für die Übersetzung der Septuaginta ein paar hundert Jahre vor Christus. Ich würde es daher begrüßen, die Ablehnung aus meiner Antwort zu entfernen, da mir der Ruf immer noch wichtig ist.
Juden benutzten keine Septuaginta. Sie verwendeten das aramäische Peshitta Tanakh (aramäisches Altes Testament). In Antiquities of Jews XX XI gibt Josephus an, dass er Griechisch mehr kannte als alle Juden im ersten Jahrhundert. Aber er konnte Griechisch noch nicht genau genug sprechen, weil er so daran gewöhnt war, seine eigene Sprache zu sprechen. Sie sollten eine Frage stellen: "Gab es im ersten Jahrhundert n. Chr. Hellenisierte Juden?" und ich werde darauf antworten. Ich kann hier nicht alles erklären.
Ich weiß bereits, dass es im ersten Jahrhundert hellenisierte Juden gab, also warum sollte ich danach fragen? Das Buch der Apostelgeschichte in der Bibel berichtet von einem Streit zwischen den palästinensischen Juden und den hellenisierten Juden innerhalb der frühen Kirche (Apostelgeschichte 6). Wenn die Juden die Septuaginta nicht benutzten, warum hätten dann 72 Rabbiner sie übersetzt? Die Heiden betrachteten die Hebräischen Schriften nicht als wertvoll. Wie bereits erwähnt, betrachtete Josephus hellenistische Juden nicht als echte Juden, daher müssen Sie seine Kommentare in dieser Hinsicht filtern.
Im ersten Jahrhundert nach Christus gab es keine hellenisierten Juden. Der Talmud beansprucht 72 Rabbiner, die für die Septuaginta aus dem Hebräischen ins Griechische übersetzt wurden. Aber der Talmud ist voller absurder Informationen. Sie sollten sich erkundigen, ob es irgendwelche Manipulationen in den Manuskripten des griechischen NT gibt. Ich werde Ihnen zeigen, dass es im Israel des ersten Jahrhunderts keine hellenistischen Juden gab.
Ja, es gab „Manipulationen“ an den Manuskripten des Neuen Testaments. Aber wenn dies geschieht, ist es aufgrund der Tausenden anderer griechischer Manuskripte des NT leicht zu erkennen. ALLE griechischen Manuskripte der Apostelgeschichte bestätigen die Existenz von Hellenisten. Ich werde mich dafür entscheiden, der Bibel statt einem jüdischen Priester zu glauben, der die jüdischen Soldaten unter seinem Kommando verraten hat, um eine römische Begnadigung für seinen Anteil an der jüdischen Revolte zu erlangen. Sie können natürlich wählen, wem Sie glauben.
Josephus hat keine jüdischen Soldaten verraten. Er war ein ehrlicher Mann. Josephus bat die Juden, sich zu ergeben. Andernfalls sagte er ihnen, dass die Römer keine andere Wahl haben würden, als sie zu zerstören. Griechische NT-Manuskripte versuchten, die Wahrheit zu vertuschen, indem sie im Neuen Testament Aramäer durch Griechen ersetzten.
Josephus befahl allen Soldaten, Selbstmord zu begehen, anstatt sich den Römern zu ergeben. Nachdem sich alle anderen umgebracht hatten, ergab er sich den Römern und wurde ein Held. Er war ein Benedikt Arnold des ersten Jahrhunderts. Aber das ist belanglos. Die Heilige Schrift hat Vorrang vor jedem Menschen, wenn es darum geht, die Wahrheit zu erkennen.
So ist es nicht passiert. Lesen Sie sein Buch Jüdische Kriege richtig. Sie verwenden griechische NT-Manuskripte, die voller trügerischer Naturen sind. Fragen Sie nach dem Unterschied zwischen dem Aramäischen NT und dem Griechischen NT und Sie werden sehen, wie irreführend das Griechische NT ist und wie wahr sowohl das Aramäische NT als auch Josephus sind.
Das aramäische Neue Testament ist eine Übersetzung des griechischen Neuen Testaments. Griechische Manuskripte überholten das aramäische Neue Testament. Wenn Sie etwas von den frühen Kirchenvätern lesen, zitieren sie immer das griechische Neue Testament, zitieren niemals das Aramäische. Dies liegt daran, dass das aramäische NT noch nicht übersetzt wurde!
Es ist keine Übersetzung des griechischen NT-Manuskripts. Griechische NT-Manuskripte werden aus aramäischen NT-Manuskripten übersetzt. Wenn Sie eine Frage stellen möchten, dann fragen Sie: "Wurde das Neue Testament auf Griechisch oder Aramäisch geschrieben?" Ich werde mit Fakten antworten.
Ich habe das alles schon einmal gehört. Mein ehemaliger Pastor glaubt, dass das Aramäische das Original ist. Alle historischen Fakten weisen jedoch darauf hin, dass das griechische NT das Original ist. Sogar die syrische Kirche, die die Peschitta als ihre Standardbibel verwendet, erkennt an, dass die Peschitta eine Übersetzung ist. Nur eine Randgruppe messianischer und hebräischstämmiger Christen vertritt die Ansicht, dass die Peschitta das Original ist.
Es gibt keine historischen Tatsachen, dass das griechische NT das Original ist. Das sind die Behauptungen sogenannter Kirchenväter, die behaupten, das griechische NT sei das Original. Sie geben an, dass das griechische NT das Original ist. Aber sie können es nicht beweisen. Deshalb möchte ich, dass Sie die Frage stellen. Ich kann ihnen mit Dutzenden von Beweisen für die Originalität des Aramäischen antworten.
Auch Murdocks Übersetzung der Peschitta erkennt die Existenz hellenisierter Juden an, die er griechische Juden nennt: „Und in jenen Tagen, als die Jünger zahlreich geworden waren, murrten die griechischen Jünger gegen die Hebräer, weil ihre Witwen im Alltag vernachlässigt wurden Dienst [für die Bedürftigen]." (Apostelgeschichte 6:1, Murdock)
Ich bin fertig mit diesem Gespräch. Alle historischen Fakten beweisen sowohl, dass das griechische NT das Original ist, als auch, dass es im ersten Jahrhundert hellenistische Juden gab. Diese sind ohnehin nicht Thema dieser Frage. Ende der Diskussion, Ich wünsche Ihnen einen schönen Tag und möge Theos (griechisch: „Gott“) Sie segnen.
Griechische Juden bezieht sich auf Juden, die in griechischen Regionen lebten. Sie sprachen Aramäisch und konnten nur „etwas“ Griechisch. Das ist genau wie ich. Ich bin ein Inder, der in Amerika lebt. Aber meine Sprache ist Malayalam. Ich spreche Englisch als Zweitsprache. In Florida leben Tausende von Hispanics, die kein Englisch sprechen. Sie sprechen Spanisch.
Das griechische NT ist voller Irrtümer und Sie nennen sie historische Fakten. Die einzige Tatsache, die ich sehe, ist, dass Sie nicht den Mut haben, eine Frage zu stellen: "Wurde das Neue Testament auf Griechisch oder Aramäisch geschrieben?"
@konwayk - zum Zeitpunkt der Kreuzigung waren Juden aus dem gesamten Römischen Reich anwesend, da sie am Pfingsttag noch dort waren, wie in Apostelgeschichte 2 aufgezeichnet :)
Ich stimme mit Ihnen ein. Aber wir wissen, dass Juden ihre aramäische Sprache überallhin mitnahmen. In Apostelgeschichte 21, als Juden in Asien (türkische Gebiete) Paulus im Tempel von Jerusalem sahen, riefen sie „Männer Israels“ auf Aramäisch um Hilfe. Asien bezieht sich auf die türkische Region im ersten Jahrhundert nach Christus. Hier ist der Link zur Karte - en.wikipedia.org/wiki/File:1stMithritadicwar89BC.png
@ByronArn, dachte, dieser Dialog sei nützlich, verdient auf jeden Fall meine positive Stimme!

Eine alternative und etwas einfachere Erklärung ist, dass viele der Anwesenden sehr wohl wussten, dass Jesus die Eröffnungszeile des 22. Psalms zitierte; aber durch ihre vorsätzliche Blindheit, entschlossen zu vermeiden, dass sich die Erfüllung des Psalms in dem Tableau vor ihnen manifestierte, erlaubten sie Satan, ihre Köpfe mit einer angemessen ablenkenden (wenn auch etwas unlogischen) Interpretation dessen zu füllen, warum Jesus ihn zitierte.

Warum verstanden die Juden „Eli, Eli, Lama Sabachthani“ nicht?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 3v