Warum verstößt laut UN „geschlechtsspezifische Abtreibung“ gegen die Menschenrechte, aber „Abtreibung im Allgemeinen“ nicht?

Der UN-Bevölkerungsfonds stellt in seinem neuesten Bericht über Gewalt gegen Frauen fest:

Interpretationen von Menschenrechtsverträgen identifizieren „geschlechtsspezifische Geschlechtsauswahl“ zugunsten von Jungen als schädliche Praxis. Das internationale Menschenrechtsgesetz schiebt es den Nationen weitgehend vor, Gesetze zur Abtreibung zu erlassen (UN HRC, 2018). Eine Fülle von anerkannten Menschenrechten bezeichnet jedoch die Vorliebe für Söhne, wie sie sich in der geschlechtsspezifischen Geschlechtsauswahl manifestiert, als Menschenrechtsverletzung.

Rechte in Bezug auf Gleichheit und Nichtdiskriminierung:
• Frauenkonvention, Artikel 2 und 3
• Kinderrechtskonvention, Artikel 2

Rechte gegen Geschlechterstereotypisierung:
• Frauenkonvention, Artikel 5(a)

Das Recht auf Sicherheit in der eigenen Person:
• Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte, Artikel 9

Das Recht auf Schutz vor Gewalt:
• Übereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Diskriminierung der Frau, Allgemeine Empfehlungen 19 und 35

Das Recht auf Gesundheit:
• Internationaler Pakt über wirtschaftliche und kulturelle Rechte, Artikel 12
• Frauenkonvention, Artikel 12

Ich bin völlig verwirrt über diese implizite Entschuldigung für die Abtreibung im weiteren Sinne, aber gegen die Abtreibung durch Geschlechtsauswahl. Ich verteidige natürlich nicht letzteres, sondern allgemein die Abtreibung, die auch eine „Diskriminierung“ ungeborener Kinder ist, das „Recht auf Sicherheit in der eigenen Person“ verletzt, das „Recht auf Schutz vor Gewalt“ verletzt und gegen das „Recht auf Schutz vor Gewalt“ verstößt. Recht, sich seiner Gesundheit zu erfreuen" (sic von oben).

Warum bedeutet Abtreibung im Allgemeinen für die UNO keine Verletzung dieser Rechte?

Wo sagt irgendetwas davon, dass geschlechtsspezifische Abtreibung (oder Geschlechtsauswahl im Allgemeinen) gegen die Menschenrechte verstößt? Dinge können sicherlich schädliche Praktiken sein (zB ein typisch westlicher Lebensstil, der zu Gesundheitsproblemen im Zusammenhang mit Fettleibigkeit führt), ohne dass es sich in irgendeiner Weise um eine Verletzung der Menschenrechte handelt.
Während die Abtreibung derzeit die praktikabelste Methode der geschlechtsspezifischen Auswahl des Geschlechts ist, gibt es andere Methoden zur Auswahl von Jungen, die gleichermaßen als schädliche Praxis angesehen würden. Geschlechtsspezifische Auswahl von Embryonen zur Implantation bei IVF (dies ist bereits ein Problem, nach dem, was ich gelesen habe). Geschlechtsspezifische Auswahl des für die IVF zu verwendenden Spermas (dies ist derzeit möglich, aber alles andere als praktikabel). Unterdrückung der Produktion von X-tragenden Spermien (soweit ich weiß, ist dies theoretisch). .... Dies spricht nicht Ihre Herausforderungen an die Abtreibung selbst an, aber es wirft möglicherweise mehr Licht auf die Sprache.
Es ist traurig zu sehen, dass niemand auf dieser Seite, der selbstbewusst erklärt, was „die UN-Position“ ist, tatsächlich den Allgemeinen Kommentar 36 (2018) des UN-Menschenrechtsausschusses gelesen hat , weil bisher keine der hier geschriebenen Aussagen damit übereinstimmt. Fast niemand hat außerdem erkannt, dass das Menschenrechtskomitee und der Bevölkerungsfonds nicht nur zwei verschiedene Gremien, sondern zwei verschiedene Arten von Gremien sind. Dies ist nicht einmal eine einzige "UNO", die dies sagt.
Ich musste mehrere Kommentare löschen, in denen es um Abtreibung ging. Bitte denken Sie daran , wie Kommentare auf Stack Exchange verwendet werden sollten und wie nicht . Sie sollten verwendet werden, um die Frage zu verbessern, nicht um ihren Gegenstand zu diskutieren.

Antworten (2)

„Ungeborenes Kind“ ist kein geschütztes Merkmal und somit kann das „Ungeborene“ nicht diskriminiert werden. Viele würden argumentieren, dass die „Ungeborenen“ keine juristischen Personen sind und als solche keine Rechte haben, die verletzt werden können. Selbst wenn der Fötus Rechte hat, hat die schwangere Person auch Rechte, und es ist keineswegs offensichtlich, dass die Rechte des Fötus die der schwangeren Person überwiegen. Eine Frau zu zwingen, gegen ihren Willen schwanger zu bleiben, kann jedoch als Verletzung des Rechts auf Sicherheit im eigenen Körper und auf Gesundheit angesehen werden.

Die „Rechte“ des Fötus setzen die Rechte der schwangeren Person nicht außer Kraft. Dies ist der entscheidende Punkt für die letzten drei Rechte. Selbst wenn diese Rechte für Föten gelten (was nicht offensichtlich ist), hat die schwangere Person diese Rechte auch, und sie zu zwingen, gegen ihren Willen schwanger zu bleiben, verletzt sie. Abtreibung zuzulassen oder nicht zuzulassen ist eine Aussage darüber, wessen Rechte wichtiger sind. Die UNO und Abtreibungsbefürworter im Allgemeinen argumentieren, dass die Rechte der schwangeren Person wichtiger sind als der Fötus. Gegner argumentieren, dass der Fötus wichtiger sei.

Sexuelle Abtreibungen werden jedoch als Symptom einer Gesellschaft angesehen, die Frauen unterschätzt und diskriminiert. Das selektive Abtreiben weiblicher Föten wird normalerweise nicht durchgeführt, weil die schwangere Person nicht schwanger werden möchte, sondern weil Mädchen als weniger wertvoll angesehen werden. Es wird von der UNO verurteilt, weil es als extremer Ausdruck der Diskriminierung von Frauen im Allgemeinen angesehen wird.

Da in der Frage speziell nach den Ansichten der UN gefragt wird, könnte diese Antwort verbessert werden, indem Aussagen der UN zitiert werden, die zeigen, dass sie diesen Standpunkt teilen.
Ich glaube nicht, dass sich die Menschenrechtsphilosophie der UN von der allgemeinen und universellen Menschenrechtsphilosophie unterscheidet, wie sie von der Mehrheit der Nationen individuell betrachtet und von Johanna erklärt wird. Die UN impliziert, dass es albern ist, Gender-Eugenik und Abtreibungsgesetz gleichzusetzen, also erklärt sie ausdrücklich, dass sowohl Gender-Eugenik als auch allgemeine Abtreibung unterschiedlich sind.

Das ist ein Minenfeld-Thema. Also werde ich mich sehr kurz fassen und nicht zu tief einsteigen.

Es gibt viele Gründe, warum Menschen abtreiben, einige „gute“, andere „schlechte“

(Alles zu diskutieren, was was ist, ist nicht für diese Antwort. Deshalb werde ich nur ein Beispiel geben: Sowohl die Mutter als auch das Kind werden sonst mit ziemlicher Sicherheit sterben.)

Keinen Zugang zu (sicheren) Abtreibungen zu haben, bedeutet, dass keiner der guten Gründe zur Ausübung verfügbar ist. Der Zugang ist also wichtig.

Für die UNO ist es zu kompliziert, all die guten und schlechten Gründe für alle Kulturen und alle Lebensumstände der Menschen anzugeben. Fast immer muss dies auf eine persönliche Beurteilung hinauslaufen.

Allerdings sind geschlechtsspezifische Abtreibungen nach Ansicht der UNO fast immer kein guter Grund. Es verursacht mehr Probleme, als es löst.

tl;dr; Es gibt einige gute Gründe (die hier nicht diskutiert werden sollen) für eine Abtreibung, daher ist der Zugang wichtig. Aber alles in allem sind geschlechtsspezifische Abtreibungen kein guter Grund

Warum verstößt laut UN „geschlechtsspezifische Abtreibung“ gegen die Menschenrechte, aber „Abtreibung im Allgemeinen“ nicht?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v