Warum verwenden moderne Strahltriebwerke keine erzwungene Abgasmischung?

Strahltriebwerke sind laut [Zitieren erforderlich] – selbst ein moderner High-Bypass-Turbofan ist immer noch ohrenbetäubend laut im Vergleich zu so ziemlich allem, außer den noch lauteren Low -Bypass-Turbofans oder einem Turbojet (noch viel lauter als selbst ein Low-Bypass-Turbofan). Es überrascht nicht, dass es während des gesamten Jet-Zeitalters ein wichtiges Anliegen war, Jets leiser zu machen. da der größte Teil des Lärms eines Strahltriebwerks von Turbulenzen an der Grenze zwischen dem heißen Kernabgas einerseits und der Umgebungsluft (Turbojets) / Bypass-Luftströmung (Turbofans) andererseits stammt (neben bei Turbofans a kleiner Beitrag von Turbulenzen an der Grenze zwischen dem Bypass-Luftstrom und der Umgebungsluft), das primäre Mittel, um dies zu erreichen, ohne dass ein Turbinenverbrennungs-hohes Bypass-Verhältnis 1 erforderlich istindem es so gemacht wird, dass sich die zwei oder drei Abgasströme reibungslos vermischen, und zwar vorzugsweise, bevor sie aus dem Endrohr austreten (damit alle Geräusche, die während des Mischvorgangs entstehen, in der Gondel eingefangen werden können).

Zu diesem Zweck verwendeten frühe Jetliner komplizierte Zwangsmischer- Endrohre, die das Abgas und die Umgebungsluft äußerst effektiv mischten und dadurch Geräusche reduzierten. Sie konnten entweder bei der Herstellung in den Motor eingebaut oder später als " Hushkit " nachgerüstet werden. Diese konnten sowohl auf Turbojets gesehen werden... 2

CJ805-3 Abgasmischer

...und auf Turbofans. 3

Conway-Abgasmischer

Mit der Umstellung auf High-Bypass-Turbofans in den 1970er und 1980er Jahren reichte das dramatisch erhöhte Bypass-Verhältnis der neuen Motoren von selbst aus, um einen großen Geräuschabfall zu erzeugen, so dass sogar ein einfaches, unvermischtes Endrohr akzeptabel war, und die Die Endrohre mit Zwangsmischer der früheren Triebwerke verschwanden langsam aus dem Blickfeld, als die Zahl der Flugzeuge mit den älteren Triebwerken abnahm.

Seitdem sind die NIMBYs jedoch anspruchsvoller geworden, und die Geräuschnormen sind immer strenger und strenger geworden, was die Jets dazu zwingt, wieder Abgasmischungen zu verwenden, um sie leiser zu machen. Hierfür sind zwei Methoden gebräuchlich:

Sparren

Diese sägezahnförmigen Endrohrränder verbessern das Mischen von Kern-, Bypass- und Umgebungsluft und reduzieren Geräusche: 4

GEnx Abgasmischer

Geteilte Endrohre

Diese Motoren schicken einfach sowohl den Kern- als auch den Bypass-Luftstrom durch ein einziges, langes Endrohr, wo Scherkräfte an der Grenze zwischen den beiden Luftströmen Turbulenzen erzeugen, die bewirken, dass sie sich bis zu einem gewissen Grad vermischen, bevor sie den Motor verlassen: 5

CFM56-5C Abgasmischer

Diese beiden Verfahren sind jedoch beim Mischen der verschiedenen Luftströme ziemlich ineffizient; Ein vergrößerter Zwangsmischer wäre weitaus gemischter (und daher rauschmindernder). Warum verwenden moderne High-Bypass-Turbofans immer noch ineffiziente Methoden der Abgasmischung anstelle der effektiveren Zwangsmischung?


1 : Ein höheres Bypass-Verhältnis erfordert (für eine gegebene Schubleistung) mehr Leistung pro Turbineneinheit, was erfordert, dass die Turbine heißer läuft.

2 : Abgasmischer eines General Electric CJ805-3 Turbojet aus einer Convair 880 (Bild von Thomas R. Machnitzki, via DoxTxob bei Wikimedia Commons ).

3 : Abgasmischer eines Rolls-Royce Conway RCo.12 Low-Bypass-Turbofans einer Boeing 707-420 (Bild von Alf van Beem bei Wikimedia Commons ).

4 : Abgasmischer eines GEnx-2B High-Bypass-Turbofans von General Electric aus einer Boeing 747-8I (Bild von Olivier Cleynen bei Wikimedia Commons ); Beachten Sie die Chevrons sowohl an der Lüfterhaube (hier geöffnet, um die Erdnussgalerie zu besänftigen) zum Mischen des Bypass-Luftstroms mit der Umgebungsluft als auch am Kernendrohr zum Mischen des Kernabgases mit dem Bypass-Luftstrom.

5 : Abgasmischer von zwei General Electric/SNECMA CFM56-5C High-Bypass-Turbofans eines Airbus A340-300 (Bild von Hansueli Krapf bei Wikimedia Commons ); zwei weitere A340 sind zusammen mit ihren Triebwerken und den Abgasmischern dieser Triebwerke ebenfalls im Hintergrund zu sehen (jeweils einer oben links und oben ganz rechts; bitte ignorieren Sie die 747 oben in der Mitte rechts).

Ich empfehle Ihre Verwendung von Beispielen und Quellen!
Ich könnte den Begriff NIMBY etwas zurückdrängen. :-) Ich liebe Flugzeuge (ich bin hier, oder?), aber wenn ein A380 mit Vollgas ~ 3000 Fuß direkt über Ihrem Kopf ist (laut FlightRadar24), ist es looooud . Selbst bei kleineren Jets wird es definitiv ein bisschen alt, wenn sie alle paar Minuten über Ihrem Kopf abheben.
Der letzte Absatz ("ziemlich ineffizient") - [Zitieren erforderlich]. Sie haben normalerweise Mixer im Inneren, auch wenn sie kleiner sind.

Antworten (2)

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein
Quelle: wikimedia.org

Sie sind zurück. Oben ist der General Electric Passport . Die Indienststellung war 2018.

Die Kernverkleidung, der Auspuffkegel und der Mischer bestehen aus Ox-Ox-Verbundwerkstoffen mit anorganischen, hochtemperaturtoleranten Harzen und Oxidkeramik- CMCs , die 1.000 °C ohne Verformung standhalten, Gewicht sparen und komplexe Formgebung ermöglichen.

Die obigen Hinweise auf die heißeren Abgase der neueren (seit die Mischer verschwunden sind) Motoren und dass CMCs die Lösung waren.

Für die Turbineneinlasstemperatur ist unten der Trend:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein
Quelle: researchgate.net

Aus den jeweiligen Flughandbüchern geht hervor, dass die maximale kontinuierliche EGT (Abgastemperatur) eines A380 970 ° C beträgt, während sie beim älteren MD-80 580 ° C beträgt (beide haben keine Mischer, aber es zeigt den Trend). Während Sie Turbinenschaufeln entlüften können, muss es keinen Gewinn gebracht haben, einen Mischer mit Entlüftung zu kühlen, oder sie hätten es getan (Entlüftung verringert die Effizienz einer Brennkammer, und irgendwann werden Gesamtgewinne zu Verlusten ) .


Verwandte: Warum hat Boeing die Triebwerksparren an der 777-X entfernt?

Bitte zitieren Sie die Quellen richtig. Sie sollten nicht die Plattform zitieren, auf der Sie sie gefunden haben, sondern den Autor. Es ist also nicht „researchgate.net“, sondern „Konstantinos G. Kyprianidis (4. November 2011). Future Aero Engine Designs: An Evolving Vision, Advances in Gas Turbine Technology, Ernesto Benini, IntechOpen, DOI: 10.5772/19689. Verfügbar ab : intechopen.com/books/advances-in-gas-turbine-technology/… "
@JonasStein: Danke für das Feedback. Der Link ist für die Zwecke dieses Beitrags, der kein Papier ist, mehr als ausreichend, ebenso für das erste Foto. Siehe unsere Meta-Diskussion: Wie sollte die Zuordnung von Bildern bevorzugt werden? Und zögern Sie nicht, Ihre Bedenken dort zu äußern.

Warum verwenden moderne Strahltriebwerke keine erzwungene Abgasmischung?

Weil aus dem Düsenauspuff nicht mehr so ​​viel Gewinn zu erzielen ist und weil die Zwangsmischung die Leistung beeinträchtigt.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

  1. Gewinne. Aus dem Düsentriebwerk von Rolls Royce. Der Text in der unteren rechten Ecke lautet:

    Ein Vergleich der Geräuschverteilung zweier Motorengenerationen. Die Blasen geben ungefähr die relative Größe der einzelnen Hauptgeräuschquellen des Motors an, und die Winkelausdehnung zeigt an, wo jede am deutlichsten ist. Die Geräuschbeiträge eines modernen Turbofan-Triebwerks sind stark reduziert und viel gleichmäßiger abgestimmt als bei einem Turbojet.

    • Links die Geräuschkulisse eines typischen Triebwerks aus den 1960er Jahren, bei dem der weitaus größte Teil des Lärms durch die Düsenabgase verursacht wurde. Hier kam der meiste Schub her – der Auspuff tritt bei Mach 1 aus , bei 700 °C über 600 m/s. Um dies zu verlangsamen, sind enorme Gewinne zu erzielen.
    • Rechts ein Motor der 1990er-Generation, bei dem der Lüfter die dominierende Geräuschquelle ist – hier können jetzt die meisten Gewinne erzielt werden. Der Jet liegt an dritter Stelle, Turbine + Verbrennung ist etwas höher. Der Gesamtgeräuschpegel ist deutlich geringer, da das Ohr Geräusche logarithmisch wahrnimmt: zwei Geräuschquellen von 100 dB addieren sich zu 103 dB.
  2. Auswirkungen auf die Leistung. Von der vom OP verlinkten Wikipedia-Seite:

    Hush-Kits können aufgrund des zusätzlichen Gewichts die Reichweite und Leistung des Flugzeugs, an dem sie angebracht sind, beeinträchtigen. Es reduziert auch die Motorleistung und die aerodynamische Effizienz.

    Das Abgasmischkit fängt einen Teil des erzeugten Schubs durch Reibung und Gegendruck auf und ist somit immer ein Leistungsminderer. Die Wikipedia-Seite erwähnt eine Erhöhung des Treibstoffverbrauchs um 0,5 % für Kurzstrecken der Boeing 727 .

Dies passt auch zu allgemeiner Erfahrung. Jeder, der auf einer Airshow war oder Militärjets fliegen gesehen hat, kann bezeugen, dass nackte Turbojets schmerzhaft laut sein können. In einem modernen Passagierflugzeug mit High-Bypass-Triebwerken hört man eigentlich nur Lüfter- und Turbinengeräusche – dieses ohrenbetäubende, dröhnende Knistern, das für Turbojets charakteristisch ist, ist so stark gedämpft, dass man ihm nicht wirklich viel Aufmerksamkeit schenkt.
@J ... Es war sehr deutlich in einem Büro am Flughafen Amsterdam, wo das Geräusch von startenden Jets nur ein Teil des Hintergrunds war, bis eine 727 oder BAC-111 abheben würde. Glücklicherweise ein seltener Vorfall, der aber wegen des ohrenbetäubenden Lärms der Turbojets alle erschreckte. Sogar die mit leisem Kittel waren ziemlich laut und hinterließen eine Spur von rußigem Rauch.
@Koyovis: Das sind keine Turbojets, sondern Low-Bypass-Turbofans, die in der Tat viel lauter sind als moderne High-Bypass-Turbofans.
Bitte geben Sie auch einen Link zu der Seite an, von der Sie dieses Bild erhalten haben.
Es ist auf slideshare.net