Warum verwendet der Canadair Regional Jet immer noch CRT-Bildschirme?

Alle CRJ-Flugzeuge vom Typ 100 bis zum neuen 1000 verwenden die antiquierte CRT-Technologie für die primären und sekundären Hauptdisplays sowie die ED1- und ED2-Displays.

Sind Flachbildschirme nicht eine modernere, günstigere und zuverlässigere Technik? Warum gibt es keine Flachbildschirm-Nachrüstgeräte für die älteren Flugzeuge oder Flachbildschirme in den neueren Flugzeugen?

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Wenn sie funktionieren, warum sie ersetzen? Es ist eine zusätzliche Ausgabe mit nicht viel Nutzen. Sind Sie sicher, dass die neueren keine LCD-Technologie verwenden? Es könnte auch sein, dass sie eine zugelassene Avionikplattform haben und nicht die Kosten für die erneuten FAA/CAA-Zulassungen tragen möchten.
Die Bilder und Videos des CRJ-1000, die ich gesehen habe, zeigen LCD-Bildschirme auf den RTUs und FMCDU, aber die 6 Hauptbildschirme sind immer noch CRT. Die alten CRT-Bildschirme sind superschwer und erfordern eine erhebliche Kühlung. Diejenigen, die mit CRJ-Verfahren vertraut sind, wissen um die Kühlanforderungen und die damit verbundenen Einschränkungen. Ich vermute, dass der Bau dieser CRTs teurer ist als der Bau von LCD-Bildschirmen, die in Bezug auf die Einheit ersetzt werden müssen. Vielleicht ändert die Zertifizierung diese Gleichung.
@RonBeyer: Sie ersetzen sie jetzt, damit Sie sich in 2 Jahren keine Sorgen um Lieferanten machen müssen. Das Problem ist nicht die Technik, sondern die Logistik. AFAICT, die FAA-Zertifizierung ist noch strenger als die medizinische Zertifizierung, wenn ich mir die Geschwindigkeit der Einführung neuer Technologien anschaue.
@MSalters würdest du denken. Meiner Erfahrung nach kauft man ziemlich oft einfach alle Lagerbestände auf, die man bekommen kann, wenn es so aussieht, als würde ein Hersteller die Produktion einstellen und hoffen, dass es so lange dauert, bis man einen Ersatz für die gesamte Plattform bekommen kann.

Antworten (3)

Ich kenne die genaue Antwort, auch wenn 2 Jahre zu spät.

Erstens stellt Collins seine eigenen Displays her.

Zweitens war es eine bewusste Entscheidung während der CRJ700-Entwicklung, CRT zu bleiben, allein aus dem Grund, dass Fluggesellschaften bereits Ersatzteile für die CRT-Displays für die CRJ200-Flotte hatten. Der Wechsel zu LCD in den Modellen 700, 900 und 1000 würde zwei verschiedene Ersatzteilversorgungen für Bediener der gesamten Produktreihe erfordern.

Außerdem war es eine Kostenfrage ... der PL4 war bereits zertifiziert, und die Fluggesellschaften :

  • wollen das neue Flugzeug gestern, und
  • Ich möchte nicht, dass die LCD-Zertifizierungskosten auf den Endpreis umgelegt werden.
Willkommen bei Av.SE!
Willkommen! Ihre Antwort klingt sehr vernünftig - haben Sie Quellen, um sie zu belegen? Das würde enorm an Glaubwürdigkeit gewinnen.

Dies ist nur eine fundierte Vermutung, aber es waren zu viele Informationen für Kommentare. Vielleicht kann jemand eine konkrete Antwort finden, aber es scheint, dass es sich wahrscheinlich um eine Verzögerung bei der Zertifizierung handelt. Die CRJs verwenden alle die Avionik-Suite Rockwell Collins Pro Line 4, die CRTs verwendet. Im Jahr 2000 führte Rockwell Collins die Pro Line 21- Suite ein, die LCD-Bildschirme verwendet. Sie haben langsam PL21-Nachrüstungen für Flugzeuge mit PL4 eingeführt, wenn sie STCs erhalten. Die Falcon 50 und 2000 wurden 2008 nachgerüstet, gefolgt von Beechjet 400A im Jahr 2009, King Airs im Jahr 2010, Learjet 60 und Gulfstream G100 im Jahr 2012, Piaggio Avanti im Jahr 2013, dann Hawker 800 und Challenger 300 & 605 im Jahr 2014. 1

Meine Vermutung ist, dass die CRJs ein Typenzertifikat mit dem PL4 haben, und sie arbeiten möglicherweise daran, ein Zertifikat mit dem PL21 oder der neueren Pro Line Fusion-Suite zu erhalten. Es wird sicherlich immer schwieriger werden, Ersatz-CRTs zu finden, da nur noch wenige Unternehmen sie herstellen. Es scheint, dass das bloße Austauschen von Anzeigetypen mit dem PL4-System nicht möglich ist. Das PL21-System wurde so konzipiert, dass es flexibler ist, damit Verbesserungen in der Technologie einfacher integriert werden können. 2

1 Diese Daten können falsch sein. Ich finde verschiedene Daten aus verschiedenen Quellen. Zum Beispiel begann Falcons 2006 damit, sie in den USA zu bekommen, aber es erhielt erst 2014 die EASA-Zertifizierung.

2 http://jetadvisors.com/rockwell-collins-proline-21-avionics/

WAHR. Die Zertifizierungskosten sind enorm, und wenn eine Fluggesellschaft nicht bereit ist, dafür zu zahlen, wird der Avioniklieferant es nicht tun. Wenn die Dinge gut funktionieren, geben die Fluggesellschaften ihr Geld lieber für andere Prioritäten aus. Die Leute nehmen an, weil der Name cool klingt, dass er innovativ ist, aber die meisten Avionikprodukte sind nicht innovativ. Es werden einige coole Dinge entwickelt, aber sie brauchen Zeit, um ihren Weg in flugfähige Lösungen zu finden, und auf dem Nachrüstmarkt herrscht ein Gleichgewicht zwischen einem funktionalen Status quo und den neuen Funktionen, die ein Upgrade bringen könnte. Die Entscheidung liegt wirklich bei den Fluggesellschaften.
@KentA. Sie mögen Recht haben, da alle von mir erwähnten Flugzeuge bei Privatbesitzern beliebt sind, während es wahrscheinlich nicht allzu viele CRJ-Privatjets gibt. Ich bezweifle, dass zu viele der Regionals zurückgehen und ihre Flotte nachrüsten werden. Außerdem wollen sie normalerweise, dass alle ihre Flugzeuge gleich sind. Dieser Teil ist also wirklich reine Spekulation. Es läuft darauf hinaus, dass das ältere System mit CRTs entworfen und zertifiziert wurde und sie wahrscheinlich nicht einfach die Displays austauschen können. Sie können jedoch nicht auf unbestimmte Zeit fortgesetzt werden, da CRTs schnell verschwinden. Vielleicht war Rockwell Collins proaktiv und hat 40 Jahre mit ihnen gekauft :)
Die großen Avionikhersteller haben tatsächlich Hardware auf Lager. Sie haben moderne Systeme, die auf moderner Hardware laufen, aber ihre Kunden entscheiden, ob sie bereit sind, für eine Nachrüstung (und die damit verbundenen Zertifizierungsaktivitäten) zu bezahlen. Die Hersteller kaufen und lagern also große Mengen an Komponenten, um die Wartung möglichst lange zu gewährleisten. Aber Sie haben Recht, irgendwann sind die Ersatzteile erschöpft, und die Fluggesellschaft muss ein moderneres System kaufen – und ihr Lieferant wird ihnen gerne ihre neueren Sachen verkaufen.

Ich habe irgendwo gelesen, dass es derzeit nur eine Firma gibt, die CRT-Bildschirme herstellt, und dass CRT-Bildschirme irgendwann in der Zukunft ersetzt werden müssen, weil es keine Ersatzteile geben wird. Ich denke, es wird daran gearbeitet, sie zu zertifizieren.

Ja, das Unternehmen ist Toshiba und die Produktion wurde eingestellt.
Warum verwendet der Canadair Regional Jet immer noch CRT-Bildschirme?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v