Warum war der U-2 so anders als der SR-71?

Beide wurden für die gleichen Ziele entwickelt: Fotografieren in großer Höhe, Vermeidung von Radar. Beide wurden von derselben Firma im Abstand von einigen Jahren entworfen. Doch einer ist ein "Düsensegler" mit großer Spannweite, kleiner Sehne und Unterschall, und der andere ist ein Ultrahochgeschwindigkeitsflugzeug mit Deltaflügeln.

Warum verfolgten diese beiden Flugzeuge so unterschiedliche Ansätze, um ähnliche Aufgaben auszuführen? Was wären jeweils die Vor-/Nachteile? Der SR-71 wurde später entwickelt, daher könnte er als besserer Ansatz angesehen werden, wurde jedoch ausgemustert, während der U-2 noch im Einsatz ist.

Antworten (3)

Denn die Anforderungen waren andere. Als U-2 entwickelt wurde, war die Forderung nach einem Flugzeug, das bei 70.000 Fuß hoch fliegen würde, aufgrund des (irrtümlichen) Glaubens, dass die Sowjets Flugzeuge nur unterhalb dieser Höhe erkennen und angreifen könnten.

Als die U-2 jedoch in Dienst gestellt wurde, wurde es offensichtlich, dass sie U-2 entdecken konnten (sie beschwerten sich über die Überflüge, obwohl sie das Flugzeug falsch identifizierten), und als ein Flugzeug abgeschossen wurde , wurde es offensichtlich, dass U2 dies nicht tun würde eine große Hilfe sein.

SR-71, die später kam, war das Ergebnis einer Anforderung, die erwartete, dass sie nicht nur höher, sondern vor allem schneller fliegen sollte . Interessanterweise gingen die Sowjets mit der Mig-25R den gleichen Weg .

Der Hauptgrund für die Stilllegung von Spionageflugzeugen war das Aufkommen von Aufklärungssatelliten, die gegen Abschüsse immun sind (nicht, dass es unmöglich wäre, aber niemand hat es getan, außer in Tests). Spionageflugzeuge werden immer noch nur über Gebieten eingesetzt, in denen die Bedrohung durch Flugabwehrsysteme äußerst begrenzt oder nicht vorhanden ist. Zum Zeitpunkt seiner Pensionierung akzeptierte die USAF, dass selbst der SR-71 nicht unverwundbar ist :

General Larry D. Welch, Generalstabschef der Luftwaffe, identifizierte in einer Zeugenaussage vor dem Kongress die erhöhte Überlebensfähigkeit von Aufklärungssatelliten, die Anfälligkeit von SR-71 für die sowjetische Boden-Luft-Rakete SAM-5 und die Kosten für die Wartung der SR-71-Flotte.

Warum U2 die SR-71 überlebt hat, liegt hauptsächlich an den Betriebskosten – die Betriebskosten der SR-71 werden mit 85.000 bis 200.000 US- Dollar pro Stunde angegeben , während die U-2 viel weniger kostet (Übrigens sind die Betriebskosten der U-2 geringer als die ihres vorgeschlagenen Ersatzes, der RQ-4 Global Hawk ).

Aus derselben Quelle wie oben :

Die Entscheidung der Air Force, die Blackbirds 1990 in den Ruhestand zu schicken, basiert auf mehreren Faktoren. ... Der Kostenfaktor ist für die Luftwaffe am wichtigsten, weil er die Ausgaben in anderen Bereichen begrenzt. Der Luftwaffensekretär der Reagan-Administration, Edward C. Aldridge Jr., schätzte, dass das Geld, das für den Betrieb der SR-71-Flotte verwendet wurde, zwei taktische Kampfgeschwader betreiben und warten könnte.

Interessant. Wenn wir uns keine Gedanken darüber machen, abgeschossen zu werden, ist es dann möglich, ein "Düsengleitflugzeug" zu entwerfen, dh ein Unterschallflugzeug, das beispielsweise in 100.000 Fuß Höhe fliegt? Ich weiß, dass die Mig 25 und die Blackbird darüber fliegen könnten.
@Southbob Das Airbus Perlan-Projekt zielt genau darauf ab. Die NASA Helios hat einen Höhenrekord von >96.000 ft aufgestellt.
Wusste nicht, dass SR-71 verwundbar ist. Hatte immer die Idee, dass es jede Rakete überfliegen könnte.
@Firee alles ist anfällig, alle hängen von den Eingriffsparametern und der Ausrüstung ab. Es kann eine Rakete abfliegen, wenn es ihr folgen muss, aber in einem direkten Kampf kann es dieselbe Rakete beispielsweise nicht abwehren. Ähnliches gilt für die über Jugoslawien abgeschossene F-117. Die Rakete konnte es nicht verfolgen, aber durch Triangulation zwischen mehreren sorgfältig positionierten Radargeräten konnten die Leitwagen die Rakete direkt lenken.
@Southbob "Jet Glider" ist genau das, was die U2 ist. Der Grund, warum es nicht höher fliegen kann, liegt am Gewicht seiner Komponenten. Moderne Fahrzeuge können jedoch möglicherweise leichtere Systeme verwenden (für Radar und Fotografie), sodass sie möglicherweise höher werden können, wenn jemals eines gebaut wird.
@aeroalias Die zweite Hälfte davon wäre eine großartige Antwort auf Aviation.stackexchange.com/questions/30516/… . Im Moment haben die meisten Antworten dort keine Primärquellen wie Sie.

Zunächst einmal war die U2 ein früheres Design und wurde nach der Philosophie entwickelt, dass die Hauptbedrohung für ein Aufklärungsflugzeug kanonenbewaffnete Jäger waren. Kelly dachte, wenn er ein Flugzeug konstruieren könnte, das weit höher fliegen könnte als bestehende Kampfflugzeuge mit Turbostrahlantrieb, könnte das Flugzeug nicht abgeschossen werden und ungestraft Aufklärungsmissionen durchführen.

Dann kam Sputnik und der Beginn des Raketenzeitalters.

Lockheed hatte stillschweigend damit begonnen, ein höher und schneller fliegendes Design zu untersuchen, das die Bedrohung durch Raketen mit Festbrennstoff-Boostern und Sustainer-Motoren aufheben könnte, um die Höhen zu erreichen, in denen die U2 flog, aber die U2 flog weiterhin mit großem Erfolg über die UdSSR.

Und alles funktionierte großartig, bis Mai 1960, als ein CIA-Pilot namens Francis Gary Powers von einer SA-2-Boden-Luft-Rakete über der Sowjetunion abgeschossen wurde.

Zu diesem Zeitpunkt gab es einen Impuls, ein neueres, schnelleres Flugzeug für die strategische Aufklärung zu erwerben. Die Idee war, dass das Flugzeug so hoch und so schnell fliegen könnte, dass ein bodengestütztes Raketensystem nicht die Energie aufbringen würde, die benötigt wird, um das neue Flugzeug zu überholen und abzuschießen. Dies war die Entstehung des A-12 Oxcart-Programms, das sich durch ein 7-jähriges Entwicklungs- und Flugtestprogramm kämpfte, bevor es bei der CIA in Dienst gestellt wurde. Ein zweisitziges fortschrittliches Derivat der A-12 wurde bei der USAF als SR-71 Blackbird in Dienst gestellt. Offiziell hat es aufgrund der politischen Risiken weder mit der A-12 noch mit der SR-71 Überflüge über die Sowjetunion gegeben, aber Amseln überflogen offiziell Nordvietnam, China, die osteuropäischen Länder des kommunistischen Blocks, Libyen,

Die Grundidee hinter den 2 Entwürfen war völlig unterschiedlich. Die U-2 wurde in einer Zeit entwickelt, als die Hauptbedrohung für Flugzeuge Flugabwehrgeschütze und waffentragende Abfangjäger waren.
Beide konnten (damals und größtenteils noch) die Einsatzhöhe der U-2 nicht erreichen. Die Sowjets versuchten viele Male, einen abzuschießen, aber es dauerte bis Gary Powers (aufgrund eines Navigationsspiels, das er einging, um rechtzeitig aus der UdSSR herauszukommen und bei Tageslicht an seinem beabsichtigten Ziel zu landen, wodurch er in der Nähe von a flog Der sowjetische SAM-Standort) wurde von der neu eingesetzten strategischen SAM-Fähigkeit der UdSSR (die gegen amerikanische Bomber entwickelt wurde) abgeschossen, sodass sich herausstellte, dass die Idee ihre Nützlichkeit überlebt hatte.

Der SR-71 wurde dann durch Design und Produktion gehetzt, um völlig anders zu sein und nicht nur sehr hoch, sondern auch sehr schnell zu fliegen. UND sein Betriebskonzept stützte sich weit mehr auf seitlich blickende Sensoren, damit das Flugzeug außerhalb des Ziellandes oder -gebiets bleiben und aus der relativen Sicherheit des befreundeten Luftraums hineinschauen konnte (unter der Annahme, die von der UdSSR oder China nie gebrochen wurde, dass die UdSSR würde nicht auf Flugzeuge außerhalb seines Luftraums schießen.
Später beabsichtigte das D-21-Projekt, dem Rücken der SR-71 eine Deep-Penetration-Drohne hinzuzufügen, die China oder die UdSSR überfliegen und später geborgen werden könnte. Mehrere dieser Drohnen gingen verloren, wodurch streng geheime Technologie in feindliche Hände fiel, und das D-21-Programm wurde eingestellt.

Wurden wirklich D-21 abgeschossen? Meines Wissens drehte einer nie um, zwei beendeten ihren Flug wie geplant, aber die Aufnahme der Filmkapsel schlug fehl und einer stürzte über China ab. Der erste stürzte in Sibirien ab, als der Treibstoff ausging. Boris Yelzin übergab einen Teil davon an Bill Clinton AFAIK.
@PeterKämpf Ich erinnere mich, irgendwo von den Chinesen gelesen zu haben, die behaupteten, der Absturz sei von ihnen abgeschossen worden. Keine Bestätigung natürlich so oder so.
Das macht es nur eins, nicht mehrere. Und ich bezweifle wirklich, dass die Chinesen in der Lage waren, bei 30 km etwas zu treffen und mit Mach 3,7 zu ​​schreien. Wenn ja, war es vielleicht die Folge einer Fehlfunktion.
@PeterKämpf änderte es in das neutralere "lost"