Warum war Frankreichs Geburtenrate von 1800 bis zum Zweiten Weltkrieg niedrig?

tl;dr

Derzeit gibt es keinen Konsens über „die eine Ursache“ oder auch nur eine allgemein akzeptierte Erklärung. Das ist sehr kompliziert. In einer laufenden Debatte um den demografischen Wandel werden nur einzelne Aspekte einer Vielzahl von Einflussfaktoren diskutiert. Antworten auf diese Frage, die den Anspruch erheben, die Lösung gefunden zu haben, sind in der Regel völlig unzureichend, um das Phänomen damals zu erklären und versuchen jetzt, eine politische Agenda zu fördern.

Entgegen einem weit verbreiteten Mythos sind Verhütungsmethoden wie Kondome und die Pille bei weitem nicht die einzigen Mittel, die in der Vergangenheit zur Empfängnisverhütung eingesetzt wurden. Das bedeutet, dass Punkt 2 der Frage für diese Frage von geringer Bedeutung ist.

Erstens: Stimmt es, dass Frankreich im 19. Jahrhundert eine vergleichsweise niedrige Geburtenrate hatte?

Eine Gapminder-Grafik sagt ja für einen beobachtbaren Rückgang:

Das sieht nicht so sehr nach einem Sonderfall für Frankreich im 19. Jahrhundert aus, aber ein Blick auf die animierte Karte zeigt, dass dies nur relativ zu anderen Ländern und deren gleichzeitiger Entwicklung ist.

Allerdings ist die Wirkung auf lange Sicht nicht so groß:

Nun, das ist nicht die Geburtenrate, sondern die Gesamtbevölkerung, was darauf hinweist, dass Frankreich früh dran war und es geschafft hat, im Gegensatz zum Rest Europas einen bemerkenswert reibungslosen Fruchtbarkeitsübergang zu zeigen. Menschen planen ihre Familiengröße. Stets. Das ist durch die Jahrhunderte so. Das Konzept der natürlichen Fertilität ist für Theorien des demografischen Wandels von geringer Bedeutung. Erbschaftsgesetze könnten dazu beigetragen haben. Aber ein kleines am Rande der Dinge, die bestenfalls zu berücksichtigen sind. Das bedeutet nicht, dass "Es ist die Wirtschaft, Dummkopf!" würde hier keine Rolle spielen. Aber in viel komplexeren Zusammenhängen. ( Timothy W. Guinnane: „The Historical Fertility Transition: A Guide for Economists“, Economic Growth Center Yale University Discussion Paper, 2010 ).

Änderungen des Reallohns wirkten sich auf die Ehe aus, aber die eheliche Fruchtbarkeit blieb überraschend stabil; Die gleiche Kombination aus schwankender Eheschließung und stabiler ehelicher Fruchtbarkeit ist in Frankreich vor dem Übergang zu beobachten.[…]
Die frühesten anhaltenden Fruchtbarkeitsübergänge auf nationaler Ebene ereigneten sich in Frankreich und wahrscheinlich in den Vereinigten Staaten. Mit Beginn des Übergangs zu dem Zeitpunkt, an dem die eheliche Fruchtbarkeit um 10 % zurückgegangen war, war Frankreich das erste europäische Land, das einen anhaltenden Fruchtbarkeitsrückgang erlebte. Der Übergang der Fruchtbarkeit in Frankreich war im frühen neunzehnten Jahrhundert offensichtlich, aber die Fruchtbarkeit begann bei den ländlichen französischen Frauen sogar noch früher zu sinken.
_{Susan Cotts Watkins: "Der Fruchtbarkeitsübergang: Europa und die Dritte Welt im Vergleich", Sociological Forum, September 1987, Band 2, Ausgabe 4, S. 645–673.}

Das ist ein viel farbigeres Bild, als nur auf ein einzelnes Gesetzwerk zu schauen, das vielleicht die Dinge regelt.

Was sind einige der wichtigen Wechselwirkungen zwischen den in Abbildung 1 gezeigten Faktoren, die wahrscheinlich die Fruchtbarkeitsübergänge beeinflussen? Eine der wichtigsten Wechselwirkungen besteht meines Erachtens zwischen der bereits vorhandenen Anzahl überlebender Kinder, die Familien aufnehmen können, dem Beginn des Rückgangs der Sterblichkeit und ihrer vorherigen und späteren Verwendung von Kontrollen über Familiengröße und -zusammensetzung. Mit anderen Worten, ob überlebende Kinder die Anzahl, die Familien unterbringen oder für optimal halten können, überschreiten, erreichen oder unterschreiten, wird die Art der postnatalen Kontrollen für Nachkommenpaare bestimmen und den Zweck, für den sie diese Kontrollen verwenden, und zusammen werden diese helfen Fruchtbarkeit zu bestimmen. Eine weitere wichtige Wechselwirkung besteht zwischen den in der Bevölkerung verwendeten Arten postnataler Kontrollen und externen Veränderungen, die die Kosten dieser Kontrollen relativ zu den Kosten pränataler Kontrollen verändern. Wie bereits erwähnt, beeinflusst die Art der Sozialsysteme in Bevölkerungsgruppen vor dem Übergang ebenso wie in solchen, die einen Übergang durchlaufen, den Wert der (überlebenden) Kinder für die Eltern und das Ausmaß, in dem Familien eine unterschiedliche Anzahl von überlebenden Kindern oder Söhnen und Töchtern aufnehmen können. Insbesondere schlage ich vor, dass die Natur von Verwandtschafts- und Geschlechtersystemen in Wechselwirkung mit anderen Formen sozialer Organisation wie Vermieter-Mieter-, Gönner-Klienten- oder Staat-Bürger-Beziehungen (Caldwell 1993; Greenhalgh 1990, 1992; Johansson 1991 ; Szretzer 1993), beeinflussen stark, ob Familien eine bescheidene Zahl oder eine große Zahl überlebender Kinder aufnehmen können (Davis 1955). Ob also vor einem Fertilitätsübergang postnatale Formen der Familienbegrenzung eingesetzt werden, hängt von der Art dieser postnatalen Kontrolle ab und ob sie primär der Verkleinerung, Vergrößerung oder Veränderung der Familienzusammensetzung dienen von Verwandtschafts- und Geschlechtersystemen im Zusammenspiel mit anderen Formen sozialer Organisation in der Gesellschaft.

_{Karen Oppenheim Mason: "Explaining Fertility Transitions" , Demography, Vol. 34, Nr. 4 (November 1997), S. 443-454.}

Insbesondere für Frankreich gibt es noch eine Reihe von Debatten, die erklären, warum Wikipedia keine endgültige Quelle zum Zitieren angeben kann:

Die Faktoren, die im 19. Jahrhundert die rasche Annäherung an niedrige Fruchtbarkeitsraten in den französischen Regionen vorangetrieben haben, werden noch immer diskutiert. Natürlich gab es Veränderungen in den wirtschaftlichen Bedingungen, zB den Anstieg der Nachfrage nach Humankapital während der zweiten industriellen Revolution, den Rückgang der Kindersterblichkeit oder die gestiegene Lebenserwartung. Studien zum demografischen Wandel in Frankreich (z. B. Weir, 1994, Murphy, 2015) deuten jedoch alle darauf hin, dass solche Veränderungen wahrscheinlich nicht erheblich und schnell genug waren, um den demografischen Wandel allein zu erklären.
Es ist jedoch möglich, dass verstärkte soziale Interaktionen, die Informationen und kulturelle Normen verbreiten, zur Konvergenz der Fertilitätsraten beigetragen haben (Gonzalez-Baillon, 2008, Murphy, 2015, Spolaore und Wacziarg, 2014).3 In diesem Zusammenhang sind zwei Beobachtungen bemerkenswert . Erstens entwickelte Frankreich im Laufe des 19. Jahrhunderts zunehmend eine nationale Kultur, was sich in der Verbreitung des Französischen auf Kosten regionaler Sprachen widerspiegelt (Weber, 1976).4 Zweitens wanderten die Franzosen nicht in die Neue Welt aus während des 19. Jahrhunderts, sondern zog stattdessen innerhalb Frankreichs um.5 Diese beiden Beobachtungen deuten darauf hin, dass die Migration zur kulturellen Harmonisierung innerhalb Frankreichs beigetragen haben könnte, eine Vermutung, die wir in dieser Studie direkt ansprechen, indem wir uns auf den Rückgang der Fruchtbarkeit konzentrieren.[…]

Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Übertragung von Informationen durch Migration die Konvergenz der Fruchtbarkeitsraten in ganz Frankreich am besten erklärt, während sozioökonomische Variablen bestenfalls einen begrenzten Einfluss hatten. Insbesondere schickten Auswanderer Informationen in ihre Herkunftsregion über die sinkenden Fertilitätsnormen ihrer Zielregion zurück. Es ist daher plausibel, dass Auswanderer Informationen an Zurückgebliebene schickten, die aber vielleicht in Zukunft auswandern wollten. Diese Informationen zu sozialen Normen über die Familiengröße könnten auch auf einer wirtschaftlichen Begründung beruhen, die sich auf die Kosten der Kindererziehung in städtischen Gebieten und insbesondere in Paris bezieht. Unsere Interpretation stimmt mit der Idee überein, dass der Mangel an externer Migration entscheidend für die Erklärung der französischen Ausnahmestellung in Europa gewesen sein könnte. Binnenmigration war relativ zu allen Migrationen, in Frankreich um eine Größenordnung wichtiger als in anderen europäischen Ländern. Die Wirkung der französischen kulturellen Vereinigung, insbesondere die Nachahmung von Paris als Brennpunkt des kulturellen Wandels, wurde daher nicht durch den potenziellen Einfluss hochfruchtbarer Reiseziele in der Neuen Welt auf die Fruchtbarkeitsniveaus ausgeglichen, wie dies möglicherweise in anderen europäischen Ländern der Fall war. Als solche stimmen unsere Ergebnisse mit der Vorstellung überein, dass Frankreich im Laufe des 19. Jahrhunderts schrittweise zu einem vollständig kulturell integrierten Land wurde. wurde somit nicht durch den potenziellen Einfluss von Reisezielen in der Neuen Welt mit hoher Fruchtbarkeit auf die Fruchtbarkeitsniveaus ausgeglichen, wie dies möglicherweise in anderen europäischen Ländern der Fall war. Als solche stimmen unsere Ergebnisse mit der Vorstellung überein, dass Frankreich im Laufe des 19. Jahrhunderts schrittweise zu einem vollständig kulturell integrierten Land wurde. wurde somit nicht durch den potenziellen Einfluss von Reisezielen in der Neuen Welt mit hoher Fruchtbarkeit auf die Fruchtbarkeitsniveaus ausgeglichen, wie dies möglicherweise in anderen europäischen Ländern der Fall war. Als solche stimmen unsere Ergebnisse mit der Vorstellung überein, dass Frankreich im Laufe des 19. Jahrhunderts schrittweise zu einem vollständig kulturell integrierten Land wurde.

_{Guillaume Daudin & Raphaël Franck & Hillel Rapoport: „The Cultural diffusion of the fertility transition: Evidence from internal migration in 19th century France“ , Document De Travail, Dauphine Université de Paris, 2016. (Siehe dort die kontrafaktischen Analysemodelle)}

Frankreich entwickle sich wie die anderen Industrienationen, verbesserte Hygiene, Lebensstandard, wirtschaftliche Perspektiven, ähnlich wie die Nachbarländer. Der Rückgang der Sterblichkeit ist der wichtigste Faktor. Die obige Analyse bedeutet jedoch, dass ein wichtiger Faktor für die postnatale Kontrolle namens Auswanderung für Frankreich weitgehend aus dem Bild war, anders als für Exporteure von Humankapital wie England, Irland und Deutschland.

Das ist natürlich nicht der einzige Faktor, der alles erklärt. Es ist nur einer der herausragendsten Faktoren.

Die hier vorgelegten Beweise zeigen, dass der sozioökonomische Status während des frühen französischen Fruchtbarkeitsrückgangs eine Rolle spielte, können aber natürlich nicht behaupten, eines der größten ungelösten Rätsel der Wirtschaftsgeschichte gelöst zu haben. Die eigentlichen Ursachen hinter dem ersten Fruchtbarkeitsrückgang der Welt sind noch immer kaum erforscht.
_{Neil Cummins: "Eheliche Fruchtbarkeit und Wohlstand in der Übergangszeit Frankreich, 1750-1850", SE Working Papers Nr. 2009-16. 2009. halshs-00566843}

Abgesehen von den bereits besprochenen Faktoren möchte ich einen letzten Einfluss anbieten. Meistens sind diese Themen der Demografie immens mit Politik beladen ( Carol Blum: "Strength in Numbers: Population, Reproduction, and Power in Eighteenth-Century France", JHU Press, 2002. ) und das bedeutet Machtmacherei und Bevölkerungskontrolle, nicht nur in der Populationsgröße, sondern auch in vielen anderen Faktoren. Das Interessante ist, dass beide Seiten der Argumentation immer eine Niedergangsgeschichte darstellen („zu wenig Menschen – wir verlieren an Macht/sterben aus“ vs. „wir bekommen zu viele, so viele können wir nicht ernähren Menschen "), mit genau den gleichen Zahlen, um zum gewünschten Ergebnis zu kommen.

Für eine ausführlichere Erörterung der Schwierigkeiten, die das Feld der Demographie allein hat, siehe insbesondere Kapitel 5 "Demographie und Anthropologie: Eine Rückkehr zu den Ursprüngen" in: Véronique Petit: "Counting Populations, Understanding Societies. Towards an Interpretative Demography" , Springer: Dordrecht, Heidelberg, 2013, S. 89–112:

Geoffrey McNicoll hat festgestellt, dass der Mehrwert dieser Umfragen im Laufe der Zeit allmählich abnehmen wird, da diese Umfragen, obwohl für eine größere Anzahl von Gesellschaften die gleiche Art von Wissen gewonnen wird, keinen erklärenden Input liefern, da dieselben Variablen und Modelle verwendet werden . Das Ergebnis ist eher ein Wachstum als eine Verfeinerung des Wissens. Trotz der grundsätzlichen Kritik an der Theorie des demografischen Wandels dient sie den meisten Demographen weiterhin als Referenzparadigma. Aus Sicht der Disziplin ist man in eine Sackgasse geraten, die (nach McNicoll) nur durch die Entwicklung eines Mikroansatzes aufgelöst werden kann.
Lassen Sie uns abschließend zwei scharfe und konvergierende Bemerkungen eines französischen Soziodemographen und eines amerikanischen Mainstream-Demographen zitieren. Im Jahr 2004 schrieb Louis Roussel: „Ein wesentliches Hindernis für die Entwicklung der demografischen Identität ist die Existenz einer Art Verschanzungssyndrom, das angesichts der Notwendigkeit, Grenzen zu anderen wissenschaftlichen Fachgebieten zu ziehen, darin besteht, sich hinter a Maginot-Linie, die das Risiko einer interdisziplinären Kontamination so weit wie möglich begrenzen soll“ (Roussel 2004: 206–318). 1993 teilte Samuel Preston dieselbe Meinung über die amerikanische Demografie: „Demografie ist eine kleine Disziplin, der es an Sicherheit in akademischen Bürokratien mangelt und die immer eine Daseinsberechtigung braucht“. Kurzgesagt,

Nun, von Wikipedia, in dem Abschnitt, den Sie verlinkt haben, obwohl Zitat erforderlich ist:

Die Geburtenrate in Frankreich ging viel früher zurück als im übrigen Europa, was zum Teil darauf zurückzuführen war, dass Erbschaftsgesetze die Verteilung von Nachlässen vorschrieben, während in Großbritannien Vermögen an den ältesten Sohn oder das älteste Kind weitergegeben werden konnte.

Könnte es aus einem anderen Grund sein, dass Frankreich in seiner Fähigkeit, seine Bevölkerung zu ernähren, an eine Grenze stößt? Bereits im Mittelalter war es der bevölkerungsreichste Ort Europas. Könnte es sein, dass es nur an die Grenze gestoßen ist?

Und wie wurde die Volkszählung durchgeführt? Könnte das die Zahlen seltsam erscheinen lassen?