Warum waren Arianer beim Ersten Konzil von Nicäa zahlenmäßig unterlegen?

Konstantin wurde einige Jahre nach dem Konzil von Nicäa von einem arianischen Bischof getauft . Seine Söhne waren Arianer. Zumindest die Führung der Westgoten, die Rom plünderten, waren Arianer. Das war 410, nur 85 Jahre nach Nicäa (325).

Doch es gab nur 2 Arianer von 300 Bischöfen im Konzil von Nicäa, die genug vom Arianismus überzeugt waren, um sich zu weigern, das Nicene-Glaubensbekenntnis zu unterzeichnen .

Warum waren also so wenige Arianer beim Ersten Konzil von Nicäa?

In Quora wurde gesagt, dass die Mehrheit der „Arianer“ im Westen des Reiches und daher zu weit von Nicäa entfernt sei. So waren nur sehr wenige Arianer in Nicäa. Eine andere Theorie besagt, dass Arianer eine neue Idee waren. Ich möchte wissen, welche davon wahr ist.

Hier sind ähnliche Fragen in Quora:

Warum waren Arianer beim Ersten Konzil von Nicäa unterrepräsentiert?

Wie wurde die Vertretung der Bischöfe beim Konzil von Nicäa festgelegt?

Hinweis: Ich habe eine Theorie gehört, dass die meisten Arian-Anhänger im Westen lebten und Nicea weit entfernt im Osten liegt. Außerdem betrachteten die meisten Christen zu dieser Zeit die Dreifaltigkeit/Homoousion nicht als „große Sache“. Sie dachten nicht, dass es sie betreffen würde. Ich vergesse die Quelle.

Aus diesem Grund kamen nur sehr wenige westliche Bischöfe herein, und das erklärt, warum Arianer zahlenmäßig unterlegen waren. Trotzdem möchte ich mehr über diesen Aspekt der Geschichte erfahren.

Dies kann bei Christianity.se eine bessere Antwort erhalten
Ich denke, Antworten von Christianity.se wären zugunsten von Trinitariern voreingenommen. Es wird etwas werden, weil Gott verfügt hat, dass die richtigen Lehren gewinnen.
Ich möchte eine rein weltliche historische Antwort. Ich kann beide fragen.
Warum ist es überhaupt schrecklich? In Quora wurde gesagt, dass die Mehrheit der „Arianer“ im Westen des Reiches und daher zu weit von Nicäa entfernt sei. Auch die Tatsache, dass die Zahl der Arianer so groß ist, zeigt, dass dies möglicherweise keine neue Sache ist.
@JimThio Es ist schrecklich, weil es zutiefst verwirrt ist. Sie scheinen zum Beispiel zu glauben, dass die Plünderung Roms (410) vor dem Konzil von Nicäa (325) geschah.
Plünderung Roms geschah nach dem Konzil von Nicäa. Das bedeutet, dass es innerhalb von 85 Jahren genug Arianer gibt, um Rom zu plündern.
@ JimThio Wieder verwirrt: Wir wissen nicht, wie viele der Westgoten Arianer waren. Aber trotzdem sollte Ihre Frage vernünftigerweise lauten: Wie ist der Arianismus so schnell gewachsen?
Weil sie vielleicht nicht so schnell gewachsen sind. Vielleicht gab es schon Tonnen von ihnen während des Nicäa-Konzils. Das wollte ich wissen.
@JimThio: Dazu müssten sich die Ideen noch schneller verbreiten , da der Rat erst 12 Jahre nach Arius Beginn des Konflikts stattfand. Also muss es jetzt in 12 Jahren von 1 Person auf Ihre völlig unbegründete Schätzung von 50% aller Christen angewachsen sein. Was bedeutet, dass Ihre Frage noch weniger Sinn macht.
Tags bearbeitet und hinzugefügt. Ich habe versucht, die fadenscheinigen Vermutungen und Vermutungen zu entfernen und den guten Kern der Frage zu bewahren.
Lennart, du hast die Frage viel besser gestellt. Vielen Dank. Ich kann Ihre Antwort nicht positiv bewerten, bis ich weiß, dass sie wahr ist.
Ich habe es versucht. Nicht reingekommen.
A not about your updates: Die zweite Ihrer Quora-Antworten weisen darauf hin, dass westliche Bischöfe nicht an dem Konflikt interessiert waren. Daher wird Ihre Behauptung, dass die meisten Arianer im Westen lebten, durch diese Behauptung widerlegt . Sie sahen darin einen Ostkonflikt. Arianus war im Osten, dies war eine Diskussion zwischen östlichen Bischöfen, den westlichen Bischöfen war es laut dieser Antwort egal. Daher waren sie keine Arier, daher waren Arianer nicht unterrepräsentiert. Ich habe meine Antwort aktualisiert, um dies widerzuspiegeln. Ablehnung wiederhergestellt, für Schließung aufgrund falscher Annahmen gestimmt.
Wo hast du es gefunden. Ich wollte diesen Teil zuerst zitieren. Eine andere Seite sagte mir, dass der Unterschied zwischen Homoiousion und Homoousion den westlichen Teil des Reiches nicht betrifft. Arian ist vielleicht nicht der einzige, der mit Trinity nicht einverstanden ist.
Konstantin wurde einige Jahre nach dem Konzil von Nicäa von einem arianischen Bischof getauft. Wir wissen nicht genau, wer ihn getauft hat, noch kennen wir mit Sicherheit die genaue Religion einiger von denen, die ihn getauft haben könnten .
innerhalb von 85 Jahren gibt es genug Arianer, um Rom zu plündern - Ein barbarischer König, der den Arianismus formell annimmt, ist nicht ganz dasselbe wie die gesamte Bevölkerung, die glühende Arianer sind, geschweige denn, dass sie es seit Generationen vor diesem Zeitpunkt waren.

Antworten (1)

Arianer waren beim Konzil von Nicäa nicht unterrepräsentiert

Arius begann zu sagen , dass der Sohn unter Alexander von Alexandria vom Vater verschieden war , also ist es wahrscheinlich 313 oder so. Der Arianismus war also auf dem Konzil weniger als zwölf Jahre alt. Der Grund dafür, dass so wenige Arianer in diesem Rat waren, war also, dass der Arianismus eine sehr neue Sache war, nicht, dass sie unterrepräsentiert waren.

Auf dem Konzil von Nicäa gab es einige wenige Bischöfe, die die Position von Arius unterstützten ( Warren Carroll behauptet 22 ). Aber sie haben sich nicht durchgesetzt, und die beiden, die du erwähnst, sind die einzigen, die es vorgezogen haben, aus der Kirche geworfen zu werden, als das Glaubensbekenntnis von Nicäa zu unterschreiben. (Quelle: wieder Carroll)

Ihre weiteren Kommentare und Behauptungen, es gäbe viele Arianer, sind zunächst einmal kein Beweis dafür, dass der Arianismus weit verbreitet war. Es weist nur auf einige bemerkenswerte Arianer hin, sagt aber nichts darüber aus, wie weit es verbreitet war.

Dass die Idee, dass Jesus nicht Gott sein könnte, neu ist. Ich meine, offensichtlich glauben Nichtchristen das. Aber zum Beispiel, dass die meisten Nachfolger Jesu nicht denken, dass er ein Gott ist, sondern bloße Propheten. Ist das wirklich eine neue Idee?
Ihre Antwort besagt, dass Arianer in Nicäa unterrepräsentiert sind, weil es sich um neue Lehren handelt. Es gibt jedoch viele Arianer. Ihre Antwort ist, dass sie neu sind, sich aber schnell verbreiten
@user4951: Das war nicht der arianische Glaube. Die Arianer waren sich ebenso wie die Nicht-Arianer einig in ihrem Glauben, dass Jesus Christus die Inkarnation des Wortes Gottes war, durch den die Welt erschaffen wurde. Wo sie sich jedoch unterschieden, war, dass die ersteren glaubten, dass er von Gott aus dem Nichts vor der eigentlichen Schöpfung erschaffen wurde, auf die gleiche Weise, wie ein Schmied oder Handwerker mit Hilfe von Hammer und Amboss alle anderen zukünftigen Werkzeuge herstellt ; während letztere glaubten, er sei ein Teil von Gottes ewigem Wesen, dh homo-ousios .
Warum waren Arianer beim Ersten Konzil von Nicäa zahlenmäßig unterlegen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v