Tolerierten sie diejenigen, die nur an einige ihrer Götter glaubten?

Ich verstehe nicht, wie das möglich ist – wie glaubt man an Mars, aber nicht an seinen Vater Jupiter? Mars wird als Sohn eines Jupiters definiert ! Angesichts der Tatsache, dass das griechische/römische Pantheon eine von Sex, Eifersucht und Gewalt besessene, dysfunktionale Familie ist, macht es für eine Person keinen Sinn, die Göttlichkeit eines Familienmitglieds zu leugnen , aber sehr viel Sinn, einen bestimmten Charakter zu verehren.

Im Wesentlichen waren Götter das himmlische Analogon der Gönnerschaft : Wenn einer einem anderen Gönner / Gott Loyalität zeigt, wird der eigene mehr sauer sein als der andere erfreut, aber wenn einer einen anderen Gönner / Gott verunglimpft, wird der andere mehr sauer sein als der eigene . Die rationale Position ist also „ Ich diene meinem eigenen Gott, aber erhebe mich nicht gegen andere “.

Standen also die Griechen oder Römer Toleranz und Götterpluralität (Polytheismus) höher als die Götter selbst?

Ich verstehe nicht, wie Sie "Toleranz" und "Griechen oder Römer" im selben Satz verwenden können. Die Toleranz eines Jupiteranbeters gegenüber einem Marsanbeter ähnelt der gegenseitigen Toleranz von Star Trek- Fans, die unterschiedliche Charaktere bewundern. Sie werden sich glücklich und rücksichtslos mit einem Tolkienisten verbünden . :-)

Monotheisten (wie Juden und Christen) leugnen massenhaft alle „heidnischen“ Götter. Die Gottheit, die sie anbeten, steht völlig außerhalb der griechisch-römischen Erzählung.

Die von Ihnen erwähnten Forderungen (einem bestimmten Gott, der an diesem bestimmten Ort verehrt wird, Weihrauch anzubieten) basieren auf der Idee, dass eine Weigerung den Mob, der das Verfahren beobachtet, beleidigt und die bevorstehende Hinrichtung in seinen Augen umso gerechtfertigter macht.

Hier liegt ein großes Definitionsproblem vor.

Die Kulturen, auf die Sie sich beziehen, haben keinen Unterschied zwischen Kirche und Staat gemacht. Sich zu weigern, dem Schutzgott des Staates Weihrauch anzubieten, hieß, die Legitimität des Staates zu verweigern. Eine Metapher könnte sein, dass die Weigerung von Weihrauch wie die Weigerung ist, Steuern zu zahlen – Gott und der Staat haben ihr Recht verdient.

Im Allgemeinen war es diesen polytheistischen Kulturen egal, wen man verehrte, aber es war ihnen egal, ob man offen und öffentlich die Existenz des Schutzgottes leugnete – das war ein Akt des zivilen Ungehorsams, den keine Gesellschaft ignorieren konnte.

Die Intoleranz waren nicht die Polytheisten, es waren die primitiven Christen, die sich weigerten anzuerkennen, dass die Anbetung und Teilnahme ihres Nächsten am Staat legitim war. Primitive Christen lehnten öffentliche Rituale ab und weigerten sich, an Aktivitäten teilzunehmen, die von der Kommunalregierung betrieben wurden. Diese Intoleranz eskalierte zur zivilrechtlichen Bestrafung.

Nebenbemerkung: Es ist ungenau, staatlich geförderte Religion „heidnisch“ zu nennen – heidnische Religion bedeutet ländliches/unkultiviertes religiöses Ritual.

Beiseite: Es gibt eine gute Darstellung einer verwandten Frage: Hat die Große Heidenarmee Christen verfolgt ? andere Ära, anderes polytheistisches Pantheon, aber die gleiche Verwirrung über den Begriff der Toleranz.

Aktualisieren

Um Ihre Frage zu beantworten Wenn sie "keinen Unterschied zwischen Kirche und Staat machten", würde dies auch zu implizieren scheinen, dass der Staat ein Gott war. Ist das wahr? Die Antwort ist nein. le etat cest moi per Louis XIV könnte die passende Analogie sein, sobald Kaiser zur Norm wurden. „Der Staat“, wie wir ihn in der Nachaufklärung kennengelernt haben, war es nicht ganz. Und im Falle Roms wurde die Verbindung zwischen Kaiser und Staat deutlicher, als Julius Cäsar und das Kaiserzeitalter die Republik endgültig eroberten.

Das ist eine ziemlich subtile Frage und verdient eine Antwort, die sowohl besser begründet als auch besser recherchiert ist, als ich (besonders in diesem Moment) dazu in der Lage bin. Ich denke, dass sie im Allgemeinen nicht zustimmen würden, dass der Staat ein Gott sei , aber dass sie zustimmen würden, dass der Staat nur mit der aktiven Zusammenarbeit und Unterstützung eines Gottes überleben könnte. Ich denke, dass 95 % der Bevölkerung zustimmen würden, dass Götter die unsichtbaren Kräfte kontrollierten, die für den Erfolg oder Misserfolg von allem verantwortlich waren, das außerhalb der menschlichen Kontrolle lag. Jeder Staat/Polis/zivile Einheit/Institution wurde von einem Gott gesponsert. Die Institution blühte mit der Gunst des Gottes auf und litt unter dem Zorn des Gottes.

Ich werde hier eine breite Analogie ziehen - das wird einer Analyse nicht standhalten, und ich will in keiner Weise respektlos sein, aber stellen Sie sich vor, dass es eine ethnische Gruppe im modernen Amerika gab, die sich weigerte, den Treueschwur zu sagen, der Flagge den üblichen Respekt zollen, sich weigerten, an Gerichtsverfahren teilzunehmen, weil sie die Flagge mitführten, sich weigerten, öffentliche Gebäude zu betreten, die die Flagge zeigten, sich weigerten, ihre Kinder auf öffentliche Schulen zu schicken (weil die Schule die Flagge zeigt). Diese Gruppe würde bei Strafe der Strafverfolgung nicht einmal die minimalsten Akte des Respekts vor der Flagge ausführen (Stehen, Salutieren usw.). Stellen Sie sich vor, sie lehnen die Kompromisse von Gruppen wie den Zeugen Jehovas ab, die Kompromisspositionen finden, die den Staat unterstützen, während indem sie die Praktiken ablehnen, die sie für götzendienerisch halten. Eine solche Gruppe würde einer genauen Prüfung unterzogen werden, um zu versuchen, ihre Verachtung für unser gemeinsames Symbol zu verstehen. DIE frühen Christen lehnten die bürgerlichen Symbole ihrer Nachbarn ab – sie gingen sogar noch weiter und behaupteten, dass der Respekt vor nationalen Symbolen götzendienerisch und sündig sei und die ewige Seele gefährde.

Wie gesagt, das ist keine genaue Metapher – niemand glaubt heute, dass das Glück der Flagge für den nationalen Wohlstand erforderlich ist. Aber wenn es eine solche Gruppe gäbe ( und ich interessiere mich nicht für Beispiele oder Gegenbeispiele ), wären sie die Intoleranten, nicht die Fahnenschwinger.

Dies entfernt sich schnell von der Geschichte.

Es ist durchaus möglich, dass Griechen und Römer im Altertum genau diese Angelegenheit diskutieren. Meine Laienmeinung ist, dass es eine Art beliebtes Gesellschaftsspiel war, die Götter einer Zivilisation mit denen einer anderen abzubilden und vielleicht neue zu entdecken. Ich werde einige Beispiele dafür von Herodot geben. Die Leute stehen Herodot in Bezug auf die sachliche Genauigkeit ziemlich skeptisch gegenüber, aber ich denke, wir können akzeptieren, dass seine Arbeit zumindest die Meinung eines einflussreichen Griechen widerspiegelt. Ich gehe von dieser Kopie ins Web .

Zu den Skythen:

Sie beten nur die folgenden Götter an, nämlich Vesta, die sie über alle anderen verehren, Jupiter und Tellus, den sie für die Frau von Jupiter halten; und nach diesen Apollo, himmlische Venus, Herkules und Mars. Diese Götter werden von der ganzen Nation verehrt: Die königlichen Skythen opfern ebenfalls Neptun. In der skythischen Sprache heißt Vesta Tabiti, Jupiter (meiner Meinung nach sehr richtig) Papaeus, Tellus Apia, Apollo Oetosyrus, Himmlische Venus Artimpasa und Neptun Thamimasadas. Sie verwenden keine Bilder, Altäre oder Tempel, außer in der Anbetung des Mars; aber in seiner Anbetung verwenden sie sie.

Die Perser:

Die Bräuche, von denen ich weiß, dass sie die Perser befolgen, sind die folgenden: Sie haben keine Götterbilder, keine Tempel oder Altäre und betrachten deren Gebrauch als ein Zeichen der Torheit. Das kommt, denke ich, daher, dass sie nicht glauben, dass die Götter die gleiche Natur wie die Menschen haben, wie die Griechen es sich vorstellen. Ihre Gewohnheit ist es jedoch, die Gipfel der höchsten Berge zu besteigen und dort Jupiter zu opfern, was der Name ist, den sie dem ganzen Kreis des Firmaments geben. Ebenso opfern sie der Sonne und dem Mond, der Erde, dem Feuer, dem Wasser und den Winden. Dies sind die einzigen Götter, deren Anbetung ihnen aus alten Zeiten überliefert ist. Später begannen sie mit der Anbetung der Urania, die sie von den Arabern und Assyrern entlehnten.

Assyrer:

Eine Frau, die einmal Platz genommen hat, darf nicht nach Hause zurückkehren, bis einer der Fremden ihr eine Silbermünze in den Schoß wirft und sie über den heiligen Boden hinaus mitnimmt. Wenn er die Münze wirft, sagt er diese Worte: "Die Göttin Mylitta möge dir gedeihen." (Venus wird von den Assyrern Mylitta genannt.)

Die Massagetae ( die offenbar Nomaden aus der asiatischen Steppe waren ):

Der einzige Gott, den sie anbeten, ist die Sonne, und ihm opfern sie das Pferd; unter dem Gedanken, dem schnellsten der Götter das schnellste aller sterblichen Geschöpfe zu geben.

Und die Äthiopier:

Die einzigen Götter, die von den Einwohnern verehrt werden, sind Jupiter und Bacchus, denen große Ehre erwiesen wird. In der Stadt befindet sich ein Jupiterorakel, das die kriegerischen Expeditionen der Äthiopier leitet; wenn es ihnen befiehlt, ziehen sie in den Krieg, und in welche Richtung sie auch marschieren, dorthin tragen sie alsbald ihre Waffen.

Zumindest Herodot scheint ein sehr umfassendes Verständnis für die Anzahl der Götter zu haben, scheint Freude an der Entdeckung neuer Götter und neuer Rituale zu haben, um Opfer zu bringen, und glaubt, dass andere Kulturen gute Vorstellungen von Religion und mächtigen Verbindungen zu den Göttern haben . Er scheint diejenigen, die die Anzahl der Götter streng begrenzen, in gewisser Weise als rückständig zu beurteilen und die Erfüllung zu verpassen, die in einer breiteren religiösen Praxis möglich ist. Abgesehen davon scheint es, als hätte jede Stadt und jedes Individuum eine Untergruppe von Gottheiten, denen sie zugetan waren, und angesichts der unzähligen Naturgottheiten (wie jedem Fluss) wäre es unmöglich, sie alle anzubeten.

Wie andere Beantworter gesagt haben, scheint es immer Platz für mehr Götter zu geben, aber es war vielleicht schlechtes Benehmen anzunehmen, dass ein Gott nicht existiert.

Dieses Zitat aus Giuseppe Ricciottis The Age of Martyrs: Christianity from Diocletian (284) to Constantine (337) scheint viele meiner Fragen gleichzeitig zu beantworten:

27. … die gesamte polytheistische Lehre [der Römer] wurde umgewandelt. Bereits etwa fünfzig Jahre vor Diokletian [ c. 284] wurde unbewusst eine Art hierarchischer Konföderation geschaffen, die die unzähligen Gottheiten in einer Liste sammelte und sie alle unter einen obersten Gott stellte. Die Leute fragten sich, was all diese Götter und Göttinnen, die so verschieden und oft so widersprüchlich sind, wirklich ergeben? Waren sie eine große Menge von Gottheiten, die das Universum regierten, jede unabhängig von der anderen? Oder war da vielleicht ein quid unumWas war allen gemeinsam? Wenn ja, könnten sie dann vielleicht alle auf ein so allumfassendes oberstes Prinzip reduziert werden? Solche Fragen führten nicht wirklich zum Monotheismus. Die Philosophen versuchten, all diese Gottheiten in ein vernünftiges, kompaktes und harmonisches System einzufügen. Sie versuchten, eine solide Pyramide mit nur einer Spitze zu bauen.

…

28. Es gab viele, die diese Lösung dankbar entgegennahmen und Beweise und Beispiele aus der Natur selbst hinzufügten. Es genügte, die Augen zum Himmel zu heben und die Funktion der Sonne in der materiellen Welt zu betrachten. Hat es nicht alles belebt? — War es nicht der große Licht- und Lebensspender? Andere Lebens- und Energiequellen waren in der Natur zu finden, aber diese stammten alle von der höchsten Quelle der Sonne, ohne die alles in Trägheit, in Dunkelheit und Tod fallen würde. Diese geringeren Quellen waren der höchsten Quelle untergeordnet und wirkten wie so viele Spiegel, die mehr oder weniger getreu das größte Licht reflektierten und sich nicht wesentlich davon unterschieden.
    
    Dasselbe sei wahr, sagten sie, in der Welt der Götter. Es gab viele Götter und Göttinnen, aber sie waren alle Teilreflexionen des höchsten Gottes Sol, und alles, was über sie ausgesagt werden konnte, konnte letzten Endes auch von Sol ausgesagt werden.
    
    Kaiser Aurelian war ein begeisterter Anhänger des Sol-Kultes gewesen. Der Sohn einer Priesterin von Sol hatte 274 in Rom einen prächtigen Tempel für Deus Sol dominus imperii Romani errichtet, indem er die verschiedenen Sonnengötter der Griechen und Orientalen (Helios, Baal) in diesem Gott vereinte und einsetzte das offizielle römische Pantheon. Er selbst war als Kaiser der Repräsentant dieses Gottes mit dem Titel Deus et Dominusund wurde auf Münzen gezeigt, als er einen Globus von Sol erhielt, um seine weltweite Herrschaft anzuzeigen.
    
    Diese Verbindung des Kaisers mit dem oft mit Apollo identifizierten oder verwechselten Sonnengott dauerte lange Zeit; sogar Diokletian, als er Aper tötete, nannte den Gott Sol als Zeugen seiner eigenen Unschuld (Abschnitt 2). Dabei verleugnete er nicht die von Jupiter angeführten römischen Götter. Jupiter schien eher für politische Angelegenheiten geeignet, und Diokletian selbst wählte später den Namen Jupiter (Absatz 5), während das gerichtliche Geschäft der Verurteilung von Aper besser für Sol, die Quelle allen Lichts, geeignet war. Die beiden Götter waren sich jedenfalls sehr ähnlich, und der größte Stern in der Natur entsprach dem größten Gott im römischen Pantheon.

Zur Toleranz ebd. §30 sagt:

30. … In den ersten Jahren seiner [diokletianischen] Herrschaft hegte er keine Feindseligkeit gegenüber Religionen, die nicht römisch waren, und betrachtete sie sogar mit jener altrömischen Toleranz, die teils aus theoretischer Skepsis, teils aus praktischer Klugheit stammte.

Das antike Griechenland war immer in selbstverwaltete Königreiche mit Stadtstaaten aufgeteilt. Die Menschen von jedem von ihnen hatten ihre eigene Kultur und verfolgten ihre Abstammung mit einem bestimmten Gott oder anderen Figuren wie einem Helden. Dementsprechend glaubten sie, dass die Gottheit ihrer Stadt ihre Stadt schützt und hilft, sie zu entwickeln. So verehrten sie hauptsächlich die Götter ihrer eigenen Stadt.

Doch so wie ein Christ jede alte Kirche in einer anderen Stadt besuchen würde, die einer anderen Sekte des Christentums angehört, so verehrten die Menschen den Gott eines Ortes, wenn sie diesen Ort besuchten, so wie Touristen aller Religionen die Basílica de la Sagrada Família besuchen würden in Spanien.

Eine andere wichtige Sache ist, dass Menschen, die bestimmten Berufen angehören (oft ein Familienberuf für aufeinanderfolgende Generationen), den Gott ihres bestimmten Berufs anbeten. Seeleute verehrten Poseidon , während Studenten, Wissenschaftler und Philosophen Athene verehrten . Wenn Sie zu ihnen gingen, würden sie Ihnen vorschlagen, zu beten oder ihrem Gott Opfergaben zu bringen, bevor Sie ihre besondere Arbeit tun. Als könnten sie dich bitten, einmal zu Widder zu beten, bevor du in den Krieg ziehst.

Fazit: Man konnte niemanden zwingen, nur bestimmten Göttern zu beten oder Opfergaben darzubringen. Sie könnten jedoch vorgeschlagen werden, übereinander zu beten. Oft lag es auch an der persönlichen Sympathie für einen Gott.