Warum werden manche Wörter im Tanach anders gelesen als geschrieben?

Der erwähnte Radak stammt aus Shmuel II 15:21 .

Wir finden im Talmud ( Nedarim 37נ ):

"

R. Yitachak sagte: Die Textlesung, wie sie von den Schreibern übermittelt wurde, ihre stilistischen Verzierungen, [Wörter], die [im Text] gelesen, aber nicht geschrieben wurden, und geschriebene Wörter, die in der Lesung weggelassen wurden, sind alle Halachah von Moses am Sinai.

Es ist nicht klar, auf welchen Bereich der Fälle sich diese Gemara bezieht, aber der obige Radak vernachlässigt es überhaupt, dies zu erwähnen. (Siehe auch Radbaz Bd. 3 §584 )

Abarbanel ( Yimiyahu Intro. ) bringt den Radak und weist seine Erklärung an mehreren Fronten zurück. Er glaubt, dass Ezra HaSofer tatsächlich die Texte inspiziert hat, bevor er den Tanach zusammengestellt hat, aber aus einem von zwei Gründen die Variante k'ri aufgenommen hat , um viele Wörter zu ergänzen, die in Bezug auf die richtige Grammatik und den Kontext falsch geschrieben wurden:

1. Das Wort ist falsch geschrieben, um eine verborgene Botschaft zu übermitteln, die der Autor vermitteln wollte, und Ezra fügte ein k'ri hinzu, damit die Zuhörer alles auf seiner einfachsten Ebene verfolgen konnten.
2. Das Wort ist einfach falsch geschrieben oder nicht grammatikalisch oder fehlt vollständig im Text usw. aufgrund des Mangels an sprachlicher Expertise und grammatikalischen Fähigkeiten des Autors, und Ezra fügte diesen ein k'ri hinzu , um sie zu "korrigieren". (Er wollte es nicht komplett ändern, aus Angst, es könnte sich tatsächlich um eine Inkonsistenz erster Art handeln.)

Maharal ( Tiferes Yisrael 66 ) weist beide oben genannten Meinungen zurück und besteht darauf, dass es tatsächlich die Autoren selbst waren, die die Verwendung von doppelten Formulierungen, k'ri und k'siv , in ihre Bücher aufgenommen haben. Sie verwendeten k'siv für die verborgenen Bedeutungen und tief vermittelten Botschaften innerhalb des Textes, während das k'ri für ein grundlegendes Verständnis des Inhalts verwendet wurde. Auch Malbim ist dieser Meinung.

Yehuda Leib ben-Zeev schreibt, dass alle oben genannten drei Meinungen in einigen Fällen wahr sind. Das heißt, es gibt einige Fälle, in denen sie tatsächlich „ Halach L'Moshe MiSinai “ sind, wie die Gemara feststellt , aber diese können auf diejenigen beschränkt werden, die später in der Gemara dort aufgeführt werden (für die Chazal eindeutig eine Tradition hatte). Andere Fälle wurden vom Autor als alternative Lesarten aufgenommen, wie z. 28:27,30. Dann können die meisten anderen, die eindeutig grammatikalische und typographische Fehler sind, Schreibfehlern zugeschrieben werden.

R' Shmuel Rosenfeld hat ein kurzes Buch über alle Angelegenheiten im Zusammenhang mit Kri und K'siv geschrieben . Er widmet dem Grund für das Phänomen ein ganzes Kapitel, in dem er viele Seiten damit verbringt, die Fehler von Radaks Ansatz aufzulisten. Er glaubt, wie die Malbim, dass kri/k'siv vom Autor des Buches aufgenommen wurden, um eine Botschaft zu vermitteln, was auch immer es sein mag. Dies wurde von Moshe in der Thora begonnen und dann von allen Autoren der späteren Bücher als Technik verwendet. [Das bedeutet " halacha l'moshe misinai "; dh das Konzept von kri/k'siv wurde Moshe am Sinai "gelehrt" und dann von allen späteren Autoren des Tanach verwendet.]

Auf kabbalistischer Ebene repräsentiert das Ksiv עלמא דאתכסיא, das verborgene Reich von G-ttes Gedanken, während das Kri עלמא דאתגליא, das offenbarte Reich Seiner Rede darstellt.

(R. Shneur Zalman von Liadi, Likkutei Torah 6d, unter Berufung auf seinen Lehrer Maggid von Mezeritch)

Ich weiß nichts über Radak, aber ich kenne drei Gründe für Kri/Ktiv

1. Uneinigkeit über den Text. (Der Radak aus Shmuel II 15:21.)
2. Ein Wunsch, eine Botschaft an die Öffentlichkeit zu senden, die sie lesen hört, und eine andere Botschaft an den Talmud Chacham, der sie selbst liest. (Abarbanel Yimiyahu Intro. und R. Shneur Zalman von Liadi, Likkutei Torah 6d, unter Berufung auf seinen Lehrer Maggid von Mezeritch))

3. Das kri'ktiv hebt einige Zweideutigkeiten in dem hervor, was der Text aussagt. Das heißt, es gibt eine „versteckte“ Botschaft, die durch die Schaffung einer Mehrdeutigkeit erklärt wird, wodurch der Tora-Gelehrte weiß, dass das, was geschrieben steht, nicht genau das ist, was vor sich geht. Ein berühmtes Beispiel dafür ist, wo der Tanach sagt, dass Shlomos kli mayim eine bestimmte Größe hat. Die Verzweigung der Aussage ist, dass der Tanach glaubt, dass Pi 3 ist. Wenn Sie jedoch die Gematria von Kri durch Ktiv dividieren, erhalten Sie 0,1416 ~, was bedeutet, dass Kri Ktiv uns sagt, dass PI wirklich 3,1416 ~ ist. Es gibt ein anderes Beispiel, das ich vergessen habe, in Bezug auf König David, und ich glaube, eine Sünde oder so etwas. (R. Shneur Zalman von Liadi, Likkutei Torah 6d, unter Berufung auf seinen Lehrer Maggid von Mezeritch, Maharal und andere)

4. Tora-Codes :)

Einen ausführlichen Einblick in dieses Thema finden Sie hier .

Es sollte beachtet werden, dass Radak an zahlreichen Stellen in Trei Asar Erklärungen sowohl für das kri als auch für das ksiv eines Wortes gibt – etwas, das nur Sinn macht, wenn beide eine Bedeutung haben. Siehe Radak zu Sacharja 4:2 , Chaggai 1:8 und Amos 8:4 Bearbeiten von Kman - Nachdem ich darüber nachgedacht habe, wird mir klar, dass es möglich ist, dass der Radak gezeigt hat, dass sowohl das Kri als auch das Ksiv möglicherweise wahr sind, da jeder es könnte Sinn ergeben. Nicht dass jedes das ursprüngliche Wort war. Vielmehr mag es einen Fehler gegeben haben, welches das richtige Wort war, aber sowohl das kri als auch das ksiv sind Möglichkeiten, weil beide einen Sinn ergeben. Der Radak erklärt sowohl kri als auch ksiv viele Male in Yehoshua.