Gegner von ISDS argumentieren, dass Schiedsverfahren manchmal im Geheimen von Handelsanwälten durchgeführt werden, die nicht die typischen Garantien der richterlichen Unabhängigkeit und Verfahrensgerechtigkeit genießen, die nur dann Einnahmen erzielen, wenn ein Fall vorgebracht und fortgesetzt wird, und die der Öffentlichkeit nicht rechenschaftspflichtig sind oder verpflichtet, umfassendere verfassungsrechtliche und völkerrechtliche Menschenrechtsnormen zu berücksichtigen.[39] Das Peterson Institute for International Economics stimmt zu, „dass die Geheimhaltung in vielen ISDS-Fällen zu weit gegangen ist“, stellt jedoch fest, dass Vereinbarungen wie die Transpazifische Partnerschaft für mehr Transparenz bei ISDS gesorgt haben.
https://en.wikipedia.org/wiki/Investor-state_dispute_settlement
Warum werden Schiedsverfahren zur Beilegung von Investor-Staat-Streitigkeiten manchmal im Geheimen durchgeführt? Bringt die Durchführung geheimer Schiedsverfahren einigen Unternehmen oder Regierungen irgendwelche Vorteile? Was sind die Beweggründe dafür, sie heimlich zu tragen? Befürchten Unternehmen oder Regierungen öffentliche Gegenreaktionen auf einige der Schiedsentscheidungen?
Es wird eine Herausforderung sein, eine vollständige Reihe von Gründen anzugeben.
Die offensichtlichsten Gründe, ISDS-Entscheidungen geheim zu halten, sind jedoch die gleichen Gründe, warum reguläre Gerichtsentscheidungen geheim gehalten werden könnten. Dazu gehören ein gegenseitiger Wunsch der Parteien und nationale Sicherheitsinteressen.
Beachten Sie, dass die Argumente der Gegner irreführend sind, da sie darauf hindeuten, dass die ISDS-Gründe einzigartig sind. „Nicht der Öffentlichkeit verantwortlich“ gilt auch für eine unabhängige Justiz; Polen zieht derzeit den Zorn der EU auf sich wegen ihres Versuchs, die Justiz zur Rechenschaft zu ziehen.
om
Sayaman