Warum werden so viele der Opferverfahren zweimal diskutiert?

Es gibt zwei Passagen in der Tora, die die Gesetze eines Korban Chatas (Sündopfer) detailliert beschreiben, eine in Parshas Vayikra und die andere in Parshas Tzav. Diese beiden Passagen liegen sehr nahe beieinander; warum hat die Thora es zweimal besprochen und an zwei verschiedenen Orten?

Dasselbe gilt für Asham (Schuldopfer) und Shalmei Nedava (unfreiwillige Friedensopfer), dass diese Opfer in beiden Parschas Vayikra und Tzav diskutiert werden, wenn auch auf leicht unterschiedliche Weise. Warum?

(Ich frage nicht, welche Halachos aus dieser Wiederholung oder aus dem zweiten Absatz gelernt werden, sondern warum die Tora zwei Absätze brauchte, die ein paar Kapitel voneinander entfernt waren, um uns diese Gesetze beizubringen.)

Auf den ersten Blick scheint es, als ob Parshat Vayikra sich hauptsächlich auf die Verpflichtung / den Standpunkt des Einzelnen konzentriert (wie letzte Woche in einer anderen MY-Frage besprochen, Aharons Name wird vage erwähnt), während sich Tzav fast ausschließlich auf die Cohens konzentriert (der 1. Vers erwähnt Aharons Namen sehr explizit). , BTW) Pflicht. Vielleicht wollte die Tora diese beiden Botschaften trennen, da die Sichtweise und das Denken des Gebers und des Empfängers sehr unterschiedlich sind.
@DanF der Ramban weist darauf am Anfang der Parscha hin. Es ist schwer zu erkennen, wie das die Unterschiede erklärt (wie zum Beispiel, warum die Details eines Todah in Tzav sind), aber es macht Sinn. Der Rashbam (6:1) sagt nur, dass die Tora die Gesetze ohne Erklärung wiederholt
שנה עליו הכתוב לעכב בקדשים

Antworten (2)

Es gibt ein weit verbreitetes Konzept in Kodshim, dass jedes Gesetz wiederholt werden muss, damit es Meakev ist (das Kaschrus des Korbons beeinflusst). zum Beispiel (menachos 19b ):

אמר רב כל מקום שהחזיר לך הכתוב בתורה מנחה אינו אלא לעכב

Ich glaube, das deckt viele Fälle ab, obwohl Sie Recht haben, dass es einzelne Rückschlüsse gibt, die aus bestimmten Wiederholungen gezogen werden.

(Ich frage nicht, welche Halachos aus dieser Wiederholung oder aus dem zweiten Absatz gelernt werden, sondern warum die Tora zwei Absätze brauchte, die ein paar Kapitel voneinander entfernt waren, um uns diese Gesetze beizubringen.)
Diese Antwort scheint mir die Frage aufzuwerfen . Es ist nicht so, dass dieses weit verbreitete Konzept unabhängig vom Autor der Tora existiert, so dass es Ihn zwang zu lehren, welche Gesetze Me'akev verwenden. Anstatt zu antworten "Warum all die Wiederholungen?", erweitert diese Antwort sie einfach zu "Warum all die Wiederholungen und warum dieses Muster verwenden, um dieses Konzept zu lehren?"
also wird die frage jetzt auf das von mir zitierte konzept übertragen oder ist meine antwort insgesamt unzureichend?
@heshy Ich glaube nicht, dass dies die "Warum" -Frage wirklich beantwortet.

Warum werden so viele Dinge in der Thora zweimal erwähnt, wie zum Beispiel, aber nicht beschränkt auf die Beispiele, die Sie gegeben haben?

Eine Antwort kann aus der allerersten Wiederholung eines Themas in der Thora (Gen 41:32) entnommen werden und die gegebene Antwort war כִּי-נָכוֹן הַדָּבָר מֵעִם הָאֱלֹהִים

Ich habe daher geantwortet, weil Sie ausdrücklich darauf hingewiesen haben, dass Sie "nicht danach fragen, welche Halachos aus dieser Wiederholung gelernt werden ...".

Warum werden so viele der Opferverfahren zweimal diskutiert?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v