Warum gibt es ein Schuldopfer und kein Sündopfer zur Verleumdung? [geschlossen]

Ich habe dies auf Chabad.org in seiner Diskussion über Parshat Vayikra gelesen:

• Die verschiedenen Arten von „Sündopfern“ (chatat), die zur Sühne für Übertretungen gebracht werden, die der Hohepriester, die gesamte Gemeinde, der König oder der gewöhnliche Jude irrtümlicherweise begangen haben;

• Das „Schuldopfer“ (asham), das von jemandem gebracht wird, der Eigentum des Heiligtums unterschlagen hat, der im Zweifel ist, ob er ein göttliches Verbot übertreten hat, oder der einen „Verrat an G-tt“ begangen hat, indem er fälschlicherweise beschworen hat, zu betrügen ein Mitmensch.

Es scheint, dass sich das Asham oder Schuldopfer auf eine geringere Kategorie von Sünden bezieht als das Sündopfer Chatat . Zum Beispiel wird asham verwendet, wenn nur der Verdacht besteht, dass eine Sünde begangen wurde. Allerdings finde ich es seltsam, die Sünde der Verleumdung, die allgemein als eine grundlegende jüdische Übertretung angesehen wird – und, zusammen mit dem Stehlen, als eine Verletzung der Zehn Gebote – unter diesen „zweitklassigen“ Sünden aufgeführt zu finden.

Was sind einige Interpretationen dafür, warum das so ist?

Ich sehe keine Verleumdung, die als Opfergabe aufgeführt ist. Es gibt 5 Dinge, die einen Asham erhalten, und sie sind in Kereitot 25b aufgeführt, und Verleumdung gehört nicht dazu.
@DoubleAA Aus der Parshah (Vayikra) selbst: "24 [er soll] alles wiederherstellen, worüber er falsch geschworen hat, er soll es sogar vollständig wiederherstellen und soll den fünften Teil mehr dazu hinzufügen [...] 25Und er wird es tun Bringe dem Herrn seine Pfand, einen fehlerlosen Widder von der Herde, nach deiner Schätzung, zum Schuldopfer dem Priester“
Ich glaube nicht, dass wir das Wort Verleumdung auf die gleiche Weise verwenden. Was glaubst du, bedeutet es?
Sie haben sowohl Recht, dass wir „Verleumdung“ unterschiedlich verwendet haben, als auch, dass ich es falsch verwendet habe. Ich schätze "falsch schwören, einen Mitmenschen zu betrügen" ist keine Verleumdung, sondern so etwas wie Stehlen + schlechter Eid?

Antworten (1)

Diese Frage enthält zwei falsche Annahmen.

Eine falsche Annahme ist, dass ein Schuldopfer ( korban asham ) weniger schwerwiegend ist als ein Sündopfer ( korban chatas ). Der Ramban 5:15 weist darauf hin, dass das Gegenteil wahr ist, und der Rama (OC 603:1) zitiert tatsächlich als akzeptierte Halakha: Man muss sich mehr Mühe geben, eine Sünde zu bereuen, die man begangen haben könnte, als eine, die man mit Sicherheit kennt das er begangen hat.

Zweitens ist das Thema „Verleumdung“. Von Google: "Verleumdung (n.): die Handlung oder das Verbrechen, eine falsche mündliche Aussage zu machen, die den Ruf einer Person schädigt". Dies wird in dem Vers überhaupt nicht erwähnt; Der Fall des „Betrugs“, auf den sich die Thora hier bezieht, ist, wenn jemand schwört, dass er nicht am Eigentum seines Mitmenschen festhält, obwohl er es tatsächlich ist.

In jedem Fall besteht der Hauptzweck des Opfers darin, der reumütigen Person zu helfen, dafür zu büßen, dass sie ihren Mitmenschen betrogen hat, und nicht für den Missbrauch des Namens Gottes. (Ich sage das, weil absichtliches Falschschwören im Allgemeinen mit Peitschenhieben bestraft wird; siehe Temurah 3b – obwohl man für jede Leugnung nur dann ein zusätzliches Opfer bringen muss, wenn es ein Schwören beinhaltet). Daher ist das Opfer keine so große Sache, denn die Hauptidee für die Buße ist hier, dass die Person das Eigentum zurückgibt, das sie verleugnet hat. Da es jedoch immer noch unangemessen ist zu denken, dass er einfach leugnen kann, jemandes Eigentum zu haben und es später zurückzugeben, verlangt die Tora, dass auch ein Opfer gebracht wird. (Sefer Hachinuch 129)