In erster Instanz (Hop-Tipp an Joseph für die Liste) der Verwendung von „האל“ in der Tora, was „diese“ bedeutet, Bereishit 19:8 , kommentieren Rashi und Ibn Ezra dies, wobei sie beide darauf hinweisen oder andeuten, dass es nichts Besonderes gibt Bedeutung für diese Verwendung. Beim Überfliegen der Mikraot Gedolot und R' Hirsch (Kommentare, die ich zur Hand habe) zu diesem und den anderen Fällen sehe ich keine anderen Kommentare. Mir scheint, dass diese Verwendung traditionell als unauffällig angenommen wird.

Bereischit 19:8 :

הִנֵּה־נָ֨א לִ֜י שְׁתֵּ֣י בָנ֗

Siehe nun, ich habe zwei Töchter, die den Mann nicht gekannt haben; lasst mich, ich bitte euch, sie zu euch herausbringen, und tut ihnen, was gut in euren Augen ist; nur diesen Männern tut nichts; weil sie unter den Schatten meines Daches gekommen sind.'

Raschi darauf (Übersetzung von mir):

: האל. כמו האלה

„ Ha-eil “ – Wie „ ha-eileh “ (diese).

Ibn Esra darauf (Übersetzung von mir):

האל. כמו האלה. ויאמר הגאון כי בעבור השלישי שלא בא אמר כן. וזה הטעם רחוק כי גם שתי הלשונות תמצאם בלשון ארמית

„ Ha-eil “ – Wie „ ha-eileh “ (diese). Und der Ga-on ^sagte , dass er/sie dies wegen des dritten [Boten] sagte, der nicht gekommen war. Aber diese Erklärung ist eine Reichweite, denn Sie finden diese beiden Ausdrücke auch in der aramäischen Sprache.

^{1. Ich bin mir nicht sicher, ob sich dieses Pronomen auf Lot oder auf den Vers bezieht.}

Die Idee in Kürze

Am Rand des masoretischen Textes (der als „ kleine Masora “ bezeichnet wird) finden Leser sehr wichtige Informationen über das Wort הָאֵל in 5. Mose 4,42 , das das Substantiv im Plural הֶעָרִים modifiziert . Die Masoreten (das heißt, die Leute, die den masoretischen Text der hebräischen Bibel verfassten) wiesen darauf hin, dass das Wort הָאֵל – mit dem bestimmten Artikel – achtmal in der Thora vorkommt, und in jedem Fall die Konnotation vulgär ist – dh . , was nicht heilig ist. So im Zusammenhang mit Deut 4:42lagen die drei Zufluchtsstädte (östlich des Jordan) auf „vulgärem“ Territorium. Diese Schlussfolgerung findet unterstützende Beweise in den Kommentaren zu den Zufluchtsstädten, die im Makkot , dem fünften Band des Buches Nezikin des jüdischen Talmud, gefunden wurden.

Diskussion

Die Biblia Hebraica Stuttgartensia (BHS) liefert zwei wichtige Hinweise zum Wort הָאֵל in 5. Mose 4:42 . Zuerst werden die Leser finden, was die Masoreten bezüglich dieses Wortes angegeben hatten, welche Anmerkungen am Rand in Aramäisch oder „ kleine Masorah “ geschrieben sind. Das Bild unten hebt das Wort הָאֵל in Deut 4:42 in Gelb hervor. Der obere rote Pfeil zeigt die Anmerkung am Rand oder „ kleine Masorah “ an, und der untere rote Pfeil zeigt die breitere Referenz in Liste 119 der „ großen Masorah “ an.

Am linken Rand findet der Leser auf Aramäisch geschrieben: „ח̇ לשון חול“, was übersetzt bedeutet „[erscheint] 8 Mal, was die profane [oder nicht-heilige] Bedeutung anzeigt.“ Der untere rote Pfeil zeigt auf einen Hinweis am Fuß der Seite, der auf Liste 119 in der „ großen Masora “ hinweist. Im Gegensatz zur „ kleinen Masora “, die nur eine Randnotiz war, war die „ große Masora “ der masoretische „Index“ am oberen oder unteren Rand des Kodex und/oder am Ende der Tora mit expliziten Versreferenzen in der hebräischen Bibel. In diesem Beispiel ist Liste 119 ersichtlich. Laut Weil (2001) listet Liste 119 der „ großen Masora “ die folgenden acht Passagen wie folgt auf:

  **NOTE:** The Masoretes did not use Book, Chapter, and verse numbers; instead,
  they used snippets of verses, which suggests that the Masoretes recognized verses
  in the Hebrew Bible by just seeing a few words. The Book, Chapter, and verse
  numbers in the image, *above*, were therefore provided by Weil (2001) for English-
  speaking readers.

Wenn der Leser also die „ kleine Masora “ und den Kommentar über die „vulgäre Bedeutung“ sieht und dann der Leser die acht entsprechenden Verse der „ großen Masora “ sieht, ist die offensichtliche Schlussfolgerung auf ein von Heiden kontrolliertes Land. So betrachteten die Masoreten die drei Zufluchtsstädte östlich des Jordan als in „vulgärem“ (nicht heiligem) Land beheimatet.

Diese Perspektive aus dem masoretischen Text stimmt genau mit dem babylonisch-jüdischen Talmud überein. Im Kommentar zu den im Makkot gefundenen Zufluchtsstädten , dem fünften Band des Buches Nezikin , lesen wir das Folgende gemäß der Übersetzung von Rodkinson (1918):

MISHNA V.: Wohin sollen sie verbannt werden? Zu den Zufluchtsstädten, von denen drei auf der anderen Seite des Jordan und drei im Land Kana'an liegen. Als Numb. 35:14 : „Drei dieser Städte sollt ihr diesseits des Jordan geben, und die drei anderen Städte sollt ihr im Land Kana'an geben.“ Bis jedoch die letzten drei ausgewählt wurden, haben diejenigen auf dieser Seite des Jordans noch keinen Schutz geleistet; wie es Numb liest . 35:13-14 : „sechs Zufluchtsstädte“, was bedeutet, dass keine von ihnen schützt, es sei denn, alle sechs werden ausgewählt. ( Makkot 2:5 )

Dieses Zitat aus dem Talmud weist darauf hin, dass die „sechs Zufluchtsstädte“ Teil des Landes der Verheißung waren, andernfalls wäre das Konzept der Zufluchtsstädte ohne „sechs“ Städte unvollständig. Moses sagte „sechs“ Städte ( Numb. 35:13-14 ). Das heißt, diese Zufluchtsstädte befanden sich im Land der Verheißung.

Mit anderen Worten, sowohl der jüdische Talmud als auch der masoretische Text unterscheiden zwischen den folgenden zwei Versen:

Genesis 15:18 (King James Version)
An demselben Tag schloss der Herr einen Bund mit Abram und sprach: Deinen Nachkommen habe ich dieses Land gegeben, vom Strom Ägyptens bis zum großen Strom Euphrat:

Diese Passage und viele andere in der hebräischen Bibel beziehen sich ausdrücklich auf den Fluss Euphrat als die östliche Grenze des Landes der Verheißung. Der folgende Vers erwähnt den Fluss Euphrat jedoch nicht ausdrücklich. Es besteht also Mehrdeutigkeit.

Exodus 23:31 (King James Version)
Und ich werde deine Grenzen setzen vom Roten Meer bis zum Meer der Philister und von der Wüste bis zum Strom: denn ich werde die Bewohner des Landes in deine Hand geben; und du sollst sie vor dir austreiben.

Moses bezog sich nicht ausdrücklich auf den Euphrat; die Mehrdeutigkeit im obigen Vers weist also nicht auf den Euphrat, sondern auf den Jordan hin. Die Schlussfolgerung ist, dass das Land zwischen dem Fluss Jordan und dem Fluss Euphrat unbesiegtes „Kanaan“-Territorium bleiben würde. Mit anderen Worten, die drei Städte östlich des Jordans lagen in diesem „vulgären“ Land (zwischen den beiden Flüssen), ungeachtet dessen, dass die „sechs Zufluchtsstädte“ zur Zeit von Moses und Josua Teil der israelitischen Nation waren Kontext dieses Verses.

Diese Nuance ist das biblische Konzept von „bereits/noch nicht“ – das Land der Verheißung (bis zum Fluss Euphrat) wurde bereits versprochen, aber es war noch nicht erobert. Daher gibt es im masoretischen Text (und im jüdischen Talmud) die Nuance, dass „diese Städte“ ( הֶעָרִים הָאֵל ) wie in 5. Mose 4:42 erwähnt , in „vulgärem“ Gebiet liegen. Nicht dass die Städte profan sind, sondern dass das Land zwischen dem Jordan und dem Euphrat Kanaan genannt wird und daher „vulgär“ ist, weil das Land in seiner Gesamtheit unbesiegt ist.

Somit „verteidigt“ der masoretische Text das Erscheinen des Wortes הָאֵל in diesem Vers. Wie im Bild unten angemerkt , waren den Masoreten möglicherweise Varianten in diesem Vers bekannt, die nicht das Wort הָאֵל verwenden , sondern ein anderes gebräuchliches Synonym in der hebräischen Bibel, הָאֵלֶּה .

Wir sehen den roten Pfeil, der auf Kommentare der Herausgeber der Biblia Hebraica Stuttgartensia zeigt, die in abgekürzter Sprache geschrieben ist, die Folgendes besagt: „Lesen Sie mit Argwohn: die Kennicott-Bibel (und verwandte Manuskripte), die Ginsburg-Bibel und der Samariter-Pentateuch lesen Sie „הָאֵלֶּה“ – auch Deut 7:22 (Anmerkung a) und Deut 19:11 (Anmerkung c).“ Das heißt, diese anderen Versionen der hebräischen Bibel stützten sich auf verschiedene Quellen, die auf die häufigere Lesart „הָאֵלֶּה“ hindeuteten. Wie bereits in der obigen Diskussion erwähnt, stellten die Masoreten das Wort הָאֵל unter Quarantäne, indem sie das Wort in Liste 119 der „ großen Masorah “ zuordneten“ mit der impliziten Bezugnahme auf nichtjüdisch kontrolliertes Land. Auch hier bestätigt der babylonische Talmud den Masoretischen Text (oder war es vielleicht umgekehrt ? der Talmud?)

Abschluss

Der masoretische Text schreibt das Wort הָאֵל (das den bestimmten Artikel trägt) nicht-heiligen Verwendungen in der Thora zu; das heißt, dieses Wort erscheint in jedem Fall in der Thora im Zusammenhang mit den von Nichtjuden kontrollierten Ländern, die „vulgär“ (nicht heilig) sind. Als die Masoreten diese acht Erscheinungen von הָאֵל in der Thora unter der Rubrik „Bezeichnung des Profanen“ gruppierten, scheinen die Masoreten ( a ) zu bestätigen, dass das Wort הָאֵל die ursprüngliche und daher RICHTIGE Lesart der Passage von Deut 4 ist: 42 ; und ( geb) deutet die „nicht-heilige“ Assoziation dieses Wortes darauf hin, dass die drei Städte östlich des Jordans auf „vulgärem“ Territorium lagen. Der babylonische Talmud bestätigt dasselbe, denn die talmudischen Kommentare machen deutlich, dass diese Städte, obwohl sie in "Kanaan" (vulgäres Territorium) lagen, immer noch Teil des Landes der Verheißung waren, sonst hätte das Konzept der "Zufluchtsstädte" keine bedeutet, wenn es nicht als Einheit von sechs Städten im Land Israel verstanden wird. Und schließlich wartet nach der späteren Erzählung der hebräischen Bibel die vollständige Säuberung des Landes der Verheißung (bis zum Fluss Euphrat) noch auf ihre zukünftige Erfüllung.

NACHTRAG

Dieser Nachtrag befasst sich mit Fragen und Bedenken, die im Kommentarbereich nach diesem Beitrag kommentiert wurden.

Zuallererst liefert der folgende Auszug ( unten ) die korrekte Erklärung der Nuance von "profan" bei der Unterscheidung zwischen הָאֵל und אֵל , dem göttlichen Namen. Bitte beachten Sie die Erwähnung von Mm 119, die auf die Liste 119 der „Großen Masorah“ (Masorah magna oder Mm) verweist.

Die folgende (und vorangegangene) Erörterung widerspricht dieser Ansicht NICHT , sondern ergänzt diese Ansicht durch zusätzliche Informationen.

Eine kürzlich gestellte Frage (in den Kommentaren nach diesem Beitrag) war beispielsweise, dass, wenn die Interpretation des Profanen (nicht sakralen) den objektiven Sinn (wie in diesem Beitrag behauptet) beinhaltet, warum dann der erste Verweis in Liste 119 der "große Masora" beinhalten Engel vom Himmel? Sind Engel vom Himmel „profan“?

Wenn wir uns Gen 19:8 zuwenden , sehen wir, dass das Wort הָאֵל das Wort für Männer modifiziert, das לָאֲנָשִׁים ist . Wenn wir uns den masoretischen Text ansehen, bemerken wir zusätzliche Informationen, die am Rand ("kleine Masorah") für dieses Wort kommentiert sind. Bitte klicken Sie hier . Die „kleine Masora“ weist uns auf die „große Masora“ hin, die Liste 1551.

Bevor wir fortfahren, weist die ursprüngliche masoretische Notiz am Rand darauf hin, dass es im masoretischen Text nur eine Instanz dieses Wortes in dieser bestimmten Vokalpunktreihenfolge gibt. Bitte beachten Sie den hebräischen Buchstaben mit dem Punkt oben, was "eine Instanz" bedeutet - bitte klicken Sie hier .

Allerdings weist die hochgestellte Zahl (Nummer 11), die die Herausgeber der Biblia Hebraica Stuttgartensia (BHS) versehen haben, auf die Liste 1551 der „großen Masora“ hin, wie hier bereits angemerkt .

Wenn wir die in der Arbeit von Weil (2001) gefundene Liste 1551 analysieren, sehen wir auf den Seiten 182-183 Folgendes:

Bitte beachten Sie, dass die Massoreten die letzte Referenz, Gen 19:8 , nicht in diese Liste aufgenommen hatten, sondern den Vers später als Änderung hinzufügten (weshalb der Vers in Klammern gesetzt wurde). Anders ausgedrückt, wir können den vorläufigen Schluss ziehen, dass der Zweck der Aufnahme dieses Verses in Masora 1551 darin bestand, zu qualifizieren und zu klären, warum die Engel vom Himmel „profan“ waren.

Mit anderen Worten: Als diese Engel aus der Perspektive des Himmels die Gestalt von Menschen auf Erden annahmen, erschienen sie nicht länger in ihrem glorreichen Engelszustand vom Himmel. In diesem relativen Sinne wird ihre körperliche Herrlichkeit (im Vergleich zu ihrem weltlichen Zustand als Menschen auf Erden) im relativen Sinne "profan". Die anderen Verse in dieser Masora zeichnen das Bild, dass die Engel im subjektiven Sinne nicht mehr profan waren, als die Israeliten in mehreren dieser Verse anmerkten, aber im objektiven Sinne waren sie „profan“, weil sie die Form annahmen des Menschen auf Erden.

Abschließend ist das offensichtlichste Verständnis des „Profanen“ (mit Bezug auf die „große Masora“-Liste 119) die Unterscheidung zwischen הָאֵל und אֵל , dem göttlichen Namen. Obwohl diese Hermeneutik nicht falsch ist, scheint die nuanciertere Bedeutung von "profan" in anderen Verweisen aus der Masora des masoretischen Textes und auf die Mischna im jüdischen Talmud zu liegen (in Bezug auf die Lage der drei Städte östlich von Jordanien in „profanes“ Kanaan).

VERWEISE:

Rodkinson, ML (übersetzt) ​​(1918). Der babylonische Talmud: Originaltext, bearbeitet, korrigiert, formuliert und ins Englische übersetzt (Band 17a). Boston, MA: The Talmud Society, 22.

Weil, Gerhard E. (2001). Massorah Gedolah: Manuscrit B. 19a de Léningrad . Rom: Pontificium Institutum Biblicum, 15, 182-183.